Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.
при участии:
- от заявителя Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): Шарафутдинова Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 04.12.2015;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554601, ИНН 1831038485): представители не явились;
- от третьих лиц 1) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: Шарафутдинова Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 30.11.2015;
2) Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства"; 3) Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"; 4) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие"; 5) Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 ноября 2015 года по делу N А71-7950/2015,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению Администрации города Ижевска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконными решения и предписания,
установил:
Администрация города Ижевска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.04.2015 по делу N ТГ08-02/2014-63
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). При этом отмечает, что до проведения открытых конкурсов на МУП "СпДУ" возложена обязанность обеспечивать безопасные условия проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, бесперебойное предоставление коммунальных услуг, договоры управления не заключались, то есть спорные многоквартирные дома переданы не в управление, а на временное обслуживание; отмечает, что передача МУП "СпДУ" указанных обязанностей обусловлена тем, что отсутствие обслуживания спорных многоквартирных домов до момента принятия собственниками решения о выборе способа управления и заключения договора управления либо до выбора управляющей организации путем проведения открытого конкурса повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов жителей.
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Администрации города Ижевска и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
УФАС по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо УФАС по Удмуртской Республике и третьи лица МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства", МУП "СпДУ", ООО "УК Доверие", МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в УФАС по Удмуртской Республике поступило заявление ООО "УК Доверие" на действия Администрации города Ижевска, Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ "СТО ЖКХ"), Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Спецдомоуправление" (далее - МУП "СпДУ"), выразившиеся в передаче в управление МУП "СпДУ" многоквартирных домов в результате ликвидации Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ") без проведения открытых конкурсов на право выбора управляющей компании.
В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
Администрацией города Ижевска принято постановление от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации Муниципального автономного учреждения - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска". В п. 6 данного постановления было указано на необходимость принятия МУП "СпДУ" во временное управление многоквартирных домов, согласно приложению к постановлению, до момента выбора управляющей организации в многоквартирных домах по результатам конкурса с даты вступления в силу постановления или по решению собственников; в приложении к постановлению указано 898 многоквартирных домов.
Постановлением Администрации города Ижевска от 13.02.2013 N 137 п. 6 постановления от 10.08.2012 N 834 и приложение к постановлению исключены.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-13901/2012 постановление Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 признано недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-13901/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 отменены.
Администрацией города Ижевска принято постановление от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", согласно п. 1 которого Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска надлежало в порядке, установленном Правительством Российской Федерации провести открытые конкурсы по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов, управление которыми до принятия постановления Администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации МАУ ГЖУ" осуществляло МАУ "ГЖУ", в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В п. 2 постановления Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами" указано, что МУП "СпДУ" до проведения открытых конкурсов необходимо осуществлять обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с приложением; в приложении к данному постановлению указано 748 многоквартирных домов.
Во исполнение постановления Администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 15.03.2013 Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах по адресу: г. Ижевск, ул. Аграрная, 6; ул. Живсовхозная, 20; ул. Локомотивная, 10; ул. Лесной хутор, 7; ул. Локомотивная, 18; ул. Трудовая Пчела, 31; пер. Енисейский, 46 (извещение N 150313/2640678/01), данный конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. 12.09.2013 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru МКУ "СТО ЖКХ" опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме N 18 по ул. Локомотивная в г. Ижевске, данный конкурс признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. С момента наделения МКУ "СТО ЖКХ" полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договоров на управление многоквартирными домами, начиная с 12.09.2013 по 13.05.2015 было объявлено 196 конкурсов. В связи с чем УФАС по Удмуртской Республике установлено отсутствие в действиях Управления ЖКХ Администрации города Ижевска и МКУ "СТО ЖКХ" нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Вместе с тем антимонопольным органом сделан вывод о нарушении Администрацией города Ижевска антимонопольного законодательства, поскольку на основании пункта 2 постановления Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами" в нарушение действующего законодательства МУП СпДУ на бесконкурентной основе было определено субъектом, осуществляющим обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам, тем самым МУП "СпДУ" предоставлены преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности в виде бесконкурентного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в городе Ижевске.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Удмуртской Республике вынесено решение (изготовлено в полном объеме 29.04.2015) N ТГ 08-02/2014-63 (т. 1 л.д. 9-17):
1. о признании Администрации города Ижевска нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в принятии постановления от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", пунктом 2 которого МУП "СпДУ" на бесконкурентной основе определено субъектом, осуществляющим обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам, что противоречит положению Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, тем самым предоставляет МУП "СпДУ" необоснованные преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности в виде без конкурсного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в городе Ижевске.
2. о выдаче Администрации города Ижевска предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в постановление Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами".
3. о прекращении производства по делу в отношении МКУ "Служба технологического обеспечения ЖКХ" по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
4. о прекращении производства по делу в отношении Управления ЖКХ Администрации города Ижевска по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
5. о передаче материалов дела в отношении должностного лица Администрации города Ижевска должностному лицу УФАС по Удмуртской Республике для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.
Кроме того, УФАС по Удмуртской Республике в адрес Администрации города Ижевска вынесено предписание от 15.04.2015 N ТГ 08-02/2014-63 об устранении антимонопольного законодательства путем внесения изменений в постановление Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", устранив предоставление МУП "СпДУ" необоснованных преимуществ осуществления предпринимательской деятельности на рынке управления многоквартирными домами, срок исполнения предписания установлен до 30.06.2015.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Администрация города Ижевска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято (ч. 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 14 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75. В соответствии с п. 4 данных Правил конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Из материалов дела следует, что при ликвидации Муниципального автономного учреждения - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" Администрации города Ижевска на основании пункта 2 постановления от 27.03.2013 N 290 возложила на МУП "СпДУ" полномочия до проведения открытых конкурсов осуществлять обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с приложением (в приложении указано 748 многоквартирных домов).
Ссылки Администрации города Ижевска на то, что до проведения открытых конкурсов на МУП "СпДУ" возложена обязанность обеспечивать безопасные условия проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, бесперебойное предоставление коммунальных услуг, при этом договоры управления не заключались, то есть спорные многоквартирные дома переданы не в управление, а на временное обслуживание, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Антимонопольным органом установлено, что МУП "СпДУ" оказывает жителям многоквартирных домов, указанных в приложении к постановлению Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290, предоставление коммунальных услуг (услуг по предоставлению холодного водоснабжения и очистке сточных вод), что подтверждается тем, что между МУП СпДУ и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" заключен договор от 01.07.2012 N 557 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод; МУП СпДУ направило письмо исх. N 614/09 от 04.09.2012 в адрес начальника абонентской службы МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (вх. 7378 от 06.09.2012) о включении объектов в договор. Из представленных в материалы дела платежных документов по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме N 197 по ул. Коммунаров в г. Ижевске, следует, что МУП "СпДУ" от своего имени выставляло счета-извещения на оплату коммунальных услуг и ресурсов. Функции, возложенные на МУП "СпДУ" по осуществлению обеспечения безопасных условий проживания гражданам, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойному предоставлению коммунальных услуг гражданам, являются деятельностью по управлению многоквартирными домами в смысле ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации города Ижевска об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на то, что Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что содержание муниципального жилищного фонда является обязанностью органов местного самоуправления, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При этом суд верно отметил, что до принятия решения о необходимости ликвидации МАУ "ГЖУ", под управлением которого находились 898 многоквартирных дома (на момент принятия постановления Администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации муниципального автономного учреждения - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска") Администрация города Ижевска могла заблаговременно принять предусмотренные жилищным законодательством действия в отношении многоквартирных домов, которые находились под управлением МАУ "ГЖУ".
Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения органом местного самоуправления управляющей организации путем фактической передачи многоквартирных домов из одной управляющей организации в другую как в рассматриваемом случае от МАУ "ГЖУ" к МУП СпДУ без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. Получение одной управляющей организацией права осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг управления многоквартирными домами без соответствующего решения собственников жилых помещений или без проведения органом местного самоуправления в установленном порядке конкурса по отбору управляющей организации противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусмотрено право определения органом местного самоуправления управляющей организации путем фактической передачи многоквартирных домов из одной управляющей организации в другую.
Непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию на рынке управления многоквартирными домами, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса по отбору управляющей организации возможно соблюдение принципа добросовестной конкуренции и создания равных условий для участия в конкурсе хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовой формы.
Между тем в рассматриваемом случае Администрация города Ижевска предоставила именно МУП "СпДУ" преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности в виде бесконкурентного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в городе Ижевске.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией муниципального образования "город Ижевск" ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в принятии постановления от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", пунктом 2 которого МУП "СпДУ" на бесконкурентной основе определено субъектом, осуществляющим обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2015 года по делу N А71-7950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 17АП-18388/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-7950/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 17АП-18388/2015-АК
Дело N А71-7950/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.
при участии:
- от заявителя Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): Шарафутдинова Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 04.12.2015;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554601, ИНН 1831038485): представители не явились;
- от третьих лиц 1) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: Шарафутдинова Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 30.11.2015;
2) Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства"; 3) Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"; 4) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие"; 5) Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 ноября 2015 года по делу N А71-7950/2015,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению Администрации города Ижевска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконными решения и предписания,
установил:
Администрация города Ижевска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.04.2015 по делу N ТГ08-02/2014-63
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). При этом отмечает, что до проведения открытых конкурсов на МУП "СпДУ" возложена обязанность обеспечивать безопасные условия проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, бесперебойное предоставление коммунальных услуг, договоры управления не заключались, то есть спорные многоквартирные дома переданы не в управление, а на временное обслуживание; отмечает, что передача МУП "СпДУ" указанных обязанностей обусловлена тем, что отсутствие обслуживания спорных многоквартирных домов до момента принятия собственниками решения о выборе способа управления и заключения договора управления либо до выбора управляющей организации путем проведения открытого конкурса повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов жителей.
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Администрации города Ижевска и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
УФАС по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо УФАС по Удмуртской Республике и третьи лица МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства", МУП "СпДУ", ООО "УК Доверие", МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в УФАС по Удмуртской Республике поступило заявление ООО "УК Доверие" на действия Администрации города Ижевска, Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ "СТО ЖКХ"), Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Спецдомоуправление" (далее - МУП "СпДУ"), выразившиеся в передаче в управление МУП "СпДУ" многоквартирных домов в результате ликвидации Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ") без проведения открытых конкурсов на право выбора управляющей компании.
В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
Администрацией города Ижевска принято постановление от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации Муниципального автономного учреждения - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска". В п. 6 данного постановления было указано на необходимость принятия МУП "СпДУ" во временное управление многоквартирных домов, согласно приложению к постановлению, до момента выбора управляющей организации в многоквартирных домах по результатам конкурса с даты вступления в силу постановления или по решению собственников; в приложении к постановлению указано 898 многоквартирных домов.
Постановлением Администрации города Ижевска от 13.02.2013 N 137 п. 6 постановления от 10.08.2012 N 834 и приложение к постановлению исключены.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-13901/2012 постановление Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 признано недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 по делу N А71-13901/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 отменены.
Администрацией города Ижевска принято постановление от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", согласно п. 1 которого Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска надлежало в порядке, установленном Правительством Российской Федерации провести открытые конкурсы по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов, управление которыми до принятия постановления Администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации МАУ ГЖУ" осуществляло МАУ "ГЖУ", в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В п. 2 постановления Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами" указано, что МУП "СпДУ" до проведения открытых конкурсов необходимо осуществлять обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с приложением; в приложении к данному постановлению указано 748 многоквартирных домов.
Во исполнение постановления Администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 15.03.2013 Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах по адресу: г. Ижевск, ул. Аграрная, 6; ул. Живсовхозная, 20; ул. Локомотивная, 10; ул. Лесной хутор, 7; ул. Локомотивная, 18; ул. Трудовая Пчела, 31; пер. Енисейский, 46 (извещение N 150313/2640678/01), данный конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. 12.09.2013 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru МКУ "СТО ЖКХ" опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме N 18 по ул. Локомотивная в г. Ижевске, данный конкурс признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. С момента наделения МКУ "СТО ЖКХ" полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договоров на управление многоквартирными домами, начиная с 12.09.2013 по 13.05.2015 было объявлено 196 конкурсов. В связи с чем УФАС по Удмуртской Республике установлено отсутствие в действиях Управления ЖКХ Администрации города Ижевска и МКУ "СТО ЖКХ" нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Вместе с тем антимонопольным органом сделан вывод о нарушении Администрацией города Ижевска антимонопольного законодательства, поскольку на основании пункта 2 постановления Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами" в нарушение действующего законодательства МУП СпДУ на бесконкурентной основе было определено субъектом, осуществляющим обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам, тем самым МУП "СпДУ" предоставлены преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности в виде бесконкурентного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в городе Ижевске.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Удмуртской Республике вынесено решение (изготовлено в полном объеме 29.04.2015) N ТГ 08-02/2014-63 (т. 1 л.д. 9-17):
1. о признании Администрации города Ижевска нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в принятии постановления от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", пунктом 2 которого МУП "СпДУ" на бесконкурентной основе определено субъектом, осуществляющим обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам, что противоречит положению Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, тем самым предоставляет МУП "СпДУ" необоснованные преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности в виде без конкурсного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в городе Ижевске.
2. о выдаче Администрации города Ижевска предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в постановление Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами".
3. о прекращении производства по делу в отношении МКУ "Служба технологического обеспечения ЖКХ" по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
4. о прекращении производства по делу в отношении Управления ЖКХ Администрации города Ижевска по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
5. о передаче материалов дела в отношении должностного лица Администрации города Ижевска должностному лицу УФАС по Удмуртской Республике для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.
Кроме того, УФАС по Удмуртской Республике в адрес Администрации города Ижевска вынесено предписание от 15.04.2015 N ТГ 08-02/2014-63 об устранении антимонопольного законодательства путем внесения изменений в постановление Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", устранив предоставление МУП "СпДУ" необоснованных преимуществ осуществления предпринимательской деятельности на рынке управления многоквартирными домами, срок исполнения предписания установлен до 30.06.2015.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Администрация города Ижевска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято (ч. 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 14 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75. В соответствии с п. 4 данных Правил конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Из материалов дела следует, что при ликвидации Муниципального автономного учреждения - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" Администрации города Ижевска на основании пункта 2 постановления от 27.03.2013 N 290 возложила на МУП "СпДУ" полномочия до проведения открытых конкурсов осуществлять обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с приложением (в приложении указано 748 многоквартирных домов).
Ссылки Администрации города Ижевска на то, что до проведения открытых конкурсов на МУП "СпДУ" возложена обязанность обеспечивать безопасные условия проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, бесперебойное предоставление коммунальных услуг, при этом договоры управления не заключались, то есть спорные многоквартирные дома переданы не в управление, а на временное обслуживание, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Антимонопольным органом установлено, что МУП "СпДУ" оказывает жителям многоквартирных домов, указанных в приложении к постановлению Администрации города Ижевска от 27.03.2013 N 290, предоставление коммунальных услуг (услуг по предоставлению холодного водоснабжения и очистке сточных вод), что подтверждается тем, что между МУП СпДУ и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" заключен договор от 01.07.2012 N 557 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод; МУП СпДУ направило письмо исх. N 614/09 от 04.09.2012 в адрес начальника абонентской службы МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (вх. 7378 от 06.09.2012) о включении объектов в договор. Из представленных в материалы дела платежных документов по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме N 197 по ул. Коммунаров в г. Ижевске, следует, что МУП "СпДУ" от своего имени выставляло счета-извещения на оплату коммунальных услуг и ресурсов. Функции, возложенные на МУП "СпДУ" по осуществлению обеспечения безопасных условий проживания гражданам, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойному предоставлению коммунальных услуг гражданам, являются деятельностью по управлению многоквартирными домами в смысле ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации города Ижевска об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на то, что Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что содержание муниципального жилищного фонда является обязанностью органов местного самоуправления, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При этом суд верно отметил, что до принятия решения о необходимости ликвидации МАУ "ГЖУ", под управлением которого находились 898 многоквартирных дома (на момент принятия постановления Администрации города Ижевска от 10.08.2012 N 834 "О ликвидации муниципального автономного учреждения - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска") Администрация города Ижевска могла заблаговременно принять предусмотренные жилищным законодательством действия в отношении многоквартирных домов, которые находились под управлением МАУ "ГЖУ".
Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения органом местного самоуправления управляющей организации путем фактической передачи многоквартирных домов из одной управляющей организации в другую как в рассматриваемом случае от МАУ "ГЖУ" к МУП СпДУ без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. Получение одной управляющей организацией права осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг управления многоквартирными домами без соответствующего решения собственников жилых помещений или без проведения органом местного самоуправления в установленном порядке конкурса по отбору управляющей организации противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не предусмотрено право определения органом местного самоуправления управляющей организации путем фактической передачи многоквартирных домов из одной управляющей организации в другую.
Непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию на рынке управления многоквартирными домами, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса по отбору управляющей организации возможно соблюдение принципа добросовестной конкуренции и создания равных условий для участия в конкурсе хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовой формы.
Между тем в рассматриваемом случае Администрация города Ижевска предоставила именно МУП "СпДУ" преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности в виде бесконкурентного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в городе Ижевске.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией муниципального образования "город Ижевск" ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в принятии постановления от 27.03.2013 N 290 "Об управлении многоквартирными домами", пунктом 2 которого МУП "СпДУ" на бесконкурентной основе определено субъектом, осуществляющим обеспечение безопасных условий проживания гражданам, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2015 года по делу N А71-7950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)