Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "МГУ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-119964/16
по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "МГУ" (ОГРН 1037732003528)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 17.08.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "МГУ" суммы основного долга по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 08.701539-ТЭ, от 01.01.2012 N 08.701539ГВС в размере 2 267 101 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014. по 31.12.2015 в размере 283 723 руб. 99 коп.
Решением от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "МГУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Жилищно-строительным кооперативом "МГУ" были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 08.701539-ТЭ, от 01.01.2012 N 08.701539ГВС.
Согласно пункту 1.1 договоров Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных Абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", стоимость тепловой энергии и горячей воды поставленных Истцом Ответчику по договорам за период сентябрь 2014 года - февраль 2016 года составила 2 668 185,72 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров за период за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года Истец отпустил Ответчику тепловую энергию в количестве 1 067,340 Гкал., за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года Истец отпустил Ответчику горячую воду в количестве 5 300,590 м{\super 3.
Истцом за поставленную тепловую энергию и горячую воду Ответчику своевременно предъявлены счета на оплату, факт их вручения, а также вручения счетов-фактур подтверждается отметкой о вручении актов о передаче платежных документов должностному лицу.
Акты приемки-передачи энергоресурсов подписаны Ответчиком без разногласий.
Истец исполнил свои обязательства по поставке энергоресурсов надлежащим образом, в объеме, определенном договорами.
Согласно п. 7.1 договоров оплата фактически поставленных энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Указав на то, что ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств оплаты ресурсов в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 31.12.2015 в размере 283 723 руб. 99 коп.
Договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком, относятся к договорам энергоснабжения и регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на выставление истцом счетов, доказательства оплаты которых ответчиком в материалах дела отсутствуют, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что при осуществлении начислений ЖСК "МГУ" ПАО "МОЭК" руководствовалось частью 1 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения в спорный период регламентирован также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Помимо этого, отношения сторон урегулированы положениями Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В случае неисправности или отсутствия приборов учета истцом определен объем отпущенной в отопительный сезон тепловой энергии для нужд отопления с учетом норматива потребления 0,016 Гкал на кв. м в месяц, умноженного на коэффициент 12/7.
Ответчик представленный истцом расчет не опроверг, наличие иного порядка и оснований расчета в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-119964/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 09АП-44481/2016 ПО ДЕЛУ N А40-119964/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 09АП-44481/2016
Дело N А40-119964/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "МГУ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-119964/16
по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "МГУ" (ОГРН 1037732003528)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 17.08.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "МГУ" суммы основного долга по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 08.701539-ТЭ, от 01.01.2012 N 08.701539ГВС в размере 2 267 101 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014. по 31.12.2015 в размере 283 723 руб. 99 коп.
Решением от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "МГУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Жилищно-строительным кооперативом "МГУ" были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 08.701539-ТЭ, от 01.01.2012 N 08.701539ГВС.
Согласно пункту 1.1 договоров Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных Абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", стоимость тепловой энергии и горячей воды поставленных Истцом Ответчику по договорам за период сентябрь 2014 года - февраль 2016 года составила 2 668 185,72 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров за период за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года Истец отпустил Ответчику тепловую энергию в количестве 1 067,340 Гкал., за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года Истец отпустил Ответчику горячую воду в количестве 5 300,590 м{\super 3.
Истцом за поставленную тепловую энергию и горячую воду Ответчику своевременно предъявлены счета на оплату, факт их вручения, а также вручения счетов-фактур подтверждается отметкой о вручении актов о передаче платежных документов должностному лицу.
Акты приемки-передачи энергоресурсов подписаны Ответчиком без разногласий.
Истец исполнил свои обязательства по поставке энергоресурсов надлежащим образом, в объеме, определенном договорами.
Согласно п. 7.1 договоров оплата фактически поставленных энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Указав на то, что ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств оплаты ресурсов в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 31.12.2015 в размере 283 723 руб. 99 коп.
Договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком, относятся к договорам энергоснабжения и регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на выставление истцом счетов, доказательства оплаты которых ответчиком в материалах дела отсутствуют, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что при осуществлении начислений ЖСК "МГУ" ПАО "МОЭК" руководствовалось частью 1 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения в спорный период регламентирован также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Помимо этого, отношения сторон урегулированы положениями Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В случае неисправности или отсутствия приборов учета истцом определен объем отпущенной в отопительный сезон тепловой энергии для нужд отопления с учетом норматива потребления 0,016 Гкал на кв. м в месяц, умноженного на коэффициент 12/7.
Ответчик представленный истцом расчет не опроверг, наличие иного порядка и оснований расчета в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-119964/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)