Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Матвеевой Н.Л., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "К" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
08 декабря 2016 года ООО "К" обратилось в суд с иском С.А., Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в за период с августа 2011 года по октябрь 2016 года размере N руб., а также пени в размере N руб.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель ООО "К" просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ранее мировым судьей судебного участка N Всеволожского района Ленинградской области на основании заявления ООО "Комфорт" был вынесен судебный приказ от 09 сентября 2015 года N о взыскании с С.А. и Т.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В последующем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, так как от должников поступили возражения относительно его исполнения. При таких обстоятельствах, как указывает податель жалобы, у судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства в виду наличия спора о праве.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из содержания искового заявления следует, что ранее ООО "К" обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должников С.А. и Т.С. о взыскании с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги за тот же период времени. И. судьей судебного участка N Всеволожского района Ленинградской области на основании заявления ООО "К" был вынесен судебный приказ от 09 сентября 2015 года N. В последующем определением того же мирового судьи от 04 декабря 2015 года указанный судебный приказ был отменен, так как от должников С.А. и Т.С. поступили возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела также следует, что к исковому заявлению истцом были приложены копия судебного приказа от 09 сентября 2015 года N, а также копия определения мирового судьи от 04 декабря 2015 года об отмене указанного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления по правилам пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа не позволяет взыскателю повторно предъявить то же требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.
С учетом установленных обстоятельств, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 33-2488/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней возвращено в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 33-2488/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Матвеевой Н.Л., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "К" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
08 декабря 2016 года ООО "К" обратилось в суд с иском С.А., Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в за период с августа 2011 года по октябрь 2016 года размере N руб., а также пени в размере N руб.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель ООО "К" просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ранее мировым судьей судебного участка N Всеволожского района Ленинградской области на основании заявления ООО "Комфорт" был вынесен судебный приказ от 09 сентября 2015 года N о взыскании с С.А. и Т.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В последующем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, так как от должников поступили возражения относительно его исполнения. При таких обстоятельствах, как указывает податель жалобы, у судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства в виду наличия спора о праве.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из содержания искового заявления следует, что ранее ООО "К" обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должников С.А. и Т.С. о взыскании с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги за тот же период времени. И. судьей судебного участка N Всеволожского района Ленинградской области на основании заявления ООО "К" был вынесен судебный приказ от 09 сентября 2015 года N. В последующем определением того же мирового судьи от 04 декабря 2015 года указанный судебный приказ был отменен, так как от должников С.А. и Т.С. поступили возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела также следует, что к исковому заявлению истцом были приложены копия судебного приказа от 09 сентября 2015 года N, а также копия определения мирового судьи от 04 декабря 2015 года об отмене указанного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления по правилам пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа не позволяет взыскателю повторно предъявить то же требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.
С учетом установленных обстоятельств, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)