Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу N 2-3110/2015 по иску Г. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной уплаты пая, признании права требования на имущество.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной уплаты пая на жилое помещение площадью не менее 60,02 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать право требования на имущество - квартиру площадью не менее 60,02 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по указанному выше адресу.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Материалами дела установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N 1347 Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 26 025 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.
Пунктом 3.1 постановления на Комитет по градостроительству и архитектуре возложена обязанность в месячный срок совместно с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдать инвестору разрешительную документацию на проектирование и строительство объекта.
Между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и закрытым акционерным обществом (далее ЗАО) <...> <дата> был заключен договор N <...> об инвестировании проектирования и строительства указанного выше жилого дома.
<дата> между ЗАО <...> и Г. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> в виде квартиры под условным номером N <...> площадью 60,02 кв. м. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость инвестирования в размере <...> рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Поскольку права и обязательства ЗАО <...> прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп путем вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", которое в настоящее время является застройщиком дома.
В исковом заявлении Г. указывает, что обратилась в ЖСК с заявлением о вступлении в члены ЖСК в январе 2012 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что порядок вступления в члены ЖСК отнесен к исключительной компетенции ЖСК, принятие в члены ЖСК осуществляется на условиях, установленных на общем собрании ЖСК в соответствии с уставом ЖСК, заявление Г. общим собранием не рассматривалось. Кроме того, истица пропустила срок обращения в суд за разрешением данного спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1).
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3).
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (п. 1).
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (п. 2).
При этом, у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев прямо указанных в законе (часть 2 статьи 111, статья 131 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава кооператива, преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Согласно п. 5.2 Устава кооператива, граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя Председателя кооператива.
В соответствии с положениями п. 5.3 прием в члены кооператива возможен по решению Правления кооператива утвержденному Общим собранием членов кооператива.
Судебная коллегия полагает, что порядок принятия в члены ЖСК урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и не относится к компетенции суда.
Доказательства рассмотрения общим собранием членов ЖСК заявления истца о приеме в члены ЖСК в материалах дела отсутствуют.
Сведения о несогласии истца с действиями ответчика в связи с нерассмотрением его заявления о принятии в члены ЖСК в материалах дела также отсутствуют.
Принимая во внимание, что истец в судебном порядке не ставил вопрос об обязании ответчика рассмотреть его заявление о приеме в члены ЖСК в установленном жилищным законодательством и Уставом ЖСК порядке, заявил требования об обязании ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" принять его в члены ЖСК, то отказ суда в иске правомерен.
Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая требования истца, районный суд принял во внимание, что Г. обратилась с заявлением в ЖСК в январе 2012 года, в связи с чем заявление должно быть рассмотрено не позднее конца февраля <дата> года. Г. обратилась с указанным исковым заявлением о принятии в члены ЖСК на льготных условиях только <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока давности с момента, когда она должна была узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право предъявить соответствующие требования возникло у Г., начиная с конца февраля <дата> года.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 33-6308/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3110/2015
Требование: Об обязании принять в члены жилищно-строительного кооператива с правом льготной оплаты пая, признании права требования на имущество.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 33-6308/2016
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу N 2-3110/2015 по иску Г. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной уплаты пая, признании права требования на имущество.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной уплаты пая на жилое помещение площадью не менее 60,02 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать право требования на имущество - квартиру площадью не менее 60,02 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по указанному выше адресу.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Материалами дела установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N 1347 Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 26 025 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.
Пунктом 3.1 постановления на Комитет по градостроительству и архитектуре возложена обязанность в месячный срок совместно с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдать инвестору разрешительную документацию на проектирование и строительство объекта.
Между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и закрытым акционерным обществом (далее ЗАО) <...> <дата> был заключен договор N <...> об инвестировании проектирования и строительства указанного выше жилого дома.
<дата> между ЗАО <...> и Г. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> в виде квартиры под условным номером N <...> площадью 60,02 кв. м. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость инвестирования в размере <...> рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Поскольку права и обязательства ЗАО <...> прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп путем вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", которое в настоящее время является застройщиком дома.
В исковом заявлении Г. указывает, что обратилась в ЖСК с заявлением о вступлении в члены ЖСК в январе 2012 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что порядок вступления в члены ЖСК отнесен к исключительной компетенции ЖСК, принятие в члены ЖСК осуществляется на условиях, установленных на общем собрании ЖСК в соответствии с уставом ЖСК, заявление Г. общим собранием не рассматривалось. Кроме того, истица пропустила срок обращения в суд за разрешением данного спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1).
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3).
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (п. 1).
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (п. 2).
При этом, у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев прямо указанных в законе (часть 2 статьи 111, статья 131 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", кооператив создан для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава кооператива, преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Согласно п. 5.2 Устава кооператива, граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя Председателя кооператива.
В соответствии с положениями п. 5.3 прием в члены кооператива возможен по решению Правления кооператива утвержденному Общим собранием членов кооператива.
Судебная коллегия полагает, что порядок принятия в члены ЖСК урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и не относится к компетенции суда.
Доказательства рассмотрения общим собранием членов ЖСК заявления истца о приеме в члены ЖСК в материалах дела отсутствуют.
Сведения о несогласии истца с действиями ответчика в связи с нерассмотрением его заявления о принятии в члены ЖСК в материалах дела также отсутствуют.
Принимая во внимание, что истец в судебном порядке не ставил вопрос об обязании ответчика рассмотреть его заявление о приеме в члены ЖСК в установленном жилищным законодательством и Уставом ЖСК порядке, заявил требования об обязании ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" принять его в члены ЖСК, то отказ суда в иске правомерен.
Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая требования истца, районный суд принял во внимание, что Г. обратилась с заявлением в ЖСК в январе 2012 года, в связи с чем заявление должно быть рассмотрено не позднее конца февраля <дата> года. Г. обратилась с указанным исковым заявлением о принятии в члены ЖСК на льготных условиях только <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока давности с момента, когда она должна была узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право предъявить соответствующие требования возникло у Г., начиная с конца февраля <дата> года.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)