Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Д. по доверенности Ш., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 апреля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Приват Сквер" к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
Истец ТСЖ "Приват Сквер" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Д. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, с учетом уточнений, исключив из задолженности оплату водоснабжения и водоотведения, просил взыскать задолженность в размере... руб., а также пени в размере... руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме... руб., пени в сумме... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. оставлено без изменения, с Д. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Представителем Д. по доверенности Ш. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. и изменении решения Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. в части суммы задолженности по коммунальным платежам и пени.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчик Д. на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., является собственником квартиры, общей площадью 108,7 кв. м, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец ТСЖ "Приват Сквер" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная выше квартира.
В соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги по принадлежащей ответчику квартире, до настоящего времени ответчиком не оплаченные, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма начислений задолженности за предоставленные услуги за период с 01 июля 2014 г. по 01 марта 2015 г. в соответствии с расчетами истца составляет... руб. Ответчиком был подтвержден факт неиспользования холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем истцом была исключена из расчета задолженности оплата водоснабжения и водоотведения в сумме... руб., в результате чего размер задолженности ответчика составил... руб.
Решениями общего собрания были утверждены бюджеты на 2014 и на 2015 годы со включением в них оплаты общедомовой антенны, услуг наемного персонала для охраны жилых, нежилых помещений и паркинга, а также услуг консьержей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 31, 30, 154, 156, 46 ЖК РФ, исходя из того, что истцом предоставлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ТСЖ "Приват Сквер" было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Д. расходов на оплату услуг представителя в размере... руб.
Суд апелляционной инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с ответчика Д. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик с момента приобретения в спорной квартире не проживает и не пользуется ей, что она не должна нести дополнительные расходы на охрану, консьержа и антенну, что суд при взыскании пени не применил положения ст. 333 ГК РФ, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Д. по доверенности Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Приват Сквер" к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 4Г-4353/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 4г/9-4353/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Д. по доверенности Ш., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 апреля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Приват Сквер" к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установил:
Истец ТСЖ "Приват Сквер" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Д. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, с учетом уточнений, исключив из задолженности оплату водоснабжения и водоотведения, просил взыскать задолженность в размере... руб., а также пени в размере... руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме... руб., пени в сумме... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. оставлено без изменения, с Д. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Представителем Д. по доверенности Ш. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. и изменении решения Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. в части суммы задолженности по коммунальным платежам и пени.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчик Д. на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., является собственником квартиры, общей площадью 108,7 кв. м, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец ТСЖ "Приват Сквер" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная выше квартира.
В соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги по принадлежащей ответчику квартире, до настоящего времени ответчиком не оплаченные, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма начислений задолженности за предоставленные услуги за период с 01 июля 2014 г. по 01 марта 2015 г. в соответствии с расчетами истца составляет... руб. Ответчиком был подтвержден факт неиспользования холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем истцом была исключена из расчета задолженности оплата водоснабжения и водоотведения в сумме... руб., в результате чего размер задолженности ответчика составил... руб.
Решениями общего собрания были утверждены бюджеты на 2014 и на 2015 годы со включением в них оплаты общедомовой антенны, услуг наемного персонала для охраны жилых, нежилых помещений и паркинга, а также услуг консьержей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 31, 30, 154, 156, 46 ЖК РФ, исходя из того, что истцом предоставлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ТСЖ "Приват Сквер" было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Д. расходов на оплату услуг представителя в размере... руб.
Суд апелляционной инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с ответчика Д. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик с момента приобретения в спорной квартире не проживает и не пользуется ей, что она не должна нести дополнительные расходы на охрану, консьержа и антенну, что суд при взыскании пени не применил положения ст. 333 ГК РФ, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Д. по доверенности Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Приват Сквер" к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)