Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье", поданную защитником Муленковой А.О., на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 25.04.2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
28.03.2017 года главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Е. в отношении ООО "Новогор-Прикамье" составлен протокол об административном правонарушении N<...> от 28.03.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 25.04.2017 года ООО "Новогор-Прикамье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.06.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Новогор-Прикамье" - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21.06.2017 года, поступило - 28.06.2017 года.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на неверное применение судебными инстанциями статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в связи с чем вывод о том, что за июнь 2016 перерасчет должен был быть произведен без учета повышающего коэффициента, является ошибочным. Вывод административного органа об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента в июне 2016 года, в связи с отсутствием подтверждения наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета противоречит имеющемуся акту обследования ООО "Новогор - Прикамье", подтверждающему техническую возможность установки индивидуальных приборов учета, обязанность по установке которых лежит на собственниках помещений. Несмотря на то, что суд признал незаконность предписания за период с 30.06.2016 по сентябрь 2016 года, ООО "Новогор-Прикамье" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что 26.01.2017 года в 00:00 ООО "Новогор-Прикамье" не исполнило в установленный срок до 25.01.2017 года законное предписание N<...> от 29.11.2016 года органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в многоквартирном доме N<...> по ул. Репина г. Перми, а именно: в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной воды, за период с июня по сентябрь 2016 года применило объем коммунального ресурса с учетом повышенного коэффициента, чем нарушены п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N<...> от 28.03.2017 года; предписанием N<...> от 29.11.2016; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 26.01.2017 N<...>; требованием о предоставлении информации N<...> от 26.01.2017; актом проверки от 10.03.2017 N<...>; ответами на требование от 16.02.2017 N<...>, от 09.11.2016 N <...>, актами обследования жилого помещения, актом допуска узла учета к эксплуатации от 29.12.2015, заявлением жильцов дома N <...> по ул. Репина г. Перми, копиями квитанций, выпиской из ЕГРЮЛ.
Неисполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ООО "Новогор-Прикамье" состава правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о необоснованности привлечения ООО "Новогор-Прикамье" к административной ответственности, судом на основании полного всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства Пермского края от 17.09.2015 N 647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края" при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях определяются с учетом повышающего коэффициента, составляющего: со дня вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2016 N 1062-п от 02.03.2017 N 81-п размеры повышающих коэффициентов, установленных с 1 января 2016 года признаны утратившими силу. Указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.
В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему Приказу; форму акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.
Согласно п. 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, судебные инстанции пришли к выводу, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в индивидуальном жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, при наличии технической возможности установки таких приборов учета, производится с учетом повышающего коэффициента. При этом повышающий коэффициент не применяется в случае, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, подтверждающий отсутствие возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. С 30.06.2016 года установлен порядок начисления размера платы при указанных условиях с применением повышающего коэффициента до момента предоставления потребителем акта обследования об отсутствии технической возможности установки прибора учета, возлагая обязанность по обеспечению составления акта конкретно на потребителя коммунальной услуги.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебными инстанциями обоснованно указано на то, что предписание N<...> от 29.11.2016 в части установления обязанности ООО "Новогор - Прикамье" по приведению в соответствие размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной воды, за период с 30.06.2016 по сентябрь 2016 без применения объема коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента, является незаконным. Предписание является законным и обоснованным в части устранения нарушений за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок - до 25.01.2017, что ООО "Новогор - Прикамье" выполнено не было.
К данному выводу мировой судья пришел на основании того, что факт наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме N<...> по ул. Репина г. Перми, ООО "Новогор - Прикамье" документально не был подтвержден, о чем указано в акте проверки Инспекции жилищного надзора Пермского края от 10.03.2017 года.
Обязанность составления акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета до 30.06.2016 была возложена на юридическое лицо, оказывающее услугу по водоснабжению, в соответствии с Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Согласно данного Приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида должна быть проверена в каждом помещении многоквартирного дома.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Новогор-Прикамье" приняло все необходимые меры по выполнению предписания, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя в судебных инстанциях, основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи районного суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вид и размер наказания определены согласно правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 25.04.2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" оставить без изменения, поданную защитником Муленковой А.О. жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-879/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 44а-879/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье", поданную защитником Муленковой А.О., на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 25.04.2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
28.03.2017 года главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Е. в отношении ООО "Новогор-Прикамье" составлен протокол об административном правонарушении N<...> от 28.03.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 25.04.2017 года ООО "Новогор-Прикамье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.06.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Новогор-Прикамье" - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 21.06.2017 года, поступило - 28.06.2017 года.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на неверное применение судебными инстанциями статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в связи с чем вывод о том, что за июнь 2016 перерасчет должен был быть произведен без учета повышающего коэффициента, является ошибочным. Вывод административного органа об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента в июне 2016 года, в связи с отсутствием подтверждения наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета противоречит имеющемуся акту обследования ООО "Новогор - Прикамье", подтверждающему техническую возможность установки индивидуальных приборов учета, обязанность по установке которых лежит на собственниках помещений. Несмотря на то, что суд признал незаконность предписания за период с 30.06.2016 по сентябрь 2016 года, ООО "Новогор-Прикамье" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что 26.01.2017 года в 00:00 ООО "Новогор-Прикамье" не исполнило в установленный срок до 25.01.2017 года законное предписание N<...> от 29.11.2016 года органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в многоквартирном доме N<...> по ул. Репина г. Перми, а именно: в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной воды, за период с июня по сентябрь 2016 года применило объем коммунального ресурса с учетом повышенного коэффициента, чем нарушены п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N<...> от 28.03.2017 года; предписанием N<...> от 29.11.2016; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 26.01.2017 N<...>; требованием о предоставлении информации N<...> от 26.01.2017; актом проверки от 10.03.2017 N<...>; ответами на требование от 16.02.2017 N<...>, от 09.11.2016 N <...>, актами обследования жилого помещения, актом допуска узла учета к эксплуатации от 29.12.2015, заявлением жильцов дома N <...> по ул. Репина г. Перми, копиями квитанций, выпиской из ЕГРЮЛ.
Неисполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ООО "Новогор-Прикамье" состава правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о необоснованности привлечения ООО "Новогор-Прикамье" к административной ответственности, судом на основании полного всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства Пермского края от 17.09.2015 N 647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края" при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях определяются с учетом повышающего коэффициента, составляющего: со дня вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2016 N 1062-п от 02.03.2017 N 81-п размеры повышающих коэффициентов, установленных с 1 января 2016 года признаны утратившими силу. Указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.
В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему Приказу; форму акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.
Согласно п. 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, судебные инстанции пришли к выводу, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в индивидуальном жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, при наличии технической возможности установки таких приборов учета, производится с учетом повышающего коэффициента. При этом повышающий коэффициент не применяется в случае, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, подтверждающий отсутствие возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. С 30.06.2016 года установлен порядок начисления размера платы при указанных условиях с применением повышающего коэффициента до момента предоставления потребителем акта обследования об отсутствии технической возможности установки прибора учета, возлагая обязанность по обеспечению составления акта конкретно на потребителя коммунальной услуги.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебными инстанциями обоснованно указано на то, что предписание N<...> от 29.11.2016 в части установления обязанности ООО "Новогор - Прикамье" по приведению в соответствие размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной воды, за период с 30.06.2016 по сентябрь 2016 без применения объема коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента, является незаконным. Предписание является законным и обоснованным в части устранения нарушений за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок - до 25.01.2017, что ООО "Новогор - Прикамье" выполнено не было.
К данному выводу мировой судья пришел на основании того, что факт наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме N<...> по ул. Репина г. Перми, ООО "Новогор - Прикамье" документально не был подтвержден, о чем указано в акте проверки Инспекции жилищного надзора Пермского края от 10.03.2017 года.
Обязанность составления акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуального прибора учета до 30.06.2016 была возложена на юридическое лицо, оказывающее услугу по водоснабжению, в соответствии с Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Согласно данного Приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида должна быть проверена в каждом помещении многоквартирного дома.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Новогор-Прикамье" приняло все необходимые меры по выполнению предписания, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя в судебных инстанциях, основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи районного суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вид и размер наказания определены согласно правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 25.04.2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" оставить без изменения, поданную защитником Муленковой А.О. жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)