Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания"
на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года о приостановлении производства по делу N А45-10161/2017 (судья Исакова С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" (ОГРН 1155476083630, ИНН 5404016478), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1155476024021, ИНН 5403002793), г. Новосибирск
об обязании передать документацию
Общество с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" (далее - истец, ООО "ОЖК") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее - ответчик, ООО УК "Сфера"), с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, об обязании передать управление жилым домом N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района НСО путем подписания акта приема-передачи документов: технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами на жилой дом N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области; проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома; документы (акты) приемки результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов напряжения), а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета; сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома; чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС. ГВС. теплоснабжения; акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета; учетно-регистрационные документы на собственников помещений (поквартирные карточки и карточки регистрации), проживающих в многоквартирном доме N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района НСО.
По заявленному ответчиком ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-3152/2017, рассматриваемому Новосибирским районным судом Новосибирской области
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 производство по делу N А45-10161/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 2-3152/2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу об оспаривании решения общего собрания.
Ответчик в представленном отзыве считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из следующего.
Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления многоквартирным домом. В обоснование исковых требований указано, что в связи со сменой управляющей организации многоквартирного жилого дома, ответчик (ранее избранная управляющая компания) чинит препятствия истцу (вновь избранной управляющей организации) в осуществлении полномочий по управлению данным домом.
Ответчик, возражая против исковых требований, оспаривает законность прав истца на управление МКД.
В производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находится дело по иску Горенюк Сергея Николаевича к Скулкиной Наталье Григорьевне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района, Новосибирской области, оформлены Протоколом N 1 от 08.02.2017.
Принимая во внимание, что в гражданском деле, рассматриваемом Новосибирским районным судом Новосибирской области, могут быть установлены обстоятельства, касающиеся прав истца на управление МКД, в целях необходимости установления наличия у истца статуса управляющей организации относительно спорного многоквартирного дома, что зависит, прежде всего, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирного дома (соблюдены ли при проведении общего собрания собственников требования статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции счел необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и приостановить производство по делу до вступления в силу решения суда общей юрисдикции.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07).
Предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу об оспаривании решения общего собрания.
С учетом положений частей 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса в предмет доказывания по указанным делам в числе прочего входит наличие у истца статуса управляющей организации.
При этом, в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса.
Вместе с тем, доказательства, представленные истцом в подтверждение факта наличия у него статуса управляющей организации (протокол общего собрания, договор управления и т.п.), возражения лиц, участвующих в деле, относительно их достоверности (фальсификация, оспаривание достоверности подписей и т.п.) подлежат оценке судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В этой связи, вывод суда о том, при разрешении настоящего спора затруднительна судебная оценка юридической силы решения собственников помещений многоквартирного дома для установления действительной воли собственников по вопросам, связанным с управлением домом, и невозможна проверка действительности решений собственников помещений с точки зрения соблюдения при их принятии отдельных положений жилищного законодательства, является преждевременным и необоснованным.
Применительно к содержанию статьи 143 АПК РФ сам факт оспаривания решения общего собрания, как и возможное признание этого решения недействительным, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
В случае признания решения общего собрания недействительным заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Кроме того, по настоящему делу иск подан 17.05.2017, принят судом первой инстанции 01.06.2017, тогда как иск о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме незаконным принят Новосибирским районным судом Новосибирской области 30.07.2017, то есть, значительно позднее подачи и принятия иска по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года по делу N А45-10161/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 07АП-8889/2017 ПО ДЕЛУ N А45-10161/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А45-10161/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания"
на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года о приостановлении производства по делу N А45-10161/2017 (судья Исакова С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" (ОГРН 1155476083630, ИНН 5404016478), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1155476024021, ИНН 5403002793), г. Новосибирск
об обязании передать документацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Областная жилищная компания" (далее - истец, ООО "ОЖК") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее - ответчик, ООО УК "Сфера"), с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, об обязании передать управление жилым домом N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района НСО путем подписания акта приема-передачи документов: технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами на жилой дом N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области; проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома; документы (акты) приемки результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отменены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства эксплуатационной ответственности; однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов напряжения), а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета; сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома; чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС. ГВС. теплоснабжения; акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета; учетно-регистрационные документы на собственников помещений (поквартирные карточки и карточки регистрации), проживающих в многоквартирном доме N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района НСО.
По заявленному ответчиком ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-3152/2017, рассматриваемому Новосибирским районным судом Новосибирской области
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 производство по делу N А45-10161/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 2-3152/2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу об оспаривании решения общего собрания.
Ответчик в представленном отзыве считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из следующего.
Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании передать техническую документацию и иные документы, необходимые для управления многоквартирным домом. В обоснование исковых требований указано, что в связи со сменой управляющей организации многоквартирного жилого дома, ответчик (ранее избранная управляющая компания) чинит препятствия истцу (вновь избранной управляющей организации) в осуществлении полномочий по управлению данным домом.
Ответчик, возражая против исковых требований, оспаривает законность прав истца на управление МКД.
В производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находится дело по иску Горенюк Сергея Николаевича к Скулкиной Наталье Григорьевне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Октябрьская, д. п. Кудряшовский Новосибирского района, Новосибирской области, оформлены Протоколом N 1 от 08.02.2017.
Принимая во внимание, что в гражданском деле, рассматриваемом Новосибирским районным судом Новосибирской области, могут быть установлены обстоятельства, касающиеся прав истца на управление МКД, в целях необходимости установления наличия у истца статуса управляющей организации относительно спорного многоквартирного дома, что зависит, прежде всего, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирного дома (соблюдены ли при проведении общего собрания собственников требования статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции счел необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и приостановить производство по делу до вступления в силу решения суда общей юрисдикции.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07).
Предмет доказывания по настоящему делу не пересекается с предметом доказывания по делу об оспаривании решения общего собрания.
С учетом положений частей 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса в предмет доказывания по указанным делам в числе прочего входит наличие у истца статуса управляющей организации.
При этом, в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса.
Вместе с тем, доказательства, представленные истцом в подтверждение факта наличия у него статуса управляющей организации (протокол общего собрания, договор управления и т.п.), возражения лиц, участвующих в деле, относительно их достоверности (фальсификация, оспаривание достоверности подписей и т.п.) подлежат оценке судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В этой связи, вывод суда о том, при разрешении настоящего спора затруднительна судебная оценка юридической силы решения собственников помещений многоквартирного дома для установления действительной воли собственников по вопросам, связанным с управлением домом, и невозможна проверка действительности решений собственников помещений с точки зрения соблюдения при их принятии отдельных положений жилищного законодательства, является преждевременным и необоснованным.
Применительно к содержанию статьи 143 АПК РФ сам факт оспаривания решения общего собрания, как и возможное признание этого решения недействительным, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
В случае признания решения общего собрания недействительным заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Кроме того, по настоящему делу иск подан 17.05.2017, принят судом первой инстанции 01.06.2017, тогда как иск о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме незаконным принят Новосибирским районным судом Новосибирской области 30.07.2017, то есть, значительно позднее подачи и принятия иска по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года по делу N А45-10161/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)