Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17028/2016

Требование: О признании незаконным решения об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемое решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-17028


Судья Кудрявцева М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ГЖИ г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым постановлено:
Заявление В. о признании незаконным решения Мосжилинспекции от 01 июня 2015 года - удовлетворить.
Признать незаконным решение Мосжилинспекции от 01 июля 2015 года об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 01 июня 2015 года N *.
установила:

Заявитель В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Мосжилинспекции от 01 июня 2015 года об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 01 июня 2015 года N *. В обоснование заявленных требований указано, что В. обратился с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном и жилом доме по адресу: * Для получения разрешения был предоставлен полный пакет документов. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение, где указано согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с представленным проектом. Получив разрешение на перепланировку, В. приступил к фактическим работам, которые были выполнены под наблюдением авторского надзора МосжилНИИпроекта. 24.04.15 при приемке законченных работ Мосжилинспекция выдала предписание о выявленных нарушениях и предложила устранить в срок до 29.04.15 г. Часть замечаний, были устранены, а с частью замечаний заявитель не был согласен, о чем отметил в Протоколе N * от 06.05.2015 г. Решением от 01.06.2015 N * Мосжилинспекцией отозвано ранее выданное Распоряжение N * о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Заявитель полагает, что оспариваемое решение Мосжилинспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание явился, требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ГЖИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГЖИ г. Москвы - Н., представителя заявителя - Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года Мосжилинспекцией было выдано Распоряжение за N *, из которого усматривается, что заявитель, В. обратился с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном и жилом доме по адресу: * принадлежащего на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 апреля 2013 года N *.
По результатам рассмотрения представленных документов принято решение:
- - устройство отдельного входа на месте существующего оконного проема, путем демонтажа подоконной части, с установкой одностворчатой двери из двухкамерного стеклопакета в переплете ПВХ коричневого цвета;
- - увеличение двух оконных проемов, путем демонтажа подоконной части наружной стены, с установкой витражного остекления в переплете ПВХ коричневого цвета;
- - перед входом устраивается площадка с металлической лестницей, без опирания на землю, и ограждением по металлическим консольным балкам, где ширина лестницы - 90 см;
- - разборка существующих и устройство новых ненесущих перегородок глухих и с дверными проемами в соответствии с проектными решениями, в целях зонирования помещения;
- - заделка дверных проемов и устройство новых в ненесущих перегородках в соответствии с проектными решениями;
- - разборка существующих перегородок санитарно-технических кабин и устройство санузла в соответствии с проектными решениями, с выполнением работ по гидроизоляции полов (уровень пола должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях, либо помещения должны быть разделены порогом);
- - выполнение мероприятий по шумоизоляции, виброизоляции и обеспечению системами вентиляции помещений санитарно- технических узлов, при изменении их местоположения;
- - демонтаж и установка нового сантехнического оборудования (в соответствии с технологическими решениями) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации;
- - изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия.
Установить срок производства работ с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года. Обязать заявителя: осуществить переустройство и (или) перепланировку помещения в соответствии с проектом (ГУП "МосжилНИИпроект") и с соблюдением установленных требований.
Уведомить Мосжилинспекцию об окончании мероприятий (работ) до окончания срока действия настоящего решения.
Установить, что приемка выполненных работ и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется в установленном Правительством Москвы порядке.
24 апреля 2015 года Мосжилинспекцией В. выдано предписание за N * о выявленных нарушениях и рекомендовано привести габариты лестничного марша и входной площадки в соответствие с утвержденной Мосжилинспекцией проектной документацией без затрагивания общего имущества - цоколя. В случае проведения работ с затрагиванием цоколя, относящегося к общему имуществу, предоставить протокол общего собрания собственников помещений МКД; привести простенок между осями "А/Б" и "2/3" в проектное состояние; установить приборы отопления в ком (1) и (2). Срок для устранения нарушений установлен до 29 апреля 2015 года.
- 30 апреля 2015 года был составлен акт проверки исполнения предписания. В результате проверки исполнения предписания в части приведения габаритов лестничного марша и входной площадки в соответствии с утвержденной проектной документацией установлено, что металлическая лестница под воздействием нагрузки проседает (имеет недостаточную жесткость), что приводит к постоянным динамическим нагрузкам металлических консольных балок, заделанных в наружную несущую стену. Данные динамические нагрузки могут оказывать влияние на несущие и прочностные характеристики наружной несущей стены и вызывать деформации;
- - в части опирания металлической лестницы на тротуарную сеть установлено, что опирание на тротуар устранено, однако расстояние от уровня планировки до нижней ступени металлической лестницы составляет - 25 мм (проектным решением предусмотрено - 50);
- - в части приведения длины и ширины проектируемой входной площадки установлено, что фактическая длина площадки соответствует проектной, однако металлическая входная площадка имеет вылет относительно консоли, не предусмотренный проектом (разрез 1-1, лист АС-3);
- - фактическая ширина лестничного марша составляет 900, что соответствует проектному решению;
- - простенок между осями "А/Б" и "2/3" восстановлен в проектное состояние; прибор отопления в ком. 2 не установлен.
06 мая 2015 года Мосжилинспекцией был составлен протокол об административном правонарушении за N * в отношении В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
01 июня 2015 года Мосжилинспекцией вынесено решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме за N * ввиду несоответствия выполненного ПП требованиям нормативных правовых актов РФ и г. Москвы.
Вместе с тем, что все работы выполнены заявителем в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, что подтверждается заключением организации, осуществляющей авторский надзор за производством согласованных Мосжилинспекцией работ.
Так, из данного заключения следует, что установленная по проекту лестница имеет достаточную жесткость и соответствует требованиям расчетной базы. Установленные в несущие стену консольные балки воспринимающие нагрузки от проектируемой входной площадки рассчитаны на кручение и выров, соответственно не оказывают разрушающего воздействия на наружную несущую кирпичную стену и не вызывают деформации. Проект перепланировки квартиры выполнен на основании постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Согласно техническому заключению, выпущенному ГУП "МосжилНИИпроект", обследованная квартира N 4 удовлетворяет требования механической безопасности. Подоконная часть является самонесущей, ее демонтаж рассчитывается в соответствии с требованиями расчетной базы по несущей способности простенка. Выполненные работы в квартире соответствуют проектной документации, выполненной на основании постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Площадь фасада при проведении работ не изменяется. Конструкция входной площадки выполнена в соответствии с проектной документацией. Разработанный ГУП "МосжилНИИпроект" проект является проектом переустройства квартиры с устройством отдельного входа. В проектной документации не предусматривалось расширение наружных окон. Работы по переустройству квартиры с устройством отдельного входа не влекут за собой снижение способности элементов здания и общей пространственной жесткости. Перепланировка квартиры с устройством отдельного входа не оказывает отрицательного влияния на эксплуатационную пригодность жилого дома. Проектной документацией опирание лестничного марша на земельный участок не предусматривается.
Удовлетворяя заявление о признании решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные работы соответствуют проекту, доказательств того, что перепланировка противоречит строительным нормам и правилам, государственным стандартам, требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных и иных норм, равно как и требованиям безопасности, Мосжилинспекцией не представлено и в оспариваемом решении не отражено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим: функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы.
Полномочия Государственной жилищной инспекции города Москвы определены п. 4 указанного выше Положения.
В соответствии с п. 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы, инспекция принимает решения: о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о приостановлении предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2.42 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве", утв. Постановлением Правительства Москвы N 508-ПП, основаниями отзыва решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются:
2.42.1. Вступление в законную силу решения суда об отмене распоряжения Мосжилинспекции.
2.42.2. Письменное заявление собственника (в том числе уполномоченного лица) об отказе проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме при условии, что работы не проводились.
2.42.3. Письменное заявление собственника, к которому перешли права и обязанности в отношении помещения в связи со смертью физического лица (утратой статуса индивидуального предпринимателя, ликвидацией юридического лица), которому было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
2.42.4. Отступление от согласованного проектного решения в конструктивной части в случае невыполнения ранее предписанных Мосжилинспекцией мероприятий.
2.42.5. Отступление от согласованного проектного решения в части изменения внешнего архитектурного облика многоквартирного дома и жилого дома.
2.42.6. Поступление письменной информации от проектной организации об отсутствии разработанной ими проектной документации, на основании которой было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Согласно п. 2.43. Регламента, перечень оснований для отзыва решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является исчерпывающим.
Представитель Мосжилинспекции ссылался на отступление В. от согласованного проектного решения в конструктивной части в случае невыполнения ранее предписанных Мосжилинспекцией мероприятий.
Однако, все работы выполнены заявителем в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, что подтверждается заключением организации, осуществляющей авторский надзор за производством согласованных Мосжилинспекцией работ, а именно ГУП "МосжилНИИпроект".
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Мосжилинспекции от 01 июня 2015 года об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 01 июня 2015 года N * является незаконным.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)