Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что войсковой частью ответчикам было разрешено только временное проживание в спорном помещении, они зарегистрированы по другому адресу. В настоящее время ответчики утратили какую-либо связь с войсковой частью, поэтому должны освободить занимаемое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2004 г. дело по иску войсковой части N 10870 к Галюте А.С. и Галюте Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по кассационной жалобе Галюты А.С. на решение Калининградского областного суда от 3 февраля 2004 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Галюты А.С, представителей войсковой части 10870 Семенюта Н.В. (довер. N 527 от 25.03.2004 г.), Мигунова О.А. (довер. N 528 от 25.03.2004 г.), заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Войсковая часть N <...> обратилась в суд с иском к Галюте А.С. и Галюте Т.Е. о выселении их с ребенком из занимаемого ими жилого помещения, указав, что командиром части ответчикам было разрешено только временное проживание в спорном помещении, они зарегистрированы по другому адресу.
В настоящее время ответчики утратили какую-либо связь с частью, поэтому должны освободить занимаемое помещение. Просили выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики с требованиями истца не согласились и пояснили суду, что командир части поселил их на постоянное жительство, обещал оформить предоставление жилого помещения в установленном порядке, однако их регистрация в названном жилом помещении до сих пор не произведена. Зарегистрированы в казарме другой войсковой части, где проживание с семьей невозможно.
Решением Калининградского областного суда от 3 февраля 2004 г. исковые требования удовлетворены: ответчики с несовершеннолетним сыном А. выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Галюты А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.
Выселение производится в судебном порядке. Допускается выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.
Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением случаев, которые указаны в настоящем Кодексе.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что права войсковой части <...> нарушены, тогда как в материалах дела не имеется данных о том, что истец является собственником вышеназванной жилой площади или указанная жилая площадь была передана истцу в оперативное управление или находится у них во владении или пользовании по другим основаниям.
Из справки от 26.03.2004 г., представленной истцами в кассационную инстанцию, усматривается, что строение N <...> в г. <...> зарегистрировано 24.05.1994 г. как муниципальная собственность, балансодержателем является МУП "РЭО ОМС", квартиры в этом строении на праве собственности не регистрировались.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и предоставляющих в связи с этим право для его обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Поэтому вывод суда о правомерности обращения войсковой части за разрешением спора в суд и об удовлетворении его требований, является преждевременным и не основанным на доказательствах.
Довод представителя войсковой части о том, квартира передана в их распоряжение подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением мэра г. Калининграда от 27.06.2003 г. N 1458 (л.д. 9) о переводе квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в число служебных, нельзя признать правильным, поскольку это постановление не свидетельствует о передаче квартиры названной войсковой части.
Из материалов дела усматривается, что ответчики вселились в указанную квартиру не самовольно, квартира предназначалась для проживания супругов Галюты А.С. и Г.Т. вместе с несовершеннолетним сыном.
Как усматривается из вышеприведенных норм ЖК РСФСР, выселение без предоставления жилого помещения возможно только в определенных законом случаях. Суд, удовлетворяя исковые требования войсковой части, не привел нормы материального права, согласно которой возможно в данном случае выселение ответчиков без предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Калининградского областного суда от 03 февраля 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.03.2004 ПО ДЕЛУ N 71-Г04-9
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что войсковой частью ответчикам было разрешено только временное проживание в спорном помещении, они зарегистрированы по другому адресу. В настоящее время ответчики утратили какую-либо связь с войсковой частью, поэтому должны освободить занимаемое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2004 г. по делу N 71-Г04-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2004 г. дело по иску войсковой части N 10870 к Галюте А.С. и Галюте Т.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по кассационной жалобе Галюты А.С. на решение Калининградского областного суда от 3 февраля 2004 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Галюты А.С, представителей войсковой части 10870 Семенюта Н.В. (довер. N 527 от 25.03.2004 г.), Мигунова О.А. (довер. N 528 от 25.03.2004 г.), заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Войсковая часть N <...> обратилась в суд с иском к Галюте А.С. и Галюте Т.Е. о выселении их с ребенком из занимаемого ими жилого помещения, указав, что командиром части ответчикам было разрешено только временное проживание в спорном помещении, они зарегистрированы по другому адресу.
В настоящее время ответчики утратили какую-либо связь с частью, поэтому должны освободить занимаемое помещение. Просили выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики с требованиями истца не согласились и пояснили суду, что командир части поселил их на постоянное жительство, обещал оформить предоставление жилого помещения в установленном порядке, однако их регистрация в названном жилом помещении до сих пор не произведена. Зарегистрированы в казарме другой войсковой части, где проживание с семьей невозможно.
Решением Калининградского областного суда от 3 февраля 2004 г. исковые требования удовлетворены: ответчики с несовершеннолетним сыном А. выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Галюты А.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.
Выселение производится в судебном порядке. Допускается выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.
Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением случаев, которые указаны в настоящем Кодексе.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что права войсковой части <...> нарушены, тогда как в материалах дела не имеется данных о том, что истец является собственником вышеназванной жилой площади или указанная жилая площадь была передана истцу в оперативное управление или находится у них во владении или пользовании по другим основаниям.
Из справки от 26.03.2004 г., представленной истцами в кассационную инстанцию, усматривается, что строение N <...> в г. <...> зарегистрировано 24.05.1994 г. как муниципальная собственность, балансодержателем является МУП "РЭО ОМС", квартиры в этом строении на праве собственности не регистрировались.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и предоставляющих в связи с этим право для его обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Поэтому вывод суда о правомерности обращения войсковой части за разрешением спора в суд и об удовлетворении его требований, является преждевременным и не основанным на доказательствах.
Довод представителя войсковой части о том, квартира передана в их распоряжение подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением мэра г. Калининграда от 27.06.2003 г. N 1458 (л.д. 9) о переводе квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в число служебных, нельзя признать правильным, поскольку это постановление не свидетельствует о передаче квартиры названной войсковой части.
Из материалов дела усматривается, что ответчики вселились в указанную квартиру не самовольно, квартира предназначалась для проживания супругов Галюты А.С. и Г.Т. вместе с несовершеннолетним сыном.
Как усматривается из вышеприведенных норм ЖК РСФСР, выселение без предоставления жилого помещения возможно только в определенных законом случаях. Суд, удовлетворяя исковые требования войсковой части, не привел нормы материального права, согласно которой возможно в данном случае выселение ответчиков без предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Калининградского областного суда от 03 февраля 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)