Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьева О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 марта 2017 года по делу N А33-15693/2016, принятое судьей Медведевой О.И.,
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 2456012221, ОГРН 1082456000208, далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.04.2011 N 3 за период с июля 2014 года по январь 2015 года, за март 2015 года в размере 189 264 рублей 34 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что платеж по платежному поручению от 03.11.2016 N 957 подлежит разнесению по усмотрению истца согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в агентском договоре не предусмотрено, как должен быть разнесен платеж без указания его назначения.
Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание 26.05.2017 не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (агент; с 01.01.2013 - АО "Красноярская теплотранспортная компания") и ООО "Жилкомсервис" (принципал) заключен агентский договор N 3 от 01.04.2011 (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 28.01.2013, соглашения от 02.02.2015), согласно которому агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на прием платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала (Приложение N 1), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что принципал поручает агенту в целях обеспечения и повышения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений (далее - потребителей) в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, совершать следующие действия:
- - осуществлять прием денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения;
- - взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения;
- - совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.3.2 агентского договора N 3 от 01.04.2011 агент обязуется в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора заключить договор с организациями, оказывающими услуги по приему денежных средств с потребителей, и уведомить об этом принципала надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора оплата агенту вознаграждения за выполняемые в интересах принципала действий по договору осуществляется ежемесячно в размере 20 копеек за 1 кв. м управляемого жилого фонда (с учетом НДС) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных агентом счета-фактуры и акта выполненных работ.
Разница между суммой, подлежащей оплате по договору на теплоснабжение от 03.03.2009 N 3, и принятыми платежами от потребителей согласно договору погашается принципалом путем уступки права требования дебиторской задолженности потребителей за предоставление тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Дополнительным соглашением от 02.02.2015 N 2 дополнили агентский договор от 01.04.2011 N 3 пунктом 1.3: "По настоящему договору АО "Красноярская теплотранспортная компания" несет права и обязанности агента по сбору денежных средств с потребителей за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанные в период до 01.01.2015. В период с 01.01.2015 АО "Красноярская теплотранспортная компания" несет права и обязанности агента по сбору денежных средств с потребителей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказываемые в период с 01.01.2015 в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с теплоснабжающей организацией - ОАО "Назаровская ГРЭС".
01.10.2014 между ООО "ЕРКЦ" (оператором) и АО "Красноярская теплотранспортная компания" (поставщиком) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, начислению платы за тепловую энергию N 01/14-271/14, согласно которому оператор обязуется производить прием платежей за тепловую энергию (теплоснабжение), дебиторской задолженности, неустойки (пени, штрафов), начисленной поставщиком плательщикам, и платежей, направленных на возмещение расходов поставщика для обращения в суд за взысканием задолженности в пользу поставщика, поступающих от физических лиц (потребителей), и перечислять поступившие платежи на расчетный счет поставщика.
По договорам уступки прав требования от 01.08.2014 N 7-ж, от 31.03.2015 N 8-ж, заключенным между ООО "Жилкомсервис" (цедент) и АО "Красноярская теплотранспортная компания" (цессионарий), цедент уступает цессионарию право на получение непосредственно от потребителей платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергию), а цессионарий принимает право требования к потребителям в соответствии с Приложением N 2 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе:
- - по договору от 01.08.2014 N 7-ж - 6 072 958 рублей 76 копеек (с НДС); состоит из задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, с учетом произведенных оплат на 01.08.2014;
- - по договору от 31.03.2015 N 8-ж - 865 185 рублей 62 копейки; состоит из задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, с учетом произведенных оплат на 01.04.2015.
Указанные суммы задолженности образовались в результате частичной оплаты счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ.
При указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по агентированию, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 1005, 1006, 1008, 1009, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом агентского договора является обязанность агента за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, который должен уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, а при отсутствии таких условий в договоре - уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если договором или обычаями делового оборота не предусмотрено иное. В целях исполнения договора агент вправе заключить субагентский договор с субагентом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. При этом в обязанности принципала входит уплата агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
Из условий агентского договора от 01.04.2011 N 3, заключенного между истцом и ответчиком следует, что истец поручил ответчику производить действия по приему денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт осуществления сторонами действий по исполнению агентского договора от 01.04.2011 N 3.
По мнению истца, ответчиком не исполнена в добровольном порядке обязанность, предусмотренная пунктом 3.3 агентского договора от 01.04.2011 N 3 (об оплате вознаграждения за выполняемые в интересах принципала действия по договору). В свою очередь ответчик утверждает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При этом между сторонами возник спор о правильности разнесения произведенных ответчиком платежей.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 195, пунктом 1 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к правильному выводу о неверном разнесении истцом платежей, поступивших от ответчика, на периоды задолженности, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска в арбитражный суд.
Согласно материалам дела иск о взыскании задолженности с ответчика в рамках настоящего дела направлен АО "Красноярская теплотранспортная компания" в арбитражный суд по почте 28.06.2016, что подтверждается штампом на конверте.
В силу пунктов 3.3, 3.4 договора N 3 от 01.04.2011 оплата агенту вознаграждения за выполняемые в интересах принципала действий по договору осуществляется ежемесячно в размере 20 коп. за 1 кв. м управляемого жилого фонда (с учетом НДС) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных агентом счета-фактуры и акта выполненных работ.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о пропуске АО "Красноярская теплотранспортная компания" срока исковой давности в отношении задолженности за период с января по май 2013, а также о неправомерном разнесении истцом 63 087,80 руб., уплаченных ответчиком платежным поручением N 153 от 25.12.2013, на задолженность за май 2013 года.
При этом суд обоснованно указал, что истцом неправомерно не принято во внимание письмо ответчика N 1603 от 16.11.2016, подписанное представителем ООО "Жилкомсервис" Красиковой Н.А. по доверенности от 15.08.2016 (о необходимости разнесения платежей согласно прилагаемому к нему контррасчету), и платеж по платежному поручению N 957 от 03.11.2016 необоснованно разнесен по своему усмотрению.
Исходя из положений статей 319, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее гражданское законодательство предусматривает, что исполнение обязательства может быть зачтено в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее и такое разнесение платежей в счет исполнения обязательств одной из сторон по гражданско-правовому договору не должно противоречить волеизъявлению их плательщика и быть использовано в целях несогласованного с ним погашения его задолженности, срок исковой давности которой истек на дату обращения взыскателя в суд.
Из письма ООО "Жилкомсервис" от 16.11.2016 N 1603 следует, что ООО "Жилкомсервис" просило АО "Красноярская теплотранспортная компания" разнести платежи согласно приложенному к письму контррасчету.
АО "Красноярская теплотранспортная компания" посчитало, что данное письмо подписано неуполномоченным представителем Красиковой Н.А. по доверенности от 15.08.2016, т.к. к ее полномочиям не относится компетенция по внесению изменений в бухгалтерские документы (подписывать обращение о разнесении платежей по уже оплаченным платежам), разнеся платежи ответчика по своему усмотрению со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185, подпунктом 4 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что нормами действующего гражданского законодательства, а также пунктом 9.3 устава ООО "Жилкомсервис" предусмотрено, что его директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от 15.08.2016, выданной директором ООО "Жилкомсервис", Красиковой Н.А. предоставлено право от имени ООО "Жилкомсервис" представлять интересы общества, в том числе во всех государственных и муниципальных учреждениях и организациях, в предприятиях, учреждениях и организациях.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Красиковой Н.А. имелись необходимые полномочия для подписания письма от 16.11.2016 N 1603, а разнесение платежей ответчика без учета данного письма и контррасчета, является неправомерным.
Суд первой инстанции, с учетом произведенных ответчиком оплат, правильного их разнесения (не на задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности), пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в уточненной сумме 189 264 рублей 34 копеек (по оплате агентского вознаграждения с июля 2014 года по январь 2015 года, за март 2015 года) и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении судом первой инстанции требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу N А33-15693/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-15693/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А33-15693/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьева О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 марта 2017 года по делу N А33-15693/2016, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 2456012221, ОГРН 1082456000208, далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.04.2011 N 3 за период с июля 2014 года по январь 2015 года, за март 2015 года в размере 189 264 рублей 34 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что платеж по платежному поручению от 03.11.2016 N 957 подлежит разнесению по усмотрению истца согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в агентском договоре не предусмотрено, как должен быть разнесен платеж без указания его назначения.
Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание 26.05.2017 не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (агент; с 01.01.2013 - АО "Красноярская теплотранспортная компания") и ООО "Жилкомсервис" (принципал) заключен агентский договор N 3 от 01.04.2011 (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 28.01.2013, соглашения от 02.02.2015), согласно которому агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на прием платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала (Приложение N 1), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что принципал поручает агенту в целях обеспечения и повышения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений (далее - потребителей) в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, совершать следующие действия:
- - осуществлять прием денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения;
- - взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения;
- - совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.3.2 агентского договора N 3 от 01.04.2011 агент обязуется в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора заключить договор с организациями, оказывающими услуги по приему денежных средств с потребителей, и уведомить об этом принципала надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора оплата агенту вознаграждения за выполняемые в интересах принципала действий по договору осуществляется ежемесячно в размере 20 копеек за 1 кв. м управляемого жилого фонда (с учетом НДС) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных агентом счета-фактуры и акта выполненных работ.
Разница между суммой, подлежащей оплате по договору на теплоснабжение от 03.03.2009 N 3, и принятыми платежами от потребителей согласно договору погашается принципалом путем уступки права требования дебиторской задолженности потребителей за предоставление тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Дополнительным соглашением от 02.02.2015 N 2 дополнили агентский договор от 01.04.2011 N 3 пунктом 1.3: "По настоящему договору АО "Красноярская теплотранспортная компания" несет права и обязанности агента по сбору денежных средств с потребителей за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанные в период до 01.01.2015. В период с 01.01.2015 АО "Красноярская теплотранспортная компания" несет права и обязанности агента по сбору денежных средств с потребителей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказываемые в период с 01.01.2015 в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с теплоснабжающей организацией - ОАО "Назаровская ГРЭС".
01.10.2014 между ООО "ЕРКЦ" (оператором) и АО "Красноярская теплотранспортная компания" (поставщиком) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, начислению платы за тепловую энергию N 01/14-271/14, согласно которому оператор обязуется производить прием платежей за тепловую энергию (теплоснабжение), дебиторской задолженности, неустойки (пени, штрафов), начисленной поставщиком плательщикам, и платежей, направленных на возмещение расходов поставщика для обращения в суд за взысканием задолженности в пользу поставщика, поступающих от физических лиц (потребителей), и перечислять поступившие платежи на расчетный счет поставщика.
По договорам уступки прав требования от 01.08.2014 N 7-ж, от 31.03.2015 N 8-ж, заключенным между ООО "Жилкомсервис" (цедент) и АО "Красноярская теплотранспортная компания" (цессионарий), цедент уступает цессионарию право на получение непосредственно от потребителей платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергию), а цессионарий принимает право требования к потребителям в соответствии с Приложением N 2 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе:
- - по договору от 01.08.2014 N 7-ж - 6 072 958 рублей 76 копеек (с НДС); состоит из задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, с учетом произведенных оплат на 01.08.2014;
- - по договору от 31.03.2015 N 8-ж - 865 185 рублей 62 копейки; состоит из задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, с учетом произведенных оплат на 01.04.2015.
Указанные суммы задолженности образовались в результате частичной оплаты счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ.
При указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по агентированию, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 1005, 1006, 1008, 1009, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом агентского договора является обязанность агента за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, который должен уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, а при отсутствии таких условий в договоре - уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если договором или обычаями делового оборота не предусмотрено иное. В целях исполнения договора агент вправе заключить субагентский договор с субагентом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. При этом в обязанности принципала входит уплата агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
Из условий агентского договора от 01.04.2011 N 3, заключенного между истцом и ответчиком следует, что истец поручил ответчику производить действия по приему денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт осуществления сторонами действий по исполнению агентского договора от 01.04.2011 N 3.
По мнению истца, ответчиком не исполнена в добровольном порядке обязанность, предусмотренная пунктом 3.3 агентского договора от 01.04.2011 N 3 (об оплате вознаграждения за выполняемые в интересах принципала действия по договору). В свою очередь ответчик утверждает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При этом между сторонами возник спор о правильности разнесения произведенных ответчиком платежей.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 195, пунктом 1 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к правильному выводу о неверном разнесении истцом платежей, поступивших от ответчика, на периоды задолженности, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска в арбитражный суд.
Согласно материалам дела иск о взыскании задолженности с ответчика в рамках настоящего дела направлен АО "Красноярская теплотранспортная компания" в арбитражный суд по почте 28.06.2016, что подтверждается штампом на конверте.
В силу пунктов 3.3, 3.4 договора N 3 от 01.04.2011 оплата агенту вознаграждения за выполняемые в интересах принципала действий по договору осуществляется ежемесячно в размере 20 коп. за 1 кв. м управляемого жилого фонда (с учетом НДС) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных агентом счета-фактуры и акта выполненных работ.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о пропуске АО "Красноярская теплотранспортная компания" срока исковой давности в отношении задолженности за период с января по май 2013, а также о неправомерном разнесении истцом 63 087,80 руб., уплаченных ответчиком платежным поручением N 153 от 25.12.2013, на задолженность за май 2013 года.
При этом суд обоснованно указал, что истцом неправомерно не принято во внимание письмо ответчика N 1603 от 16.11.2016, подписанное представителем ООО "Жилкомсервис" Красиковой Н.А. по доверенности от 15.08.2016 (о необходимости разнесения платежей согласно прилагаемому к нему контррасчету), и платеж по платежному поручению N 957 от 03.11.2016 необоснованно разнесен по своему усмотрению.
Исходя из положений статей 319, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее гражданское законодательство предусматривает, что исполнение обязательства может быть зачтено в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее и такое разнесение платежей в счет исполнения обязательств одной из сторон по гражданско-правовому договору не должно противоречить волеизъявлению их плательщика и быть использовано в целях несогласованного с ним погашения его задолженности, срок исковой давности которой истек на дату обращения взыскателя в суд.
Из письма ООО "Жилкомсервис" от 16.11.2016 N 1603 следует, что ООО "Жилкомсервис" просило АО "Красноярская теплотранспортная компания" разнести платежи согласно приложенному к письму контррасчету.
АО "Красноярская теплотранспортная компания" посчитало, что данное письмо подписано неуполномоченным представителем Красиковой Н.А. по доверенности от 15.08.2016, т.к. к ее полномочиям не относится компетенция по внесению изменений в бухгалтерские документы (подписывать обращение о разнесении платежей по уже оплаченным платежам), разнеся платежи ответчика по своему усмотрению со ссылкой на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185, подпунктом 4 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что нормами действующего гражданского законодательства, а также пунктом 9.3 устава ООО "Жилкомсервис" предусмотрено, что его директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от 15.08.2016, выданной директором ООО "Жилкомсервис", Красиковой Н.А. предоставлено право от имени ООО "Жилкомсервис" представлять интересы общества, в том числе во всех государственных и муниципальных учреждениях и организациях, в предприятиях, учреждениях и организациях.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Красиковой Н.А. имелись необходимые полномочия для подписания письма от 16.11.2016 N 1603, а разнесение платежей ответчика без учета данного письма и контррасчета, является неправомерным.
Суд первой инстанции, с учетом произведенных ответчиком оплат, правильного их разнесения (не на задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности), пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в уточненной сумме 189 264 рублей 34 копеек (по оплате агентского вознаграждения с июля 2014 года по январь 2015 года, за март 2015 года) и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении судом первой инстанции требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу N А33-15693/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)