Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за спорный период образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционным жалобам истца ТСЖ "На прудах-1", ответчика Р.А., третьего лица ООО "ЕДС-Восток" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "На прудах-1" к Р.А., Р.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А. в пользу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ноябрь - декабрь 2011 г., январь - июнь 2012 г., апрель - декабрь 2013 г. в размере *** рубля 59 копеек, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 39 копейки.
Взыскать с Р.О. в пользу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ноябрь - декабрь 2011 г., январь - июнь 2012 г., апрель - декабрь 2013 г. в размере *** рубль 10 копейки, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
установила:
ТСЖ "На прудах-1" обратилось в суд с иском к ответчикам Р.А. и Р.О. о взыскании задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2011 г. по 31.12.2013 г. с Р.А. в размере *** руб. 17 коп., соответствии с его долей ***; с ответчика Р.О. в размере *** руб. 07 коп., в соответствии с его долей ***, также просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств с Р.А. в размере 8005 руб. 00 коп., с Р.О. в размере *** руб. 97 коп., пропорционально их долям в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> ***, д. ***, корп. 1, кв. ***. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.11.2011 г. по 31.05.2012 г., образовалась задолженность по данным услугам в сумме *** рубль 62 коп.
В феврале - марте 2013 г. собственниками дома было проведено общее собрание, которое приняло решение о выборе способа управления ТСЖ. Решения этого собрания были оспорены в Коптевском районном суде г. Москвы, который вынес решение об отказе в признании недействительными решений этого собрания. Апелляционная инстанция МГС определением от 24.04.2014 г. решение оставила в силе. Также истец ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2014 г. по делу N 33-***/2014, в котором суд указал, что у ООО "ЕДС-Восток" отсутствовали полномочия по осуществлению управления жилым домом N ***, корп. 1 по ул. Б. *** в период с апреля 2013 года и ООО "ЕДС-Восток" не обязано было оказывать жильцам дома жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца ТСЖ "На прудах-1" Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в части периода взыскания задолженности и размера задолженности.
Ответчик Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Р.А., допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, Ч. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полностью поддержала мнение своего доверителя.
Ответчик Р.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Р.А.
Представитель третьего лица ООО "ЕДС Восток" В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г., ссылаясь на то, что собрание собственников жилья выбрало способ управления домом управляющей компанией "ЕДС-Восток", которая управляет домом *** корп. 1 с июля 2012 года по настоящее время, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МОЭК, а также решениями Арбитражного суда и других судов. У ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей перед ООО "ЕДС-Восток" не имеется. Просил в иске отказать. Письменный отзыв на иск, с приложениями, приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица ОАО "МОЭК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил документы по расчетам за предоставленные коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят истец ТСЖ "На прудах-1", ответчик Р.А., третье лицо ООО "ЕДС-Восток" по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав председателя правления истца ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш., ответчика Р.А., представителя третьего лица ООО "ЕДС-Восток" по доверенности В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками принадлежащего им помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N *** в дома N ***, корп. 1 по ул. Б. *** в г. Москве принадлежит на праве собственности Р.А. в размере *** доли в праве собственности; Р.О. в размере *** доли в праве собственности, ответчик Р.А. зарегистрирован в указанной квартире, ответчик Р.О. является собственником без регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о праве собственности, карточкой учета собственника (т. 1 л.д. 5 - 7).
Дом N *** корп. 1 по ул. Б. *** в г. Москве был построен на основании Постановления Премьера Правительства Москвы N 706 от 03.08.1999 г. "О комплексной реконструкции квартала 19 района Коптево" в соответствии с инвестиционным контрактом N 1-К19 от 24.08.1999 г., инвестором-застройщиком дома было ЗАО "***" (т. 2 л.д. 173 - 179).
В соответствии с ч. 1 ст. *** Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" ЗАО "СУ-83 МФС" в целях реализации своих прав инвестора на основании указанного Закона, Постановления Правительства Москвы N 633 от 19.08.1997 г. "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах-новостройках в г. Москве" приняло решение о создании и регистрации ТСЖ "На прудах-1" (т. 2 л.д. 180). Таким образом, ТСЖ "На прудах-1" было создано в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент регистрации товарищества.
Товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты (п. 1.1, 1.4 Устава) (т. 1 л.д. 55 - 65).
Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы по оплате коммунальных услуг предусмотрена ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N ***1).
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
ТСЖ "На прудах-1" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Следовательно, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны и ответчики являются потребителями указанных услуг.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ в домах, где создано ТСЖ, размер платы за содержание и ремонт определяется органами управления ТСЖ в порядке, определенном уставом. Ответчик Р.А. является членом ТСЖ "На прудах-1", что подтверждается заявлением о вступлении в члены ТСЖ. Между ТСЖ "На прудах-1" и ответчиками 23.10.2003 г. было заключено соглашение о передаче прав по управлению недвижимостью (т. 2 л.д. 225 - 227).
Судом правильно было установлено, что органы управления ТСЖ решения об установлении стоимости оплаты содержания и ремонта не устанавливали, в связи с чем ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном доме установлены ежегодными распоряжениями Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год".
Решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", оформленного протоколом от 18.01.2007 г., установлено, что размер платы за вывоз мусора, электроэнергии мест общего пользования, антенну, домофон производится с квартиры.
Общим собранием членов ТСЖ "На прудах-1", проведенным 23 июня 2010 г., было принято решение о привлечении к работе в ТСЖ "На прудах-1" консьержек на условиях, определенных общим собранием собственников в подъезде.
Собрание собственников помещений в подъезде N 2 д. N *** корп. 1 по ул. Б. ***, в котором находится квартира ответчиков, состоялось и оформлено протоколом от 29.04.2011 г., согласно данному протоколу на работу в товариществе были привлечены консьержки, а собственникам начислена оплата их работы в размере **** рублей ежемесячно.
Стоимость обслуживания домофона и автоматического запирающего устройства утверждены Постановлениями Правительства г. Москвы от 12 октября 2010 года N 973-ПП. Эти ставки были применены при расчете задолженности, что соответствует сделанному истцом расчету.
Стоимость вывоза мусора определена расчетным путем в размере, определенном согласно решениям общих собраний членов ТСЖ "На прудах-1", принятых в 2007 г., в 2010 г. поквартирно.
Пункт 1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 15 января 2008 года N 9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов" установлена норма образования мусора в г. Москве в объеме 1,45 м куб. на одного человека. П. 3.2 данного постановления устанавливает, что сверхнормативный мусор вывозится за счет лиц способствующих его образованию. Общее количество мусора, вывезенного за каждый год по актам сверки, составленным на основании договоров, делится на количество квартир в доме. Из этого количества вычитается норма, установленная Правительством г. Москвы, умноженная на количество лиц, зарегистрированных в каждой квартире. Разница составляет сверхнормативный мусор на конкретную квартиру. Количество реально вывезенного мусора подтверждается актами сверки с мусоровывозящей организацией - ООО "Экотехсервис".
Правила начисления платы за электроэнергию определяются формулой 9 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Данная формула предполагает начисление единого платежа за электроэнергию, потребленную квартирой и электроэнергию мест общего пользования. В г. Москве договоры на оплату электроэнергии квартирами заключаются напрямую между сбытовой организацией и собственниками квартир. Договоры на оплату электроэнергии мест общего пользования заключаются между поставщиком и управляющей компанией, что вынуждает разделять платеж за электроэнергию квартиры и электроэнергию мест общего пользования.
Решения общих собраний членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ расчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения произведены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Согласно п. 22 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пункт 23 Правил определяет порядок расчета потребленных в жилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными приборами учета в случае, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и полностью и частично индивидуальными (квартирными) приборами учета.
Ответчиком Р.А. представлен Акт проверки индивидуальных приборов учета воды (т. 1 л.д. 272), проведенной ООО "ЕДС-Восток", вместе с тем не представлены доказательства, что ООО "ЕДС-Восток" является специализированной организацией, имеющей право проводить поверку приборов учета воды, суду первой инстанции доказательств наличия в квартире приборов учета услуг водоснабжения, прошедших соответствующую поверку не представлено, следовательно, истец, начисляя стоимость услуг по нормативам, постановленным Приложением N 14 к Постановлению Правительства Москвы N 1038-ПП, и тарифам, действовавшим в период взыскания, действовал правомерно и обоснованно произвел расчеты задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения, поскольку согласно ст. 9 ФЗ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Межповерочный интервал, установленный Госстандартом Российской Федерации при утверждении типа приборов учета составляет: для приборов учета расхода холодной воды не менее 5 лет, для приборов учета расхода горячей воды не менее 4 лет.
Расчет задолженности за услуги потребления ГВС И ХВС, произведен истцом с учетом того, что при оплате услуг по ГВС и ХВС по нормативам не учитывается коэффициент ОДН (общедомовых нужд), поскольку при определении нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а потому у суда не имеется оснований не доверять расчету в этой части.
В дома N *** корп. 1 по ул. Б. *** в спорный период не был установлен домовой прибор учета тепловой энергии, поэтому расчет за отопление производился по нормативам и ставкам, установленным Правительством Москвы на соответствующий период.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом обоснованно было установлено, что ежемесячно ответчикам производились начисления за содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, услуги консьержа, домофон, электроэнергию мест общего пользования, вывоз ТБО.
Оспаривая произведенный истцом расчет задолженности, ответчик Р.А. представил квитанции об оплате коммунальных платежей за период ноябрь - декабрь 2011 г. и январь - июнь 2012 года.
Проверив произведенные ответчиком платежи за указанный период, суд правильно пришел к выводу, что у ответчика имеется переплата по услуге "содержание и ремонт".
Как усматривается из представленных истцом расчетов, для расчета платы за содержание и ремонт дома применяется ставка, установленная Постановлением Правительства Москвы на соответствующий год для жилого дома со всеми удобствами. лифтом без мусоропровода. В 2011 году данная ставка составляла 20,79 руб., в 2012 году - 12,26 руб.
Из представленных ответчиком ЕПД усматривается, что при начислении за содержание и ремонт" истец за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г. применял ставку 12,92 руб., в то время как должна была быть применена ставка 20,79 руб., а за период с января по июнь 2012 г. должна быть применена ставки 22,26 руб.
Расчет вывоза сверхнормативного мусора произведен истцом на основании Постановления Правительства г. Москвы от 15 января 2008 года N 9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов". В соответствии с п. 1.1 указанного постановления установлена норма образования мусора в г. Москве в объеме 1,45 м куб. на одного человека. Пункт 3.2. данного постановления устанавливает, что сверхнормативный мусор вывозится за счет лиц способствующих его образованию. С учетом общего количества мусора, вывезенного за каждый год по актам сверки, составленным на основании договоров, в зависимости от количества человек зарегистрированных в каждой квартире составляется расчет стоимости вывоза сверхнормативного мусора. При этом, в расчете общее количество мусора, вывезенного в месяц в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", принятым в 2010 г., распределяется по квартирам. Количество реально вывезенного мусора подтверждается актом сверки с мусоровывозящей организацией.
Следовательно, произведенный истцом расчет взыскания за вывоз мусора соответствует нормам действующего законодательства и решениям общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1".
Начисления платы за электроэнергию ТСЖ "На прудах-1" производились в соответствии с формулой 9 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Данная формула предполагает начисление единого платежа за электроэнергию, потребленную квартирой и электроэнергию мест общего пользования. В г. Москве договоры на оплату электроэнергии квартирами заключаются напрямую между сбытовой организацией и собственниками квартир. Договоры на оплату электроэнергии мест общего пользования заключаются между поставщиком и управляющей компанией, что вынуждает разделять платеж за электроэнергию квартиры и электроэнергию мест общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание доводы Р.А., о том, что неправомерно отдельными строками начисляется плата за вывоз ТБО, электроэнергию МОП, которые относятся к содержанию и ремонту, поскольку выделение названных статей расходов отдельной строкой не нарушает права ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих двойную оплату указанных услуг, в материалы дела не представлено.
Суд правомерно не согласился с доводами ответчика Р.А. о том, что в период времени с апреля по декабрь 2013 г. многоквартирным домом N ***, корп. 1 по ул. Б. *** управляло ООО "ЕДС-Восток", поскольку судом установлено, что в период с февраля по март 2013 г. в доме N ***, корп. 1 по ул. Б. *** было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников, оформленное протоколом N 2 от 02.04.2013 г., где формой управления домом было избрано ТСЖ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что решение общего собрания было оспорено в Коптевском районном суде г. Москвы, принятым судом решением было отказано в признании недействительным принятого общим собранием решения о выборе способа управления домом. Апелляционным определением от 24.04.2014 г. Московский городской суд оставил решение Коптевского районного суда в силе.
То обстоятельство, что в период с апреля 2013 года управление многоквартирным домом N *** корп. 1 по ул. Б. *** осуществляло ТСЖ "На прудах-1" подтверждается приобщенным к материалам дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г. (т. 2 л.д. 44 - 46).
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что в период с июля 2012 года по декабрь 2013 года он осуществлял оплату коммунальных услуг ООО "ЕДС-Восток" по выставляемым ими платежным документам, поскольку у него был заключен с указанной организацией договор на управление многоквартирным домом. Факт внесения Р.А. оплаты за период с июля 2012 г. по декабрь 2013 г. подтверждается платежными квитанциями (т. 3 л.д. 126 - 129).
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд обоснованно счел правильным исключить из предъявленной истцом к взысканию суммы переплату по содержанию и ремонту жилого помещения, а также оплаченные Р.А. денежные средства за исковой период с апреля 2013 г. по декабрь 2013 года, внесенные им ООО "ЕДС-Восток", поскольку потребитель предоставляемых ему услуг по управлению многоквартирным домом является экономически незащищенной стороной договора и фактически исполнял условия той организации, с которой у него был ранее заключен договор на оказание такого рода услуг и которая выставляла в его адрес платежные документы, поведение получателя платежа не может повлечь ответственность добросовестного исполнителя, а потому у него не возникает обязанность дважды оплачивать те услуги, которые он уже оплатил.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период ноябрь - декабрь 2011 г., январь - июнь 2012 г., апрель - декабрь 2013 г. в размере *** руб. 70 коп. (*** - общая сумма задолженности предъявляемая истцом к взысканию; *** - внесенная ответчиком общая сумма оплаты, с учетом переплаты за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и оплаты, внесенной ООО "ЕДС-Восток"), пропорционально долям в праве собственности, а именно с Р.А. в размере *** рубля 59 копеек, с Р.О. в размере *** рубль 10 копейки.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в части взыскания пеней, суд законно пришел к выводу об исключении из расчета пени, начисленные за период с апреля по декабрь 2013 г., и взыскании с ответчиков пени в размере *** рублей, пропорционально долям в праве собственности, а именно с Р.А. в размере *** рублей: с Р.О. в размере *** рублей.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика Р.А. о пропуске истцом ТСЖ "На прудах-1" срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что был установлен иной срок внесения оплаты. Следовательно, оплата за ноябрь 2011 г. должна быть внесена до 10.12.2011 г. ТСЖ "На прудах-1" обратилось с исковым заявлением 10.12.2014 г., о чем свидетельствует отметка о его принятии. Поэтому срок исковой давности ТСЖ "На прудах-1" не пропущен.
Судом правильно было установлено, что ТСЖ "На прудах-1" в пределах предоставленных ему ст. ст. 137 и 145 ЖК РФ полномочий осуществляло в спорный период управление жилищным фондом, оказывало жилищно-коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, оно вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Р.А. в размере *** руб. 39 коп. с Р.О. в размере *** руб. 83 коп.
Доводы апелляционных жалоб ответчика Р.А., представителя третьего лица ООО "ЕДС-Восток" о том, что Ш. не обладает полномочиями для обращения в суд с иском от имени ТСЖ "На прудах-1" является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор заключенный между Товариществом собственников жилья "На прудах-1" и Ш. от 17 августа 2010 г., в котором указано, что Ш. принята на работу председателем правления на срок до перевыборов председателя правления ТСЖ "На прудах-1", иных сведений о том, что был выбран другой председатель правления ТСЖ "На прудах-1" в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления и момент рассмотрения дела Ш. наделена полномочиями председателя правления ТСЖ "На прудах-1".
Доводы апелляционной жалобы ответчика Р.А. представителя третьего лица ООО "ЕДС-Восток" о том, что ТСЖ "На прудах-1" не имеет права оказывать жилищные и коммунальные услуги, предъявлять к собственникам квартиры требования об оплате услуг, являются необоснованными, поскольку судом было установлено, что указанный дом по названному адресу был отнесен к ТСЖ "На прудах-1", которое создано и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ТСЖ "На прудах-1", ответчика Р.А., третьего лица ООО "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0904/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за спорный период образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-0904
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционным жалобам истца ТСЖ "На прудах-1", ответчика Р.А., третьего лица ООО "ЕДС-Восток" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "На прудах-1" к Р.А., Р.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А. в пользу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ноябрь - декабрь 2011 г., январь - июнь 2012 г., апрель - декабрь 2013 г. в размере *** рубля 59 копеек, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 39 копейки.
Взыскать с Р.О. в пользу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ноябрь - декабрь 2011 г., январь - июнь 2012 г., апрель - декабрь 2013 г. в размере *** рубль 10 копейки, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
установила:
ТСЖ "На прудах-1" обратилось в суд с иском к ответчикам Р.А. и Р.О. о взыскании задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2011 г. по 31.12.2013 г. с Р.А. в размере *** руб. 17 коп., соответствии с его долей ***; с ответчика Р.О. в размере *** руб. 07 коп., в соответствии с его долей ***, также просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств с Р.А. в размере 8005 руб. 00 коп., с Р.О. в размере *** руб. 97 коп., пропорционально их долям в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> ***, д. ***, корп. 1, кв. ***. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.11.2011 г. по 31.05.2012 г., образовалась задолженность по данным услугам в сумме *** рубль 62 коп.
В феврале - марте 2013 г. собственниками дома было проведено общее собрание, которое приняло решение о выборе способа управления ТСЖ. Решения этого собрания были оспорены в Коптевском районном суде г. Москвы, который вынес решение об отказе в признании недействительными решений этого собрания. Апелляционная инстанция МГС определением от 24.04.2014 г. решение оставила в силе. Также истец ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2014 г. по делу N 33-***/2014, в котором суд указал, что у ООО "ЕДС-Восток" отсутствовали полномочия по осуществлению управления жилым домом N ***, корп. 1 по ул. Б. *** в период с апреля 2013 года и ООО "ЕДС-Восток" не обязано было оказывать жильцам дома жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца ТСЖ "На прудах-1" Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в части периода взыскания задолженности и размера задолженности.
Ответчик Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Р.А., допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, Ч. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полностью поддержала мнение своего доверителя.
Ответчик Р.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Р.А.
Представитель третьего лица ООО "ЕДС Восток" В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г., ссылаясь на то, что собрание собственников жилья выбрало способ управления домом управляющей компанией "ЕДС-Восток", которая управляет домом *** корп. 1 с июля 2012 года по настоящее время, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МОЭК, а также решениями Арбитражного суда и других судов. У ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей перед ООО "ЕДС-Восток" не имеется. Просил в иске отказать. Письменный отзыв на иск, с приложениями, приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица ОАО "МОЭК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил документы по расчетам за предоставленные коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят истец ТСЖ "На прудах-1", ответчик Р.А., третье лицо ООО "ЕДС-Восток" по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав председателя правления истца ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Ш., ответчика Р.А., представителя третьего лица ООО "ЕДС-Восток" по доверенности В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками принадлежащего им помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N *** в дома N ***, корп. 1 по ул. Б. *** в г. Москве принадлежит на праве собственности Р.А. в размере *** доли в праве собственности; Р.О. в размере *** доли в праве собственности, ответчик Р.А. зарегистрирован в указанной квартире, ответчик Р.О. является собственником без регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о праве собственности, карточкой учета собственника (т. 1 л.д. 5 - 7).
Дом N *** корп. 1 по ул. Б. *** в г. Москве был построен на основании Постановления Премьера Правительства Москвы N 706 от 03.08.1999 г. "О комплексной реконструкции квартала 19 района Коптево" в соответствии с инвестиционным контрактом N 1-К19 от 24.08.1999 г., инвестором-застройщиком дома было ЗАО "***" (т. 2 л.д. 173 - 179).
В соответствии с ч. 1 ст. *** Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" ЗАО "СУ-83 МФС" в целях реализации своих прав инвестора на основании указанного Закона, Постановления Правительства Москвы N 633 от 19.08.1997 г. "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах-новостройках в г. Москве" приняло решение о создании и регистрации ТСЖ "На прудах-1" (т. 2 л.д. 180). Таким образом, ТСЖ "На прудах-1" было создано в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент регистрации товарищества.
Товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты (п. 1.1, 1.4 Устава) (т. 1 л.д. 55 - 65).
Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы по оплате коммунальных услуг предусмотрена ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N ***1).
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
ТСЖ "На прудах-1" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Следовательно, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны и ответчики являются потребителями указанных услуг.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ в домах, где создано ТСЖ, размер платы за содержание и ремонт определяется органами управления ТСЖ в порядке, определенном уставом. Ответчик Р.А. является членом ТСЖ "На прудах-1", что подтверждается заявлением о вступлении в члены ТСЖ. Между ТСЖ "На прудах-1" и ответчиками 23.10.2003 г. было заключено соглашение о передаче прав по управлению недвижимостью (т. 2 л.д. 225 - 227).
Судом правильно было установлено, что органы управления ТСЖ решения об установлении стоимости оплаты содержания и ремонта не устанавливали, в связи с чем ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном доме установлены ежегодными распоряжениями Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год".
Решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", оформленного протоколом от 18.01.2007 г., установлено, что размер платы за вывоз мусора, электроэнергии мест общего пользования, антенну, домофон производится с квартиры.
Общим собранием членов ТСЖ "На прудах-1", проведенным 23 июня 2010 г., было принято решение о привлечении к работе в ТСЖ "На прудах-1" консьержек на условиях, определенных общим собранием собственников в подъезде.
Собрание собственников помещений в подъезде N 2 д. N *** корп. 1 по ул. Б. ***, в котором находится квартира ответчиков, состоялось и оформлено протоколом от 29.04.2011 г., согласно данному протоколу на работу в товариществе были привлечены консьержки, а собственникам начислена оплата их работы в размере **** рублей ежемесячно.
Стоимость обслуживания домофона и автоматического запирающего устройства утверждены Постановлениями Правительства г. Москвы от 12 октября 2010 года N 973-ПП. Эти ставки были применены при расчете задолженности, что соответствует сделанному истцом расчету.
Стоимость вывоза мусора определена расчетным путем в размере, определенном согласно решениям общих собраний членов ТСЖ "На прудах-1", принятых в 2007 г., в 2010 г. поквартирно.
Пункт 1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 15 января 2008 года N 9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов" установлена норма образования мусора в г. Москве в объеме 1,45 м куб. на одного человека. П. 3.2 данного постановления устанавливает, что сверхнормативный мусор вывозится за счет лиц способствующих его образованию. Общее количество мусора, вывезенного за каждый год по актам сверки, составленным на основании договоров, делится на количество квартир в доме. Из этого количества вычитается норма, установленная Правительством г. Москвы, умноженная на количество лиц, зарегистрированных в каждой квартире. Разница составляет сверхнормативный мусор на конкретную квартиру. Количество реально вывезенного мусора подтверждается актами сверки с мусоровывозящей организацией - ООО "Экотехсервис".
Правила начисления платы за электроэнергию определяются формулой 9 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Данная формула предполагает начисление единого платежа за электроэнергию, потребленную квартирой и электроэнергию мест общего пользования. В г. Москве договоры на оплату электроэнергии квартирами заключаются напрямую между сбытовой организацией и собственниками квартир. Договоры на оплату электроэнергии мест общего пользования заключаются между поставщиком и управляющей компанией, что вынуждает разделять платеж за электроэнергию квартиры и электроэнергию мест общего пользования.
Решения общих собраний членов ТСЖ в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ расчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения произведены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Согласно п. 22 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пункт 23 Правил определяет порядок расчета потребленных в жилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными приборами учета в случае, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и полностью и частично индивидуальными (квартирными) приборами учета.
Ответчиком Р.А. представлен Акт проверки индивидуальных приборов учета воды (т. 1 л.д. 272), проведенной ООО "ЕДС-Восток", вместе с тем не представлены доказательства, что ООО "ЕДС-Восток" является специализированной организацией, имеющей право проводить поверку приборов учета воды, суду первой инстанции доказательств наличия в квартире приборов учета услуг водоснабжения, прошедших соответствующую поверку не представлено, следовательно, истец, начисляя стоимость услуг по нормативам, постановленным Приложением N 14 к Постановлению Правительства Москвы N 1038-ПП, и тарифам, действовавшим в период взыскания, действовал правомерно и обоснованно произвел расчеты задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения, поскольку согласно ст. 9 ФЗ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Межповерочный интервал, установленный Госстандартом Российской Федерации при утверждении типа приборов учета составляет: для приборов учета расхода холодной воды не менее 5 лет, для приборов учета расхода горячей воды не менее 4 лет.
Расчет задолженности за услуги потребления ГВС И ХВС, произведен истцом с учетом того, что при оплате услуг по ГВС и ХВС по нормативам не учитывается коэффициент ОДН (общедомовых нужд), поскольку при определении нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а потому у суда не имеется оснований не доверять расчету в этой части.
В дома N *** корп. 1 по ул. Б. *** в спорный период не был установлен домовой прибор учета тепловой энергии, поэтому расчет за отопление производился по нормативам и ставкам, установленным Правительством Москвы на соответствующий период.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом обоснованно было установлено, что ежемесячно ответчикам производились начисления за содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, услуги консьержа, домофон, электроэнергию мест общего пользования, вывоз ТБО.
Оспаривая произведенный истцом расчет задолженности, ответчик Р.А. представил квитанции об оплате коммунальных платежей за период ноябрь - декабрь 2011 г. и январь - июнь 2012 года.
Проверив произведенные ответчиком платежи за указанный период, суд правильно пришел к выводу, что у ответчика имеется переплата по услуге "содержание и ремонт".
Как усматривается из представленных истцом расчетов, для расчета платы за содержание и ремонт дома применяется ставка, установленная Постановлением Правительства Москвы на соответствующий год для жилого дома со всеми удобствами. лифтом без мусоропровода. В 2011 году данная ставка составляла 20,79 руб., в 2012 году - 12,26 руб.
Из представленных ответчиком ЕПД усматривается, что при начислении за содержание и ремонт" истец за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г. применял ставку 12,92 руб., в то время как должна была быть применена ставка 20,79 руб., а за период с января по июнь 2012 г. должна быть применена ставки 22,26 руб.
Расчет вывоза сверхнормативного мусора произведен истцом на основании Постановления Правительства г. Москвы от 15 января 2008 года N 9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов". В соответствии с п. 1.1 указанного постановления установлена норма образования мусора в г. Москве в объеме 1,45 м куб. на одного человека. Пункт 3.2. данного постановления устанавливает, что сверхнормативный мусор вывозится за счет лиц способствующих его образованию. С учетом общего количества мусора, вывезенного за каждый год по актам сверки, составленным на основании договоров, в зависимости от количества человек зарегистрированных в каждой квартире составляется расчет стоимости вывоза сверхнормативного мусора. При этом, в расчете общее количество мусора, вывезенного в месяц в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", принятым в 2010 г., распределяется по квартирам. Количество реально вывезенного мусора подтверждается актом сверки с мусоровывозящей организацией.
Следовательно, произведенный истцом расчет взыскания за вывоз мусора соответствует нормам действующего законодательства и решениям общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1".
Начисления платы за электроэнергию ТСЖ "На прудах-1" производились в соответствии с формулой 9 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. в редакции Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Данная формула предполагает начисление единого платежа за электроэнергию, потребленную квартирой и электроэнергию мест общего пользования. В г. Москве договоры на оплату электроэнергии квартирами заключаются напрямую между сбытовой организацией и собственниками квартир. Договоры на оплату электроэнергии мест общего пользования заключаются между поставщиком и управляющей компанией, что вынуждает разделять платеж за электроэнергию квартиры и электроэнергию мест общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание доводы Р.А., о том, что неправомерно отдельными строками начисляется плата за вывоз ТБО, электроэнергию МОП, которые относятся к содержанию и ремонту, поскольку выделение названных статей расходов отдельной строкой не нарушает права ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих двойную оплату указанных услуг, в материалы дела не представлено.
Суд правомерно не согласился с доводами ответчика Р.А. о том, что в период времени с апреля по декабрь 2013 г. многоквартирным домом N ***, корп. 1 по ул. Б. *** управляло ООО "ЕДС-Восток", поскольку судом установлено, что в период с февраля по март 2013 г. в доме N ***, корп. 1 по ул. Б. *** было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников, оформленное протоколом N 2 от 02.04.2013 г., где формой управления домом было избрано ТСЖ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что решение общего собрания было оспорено в Коптевском районном суде г. Москвы, принятым судом решением было отказано в признании недействительным принятого общим собранием решения о выборе способа управления домом. Апелляционным определением от 24.04.2014 г. Московский городской суд оставил решение Коптевского районного суда в силе.
То обстоятельство, что в период с апреля 2013 года управление многоквартирным домом N *** корп. 1 по ул. Б. *** осуществляло ТСЖ "На прудах-1" подтверждается приобщенным к материалам дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г. (т. 2 л.д. 44 - 46).
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что в период с июля 2012 года по декабрь 2013 года он осуществлял оплату коммунальных услуг ООО "ЕДС-Восток" по выставляемым ими платежным документам, поскольку у него был заключен с указанной организацией договор на управление многоквартирным домом. Факт внесения Р.А. оплаты за период с июля 2012 г. по декабрь 2013 г. подтверждается платежными квитанциями (т. 3 л.д. 126 - 129).
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд обоснованно счел правильным исключить из предъявленной истцом к взысканию суммы переплату по содержанию и ремонту жилого помещения, а также оплаченные Р.А. денежные средства за исковой период с апреля 2013 г. по декабрь 2013 года, внесенные им ООО "ЕДС-Восток", поскольку потребитель предоставляемых ему услуг по управлению многоквартирным домом является экономически незащищенной стороной договора и фактически исполнял условия той организации, с которой у него был ранее заключен договор на оказание такого рода услуг и которая выставляла в его адрес платежные документы, поведение получателя платежа не может повлечь ответственность добросовестного исполнителя, а потому у него не возникает обязанность дважды оплачивать те услуги, которые он уже оплатил.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период ноябрь - декабрь 2011 г., январь - июнь 2012 г., апрель - декабрь 2013 г. в размере *** руб. 70 коп. (*** - общая сумма задолженности предъявляемая истцом к взысканию; *** - внесенная ответчиком общая сумма оплаты, с учетом переплаты за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и оплаты, внесенной ООО "ЕДС-Восток"), пропорционально долям в праве собственности, а именно с Р.А. в размере *** рубля 59 копеек, с Р.О. в размере *** рубль 10 копейки.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в части взыскания пеней, суд законно пришел к выводу об исключении из расчета пени, начисленные за период с апреля по декабрь 2013 г., и взыскании с ответчиков пени в размере *** рублей, пропорционально долям в праве собственности, а именно с Р.А. в размере *** рублей: с Р.О. в размере *** рублей.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика Р.А. о пропуске истцом ТСЖ "На прудах-1" срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что был установлен иной срок внесения оплаты. Следовательно, оплата за ноябрь 2011 г. должна быть внесена до 10.12.2011 г. ТСЖ "На прудах-1" обратилось с исковым заявлением 10.12.2014 г., о чем свидетельствует отметка о его принятии. Поэтому срок исковой давности ТСЖ "На прудах-1" не пропущен.
Судом правильно было установлено, что ТСЖ "На прудах-1" в пределах предоставленных ему ст. ст. 137 и 145 ЖК РФ полномочий осуществляло в спорный период управление жилищным фондом, оказывало жилищно-коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, оно вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Р.А. в размере *** руб. 39 коп. с Р.О. в размере *** руб. 83 коп.
Доводы апелляционных жалоб ответчика Р.А., представителя третьего лица ООО "ЕДС-Восток" о том, что Ш. не обладает полномочиями для обращения в суд с иском от имени ТСЖ "На прудах-1" является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор заключенный между Товариществом собственников жилья "На прудах-1" и Ш. от 17 августа 2010 г., в котором указано, что Ш. принята на работу председателем правления на срок до перевыборов председателя правления ТСЖ "На прудах-1", иных сведений о том, что был выбран другой председатель правления ТСЖ "На прудах-1" в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления и момент рассмотрения дела Ш. наделена полномочиями председателя правления ТСЖ "На прудах-1".
Доводы апелляционной жалобы ответчика Р.А. представителя третьего лица ООО "ЕДС-Восток" о том, что ТСЖ "На прудах-1" не имеет права оказывать жилищные и коммунальные услуги, предъявлять к собственникам квартиры требования об оплате услуг, являются необоснованными, поскольку судом было установлено, что указанный дом по названному адресу был отнесен к ТСЖ "На прудах-1", которое создано и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Остальные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ТСЖ "На прудах-1", ответчика Р.А., третьего лица ООО "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)