Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.10.2017, постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Жилком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 (судья Серова Е.В.) по делу N А19-8967/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (665821, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Байкальск, ул. Песчанное кольцо, д. 11, ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (665821, Иркутская область, г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, офис 3, ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977) о взыскании денежных средств, и
общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" о взыскании 228200,23 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 26 апреля 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что требования истца являются необоснованными, на стороне ответчика спорное неосновательное обогащение отсутствует.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом N 1 квартала 92/93 г. Ангарска по договору управления многоквартирным домом N 71/14 от 15.05.2014.
Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом от 15.02.2015 подсчета голосов, собственники помещений отказались от исполнения договора N 71/14 от 15.05.2014, заключенного с ответчиком, заключив с 20.04.2015 такой договор с истцом.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик не передал истцу неизрасходованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома на содержание общего имущества.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Наличие спорных денежных средств подтверждается отчетом ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и иными доказательствами, представленными в материалы дела (показаниями свидетелей, перепиской).
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по предмету иска отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. При этом выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету спора и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года по делу N А19-8967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 04АП-3380/2017 ПО ДЕЛУ N А19-8967/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А19-8967/2015
Резолютивная часть объявлена 11.10.2017, постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Жилком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 (судья Серова Е.В.) по делу N А19-8967/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (665821, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Байкальск, ул. Песчанное кольцо, д. 11, ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (665821, Иркутская область, г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, офис 3, ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977) о взыскании денежных средств, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" о взыскании 228200,23 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 26 апреля 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что требования истца являются необоснованными, на стороне ответчика спорное неосновательное обогащение отсутствует.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом N 1 квартала 92/93 г. Ангарска по договору управления многоквартирным домом N 71/14 от 15.05.2014.
Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом от 15.02.2015 подсчета голосов, собственники помещений отказались от исполнения договора N 71/14 от 15.05.2014, заключенного с ответчиком, заключив с 20.04.2015 такой договор с истцом.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик не передал истцу неизрасходованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома на содержание общего имущества.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Наличие спорных денежных средств подтверждается отчетом ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и иными доказательствами, представленными в материалы дела (показаниями свидетелей, перепиской).
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по предмету иска отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. При этом выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету спора и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года по делу N А19-8967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
С.И.ЮДИН
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
Э.П.ДОРЖИЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)