Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-27004/2016, принятое судьей Павловой С.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (ИНН 3461056522, ОГРН 1153443011864) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 3461009441, ОГРН 1143443002559) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта по апрель 2016 года в размере 976 801 рубля 66 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (далее по тексту - истец, ООО "Волгоградская ГРЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖКУ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 39-Д/10/15 за период с марта по апрель 2016 года в размере 976 801 рубля 66 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2015, между ООО "Волгоградская ГРЭС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 39-Д/10/15 (далее по тексту - договор), предметом, которого, является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя соответствующего качества с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности тепловой электростанции, а потребитель - принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию и невозвращаемый теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно разделу 4 договора оплата за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель производится по платежному документу потребителя в безналичном порядке. При этом, потребитель получает в срок до 5 рабочего дня месяца следующего за расчетным оформленные теплоснабжающей организацией товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки расчетов, подлежащие возвращению теплоснабжающей организации в десятидневный срок с момента их получения. В случае, если потребитель не возвратит в установленный срок, полученный от теплоснабжающей организации акт сверки, такой акт считается согласованным потребителем.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся на основании акта о месячном отпуске тепловой энергии от тепловой электростанции, составленного на основании 2-х сторонних актов об отпуске тепловой энергии и теплоносителя потребителю.
На основании пункта 4.3.1 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Теплоснабжающая организация, во исполнение своих обязательств по договору, поставила потребителю в марте - апреле 2016 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 976 801 рубль 66 копеек.
Ответчик, в свою очередь, оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в виду наличия на его стороне задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в сумме 219 070 рублей 82 копеек, ссылаясь на представленные в материалы дела реестры перечислений поступивших от населения платежей ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 17 Правил Правила N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов (а также - от собственников помещений в них), обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Таким образом, ответчик, в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком), - абонентом (покупателем), то есть, лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее по тексту - Требования N 253).
Согласно пункту 1 Требований N 253 настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
Из подпункта "б" пункта 5 Требований N 253 (в редакции, действовавшей в исковой период) следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 года N ВАС-17058/10).
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности (объем тепловой энергии и ее стоимость) он произведен исходя из объема оказанных гражданам и собственникам спорных многоквартирных домов услуг, с учетом поступившей от них оплаты непосредственно через расчетно-вычислительный центр ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" с распределением платежей в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее, а не в счет долга за периоды, в которые они были оплачены, что не противоречит существу спорных правоотношений и соответствует положениям статьи 522 ГК РФ, применяемой к ним по аналогии закона.
Иное распределение истцом денежных средств, поступивших от ответчика в спорный период, влекло за собой создание и увеличение задолженности за предшествующие оплате периоды.
Кром того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "Волгоградская ГРЭС" и ООО "ЖКУ" за период с 01.01.2016 по 05.08.2016, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений по начисленным и произведенным суммам оплаты.
Согласно указанному акту, на стороне исполнителя имеется задолженность перед теплоснабжающей организацией по состоянию на 05.08.2016 в размере 976 801 рубля 66 копеек.
При этом, представленные ответчиком в материалы дела реестры перечислений ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" за период с марта по июнь 2016 года (листы дела 83-86 тома 1), не опровергают сведений, сообщенных истцом о фактическом потреблении в марте, апреле 2016 года тепловой энергии и горячей воды населением многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на иную сумму, чем заявлено истцом и оплачено населением, в связи с чем, в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, не принимаются апелляционным судом, в качестве надлежащих доказательств по делу, как не отвечающие требованиям достаточности, предъявляемых процессуальным законодательством.
В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, первичная документация, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает на ее несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ.
Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-27004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление", - без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 12АП-10649/2016 ПО ДЕЛУ N А12-27004/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А12-27004/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-27004/2016, принятое судьей Павловой С.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (ИНН 3461056522, ОГРН 1153443011864) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 3461009441, ОГРН 1143443002559) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта по апрель 2016 года в размере 976 801 рубля 66 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (далее по тексту - истец, ООО "Волгоградская ГРЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖКУ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 39-Д/10/15 за период с марта по апрель 2016 года в размере 976 801 рубля 66 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2015, между ООО "Волгоградская ГРЭС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 39-Д/10/15 (далее по тексту - договор), предметом, которого, является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя соответствующего качества с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности тепловой электростанции, а потребитель - принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию и невозвращаемый теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно разделу 4 договора оплата за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель производится по платежному документу потребителя в безналичном порядке. При этом, потребитель получает в срок до 5 рабочего дня месяца следующего за расчетным оформленные теплоснабжающей организацией товарные накладные, счета-фактуры и акты сверки расчетов, подлежащие возвращению теплоснабжающей организации в десятидневный срок с момента их получения. В случае, если потребитель не возвратит в установленный срок, полученный от теплоснабжающей организации акт сверки, такой акт считается согласованным потребителем.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся на основании акта о месячном отпуске тепловой энергии от тепловой электростанции, составленного на основании 2-х сторонних актов об отпуске тепловой энергии и теплоносителя потребителю.
На основании пункта 4.3.1 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Теплоснабжающая организация, во исполнение своих обязательств по договору, поставила потребителю в марте - апреле 2016 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 976 801 рубль 66 копеек.
Ответчик, в свою очередь, оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в виду наличия на его стороне задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в сумме 219 070 рублей 82 копеек, ссылаясь на представленные в материалы дела реестры перечислений поступивших от населения платежей ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 17 Правил Правила N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов (а также - от собственников помещений в них), обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Таким образом, ответчик, в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком), - абонентом (покупателем), то есть, лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее по тексту - Требования N 253).
Согласно пункту 1 Требований N 253 настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
Из подпункта "б" пункта 5 Требований N 253 (в редакции, действовавшей в исковой период) следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 года N ВАС-17058/10).
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности (объем тепловой энергии и ее стоимость) он произведен исходя из объема оказанных гражданам и собственникам спорных многоквартирных домов услуг, с учетом поступившей от них оплаты непосредственно через расчетно-вычислительный центр ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" с распределением платежей в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее, а не в счет долга за периоды, в которые они были оплачены, что не противоречит существу спорных правоотношений и соответствует положениям статьи 522 ГК РФ, применяемой к ним по аналогии закона.
Иное распределение истцом денежных средств, поступивших от ответчика в спорный период, влекло за собой создание и увеличение задолженности за предшествующие оплате периоды.
Кром того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "Волгоградская ГРЭС" и ООО "ЖКУ" за период с 01.01.2016 по 05.08.2016, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений по начисленным и произведенным суммам оплаты.
Согласно указанному акту, на стороне исполнителя имеется задолженность перед теплоснабжающей организацией по состоянию на 05.08.2016 в размере 976 801 рубля 66 копеек.
При этом, представленные ответчиком в материалы дела реестры перечислений ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" за период с марта по июнь 2016 года (листы дела 83-86 тома 1), не опровергают сведений, сообщенных истцом о фактическом потреблении в марте, апреле 2016 года тепловой энергии и горячей воды населением многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на иную сумму, чем заявлено истцом и оплачено населением, в связи с чем, в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, не принимаются апелляционным судом, в качестве надлежащих доказательств по делу, как не отвечающие требованиям достаточности, предъявляемых процессуальным законодательством.
В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, первичная документация, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает на ее несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ.
Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-27004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление", - без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)