Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика, являющегося собственником недвижимого имущества, имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Л.
на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования ООО УК "Гармония" удовлетворить частично. Взыскать с Г.Л. в пользу ООО УК "Гармония" задолженность за обслуживание машино-места в размере...., пени в сумме..., расходы по оплате госпошлины в... расходы по оплате госпошлины выписи ЕГРП... руб., расходы за услуги представителя... рублей, а всего...., в остальной части иска - отказать,
установила:
ООО УК "Гармония" обратилось в суд с иском к Г.Л. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию машино-места, ссылаясь на то, что за ответчиком, являющимся собственником недвижимого имущества, имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-места N..., расположенного по адресу: г.... управляющей компанией для которого согласно протоколу.... и договору N.... является истец. За период с.... образовалась задолженность в размере... коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере... руб., а также расходы на услуги представителя в размере... Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату в размере...., а также расходы по дополнительно уплаченной госпошлине в размере...
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 39 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 28 данных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По делу установлено, что Г.Л. является собственником машино-места N... что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д....).
Протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г....., истец избран в качестве управляющей компании дома. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчица, являющаяся собственником машино-места N..., в силу вышеуказанных норм обязана оплачивать предоставляемые управляющей компанией ей услуги по содержанию и техническому обслуживанию машино-места.
Размер задолженности определен судом правильно в соответствии с решениями общего собрания собственников по ул....
При взыскании пени, которые рассчитаны истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, суд правильно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до... рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы и расходы на представителя в разумных пределах.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства при наличии ее ходатайства об отложении разбирательства по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчица была извещена судом о времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 114), что ею и не отрицается в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия находит, что судом не нарушены положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Между тем, получив извещение о явке в суд... г. (л.д....), ответчица направила ходатайство об отложении разбирательства по делу только...) при том, что разбирательство по делу было назначено на... г., что свидетельствует о том, что она могла предположить, что указанное ходатайство в день судебного заседания не поступит в суд, что и произошло: указанное ходатайство поступило в суд только... Таким образом, ответчица, извещенная надлежащим образом о времени судебного заседания, не сообщила в день судебного заседания об уважительных причинах неявки в суд, что и позволило суду постановить по делу заочное решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица является собственником машино-места только с... г., а потому задолженность за предоставляемые услуги не могла быть взыскана судом за период с... г. до момента возникновения права собственности, также не может служить основанием к отмене решения. Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место (л.д....), которая была направлена ответчицей в суд с возражениями на исковое заявление, усматривается, что основанием выдачи данного документа явились в том числе дополнительное соглашение к договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на долевое строительство нежилого помещения и акт приема-передачи машино-места от... г. Из протоколов общего собрания собственников машино-мест в паркинге, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул....) усматривается, что с... г. был открыт паркинг, а в качестве обслуживающей организации был выбран истец. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности при фактическом пользовании машино-местом, что подтверждается вышеуказанными документами, не свидетельствует о том, что ответчица не является потребителем оказываемых ей услуг, которые она обязана оплачивать вне зависимости от даты регистрации права собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний собственников машино-мест от... г. ничтожны по основаниям ст. 181.5 ГК РФ в силу отсутствия кворума, является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" статья 181.5 ГК РФ подлежит применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а потому данная норма не применима к спорным отношениям. При этом требований о признании недействительными данных решений общих собраний заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал несения расходов по управлению домом, не может служить основанием к отмене решения, поскольку задолженность по оплате за обслуживание машино-места была определена истцом на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников от...., которые никем оспорены не были.
Кроме того, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Между тем, данное дело первоначально находилось в производстве Центрального районного суда г. Тюмени, в котором интересы ответчицы представлял Г.В., который никаких ходатайств об истребовании от истца доказательств по иску не заявлял. По ходатайству последнего дело было направлено по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, в котором также никаких ходатайств заявлено не было, в связи с чем дело было постановлено по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что квитанции на оплату предоставляемых услуг ответчице не направлялись, а потому суд необоснованно взыскал с нее пени, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчице уведомления о необходимости погашения задолженности, которые ее были получены, но задолженность погашена не была (л.д. 40 - 46,54 - 56).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7629/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-места, процентов за несвоевременную оплату.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика, являющегося собственником недвижимого имущества, имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-7629
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Л.
на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования ООО УК "Гармония" удовлетворить частично. Взыскать с Г.Л. в пользу ООО УК "Гармония" задолженность за обслуживание машино-места в размере...., пени в сумме..., расходы по оплате госпошлины в... расходы по оплате госпошлины выписи ЕГРП... руб., расходы за услуги представителя... рублей, а всего...., в остальной части иска - отказать,
установила:
ООО УК "Гармония" обратилось в суд с иском к Г.Л. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию машино-места, ссылаясь на то, что за ответчиком, являющимся собственником недвижимого имущества, имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию машино-места N..., расположенного по адресу: г.... управляющей компанией для которого согласно протоколу.... и договору N.... является истец. За период с.... образовалась задолженность в размере... коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере... руб., а также расходы на услуги представителя в размере... Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату в размере...., а также расходы по дополнительно уплаченной госпошлине в размере...
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 39 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 28 данных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По делу установлено, что Г.Л. является собственником машино-места N... что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д....).
Протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г....., истец избран в качестве управляющей компании дома. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчица, являющаяся собственником машино-места N..., в силу вышеуказанных норм обязана оплачивать предоставляемые управляющей компанией ей услуги по содержанию и техническому обслуживанию машино-места.
Размер задолженности определен судом правильно в соответствии с решениями общего собрания собственников по ул....
При взыскании пени, которые рассчитаны истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, суд правильно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до... рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы и расходы на представителя в разумных пределах.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства при наличии ее ходатайства об отложении разбирательства по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчица была извещена судом о времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 114), что ею и не отрицается в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия находит, что судом не нарушены положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Между тем, получив извещение о явке в суд... г. (л.д....), ответчица направила ходатайство об отложении разбирательства по делу только...) при том, что разбирательство по делу было назначено на... г., что свидетельствует о том, что она могла предположить, что указанное ходатайство в день судебного заседания не поступит в суд, что и произошло: указанное ходатайство поступило в суд только... Таким образом, ответчица, извещенная надлежащим образом о времени судебного заседания, не сообщила в день судебного заседания об уважительных причинах неявки в суд, что и позволило суду постановить по делу заочное решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица является собственником машино-места только с... г., а потому задолженность за предоставляемые услуги не могла быть взыскана судом за период с... г. до момента возникновения права собственности, также не может служить основанием к отмене решения. Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место (л.д....), которая была направлена ответчицей в суд с возражениями на исковое заявление, усматривается, что основанием выдачи данного документа явились в том числе дополнительное соглашение к договору об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на долевое строительство нежилого помещения и акт приема-передачи машино-места от... г. Из протоколов общего собрания собственников машино-мест в паркинге, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул....) усматривается, что с... г. был открыт паркинг, а в качестве обслуживающей организации был выбран истец. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности при фактическом пользовании машино-местом, что подтверждается вышеуказанными документами, не свидетельствует о том, что ответчица не является потребителем оказываемых ей услуг, которые она обязана оплачивать вне зависимости от даты регистрации права собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний собственников машино-мест от... г. ничтожны по основаниям ст. 181.5 ГК РФ в силу отсутствия кворума, является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" статья 181.5 ГК РФ подлежит применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а потому данная норма не применима к спорным отношениям. При этом требований о признании недействительными данных решений общих собраний заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал несения расходов по управлению домом, не может служить основанием к отмене решения, поскольку задолженность по оплате за обслуживание машино-места была определена истцом на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников от...., которые никем оспорены не были.
Кроме того, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Между тем, данное дело первоначально находилось в производстве Центрального районного суда г. Тюмени, в котором интересы ответчицы представлял Г.В., который никаких ходатайств об истребовании от истца доказательств по иску не заявлял. По ходатайству последнего дело было направлено по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, в котором также никаких ходатайств заявлено не было, в связи с чем дело было постановлено по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что квитанции на оплату предоставляемых услуг ответчице не направлялись, а потому суд необоснованно взыскал с нее пени, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчице уведомления о необходимости погашения задолженности, которые ее были получены, но задолженность погашена не была (л.д. 40 - 46,54 - 56).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)