Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016
по делу N А11-7678/2016,
принятое судьей Тимчуком Н.Г.
по заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.08.2016 N 1323-01-02,
при участии:
от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - Шипицыной А.В. по доверенности от 26.12.2016 N 267,
и
публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 09.08.2016 N 1323-01-02.
Решением от 23.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из прокуратуры Петушинского района Владимирской области обращения Мусиной А.А. и на основании приказа (распоряжения) от 05.08.2016 N 1808/01-02 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства по вопросу правомерности начисления платы за электроснабжение, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и пользователям многоквартирного дома N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района, в ходе которой выявлено, что предъявляемые Обществом объемы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды превышают норматив потребления, определенный постановлением Губернатора Владимирской области от 11.06.2013 N 672.
По результатам проверки составлен акт от 09.08.2016 N 1323/01-02 и Обществу выдано предписание от 09.08.2016 N 1323-01-02, которым на него возложена обязанность в срок до 15.09.2016 привести в соответствие начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды в пределах установленного норматива потребления жителями дома N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района.
Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).
При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи уполномоченным органом оспариваемого предписания заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с ней в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, существенное значение для определения юридически значимых обстоятельств и оценки законности вынесенного Инспекцией предписания имеет установление способа управления многоквартирным домом N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района и, соответственно, исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.
Вместе с тем при проведении проверки Инспекцией данные обстоятельства не устанавливались и в акте проверки не отражены, тогда как они необходимы в целях применения конкретных норм действующего законодательства.
В рассматриваемом случае лишь в суде апелляционной инстанции выяснилось, что поскольку информация об управляющей компании в указанном доме отсутствует, имеет место непосредственное управление домом, а значит, Общество как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению перед собственниками данного дома.
Из представленного заявителем в материалы дела письма Инспекции от 01.07.2016 N ГЖИ-3684-03-01 в адрес генерального директора Общества следует, что надзорным органом в целях проверки обращения жителя дома N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района у ресурсоснабжающей организации была запрошена в том числе информация об объемах электропотребления вышеуказанного дома за период с июня 2014 года по июнь 2016 года на примере квартиры 18, а также начислений платы за электроэнергию с приложением квитанций, предъявленных заявителю за данный период.
Следовательно, Инспекцией был четко определен период, охватываемый проводимой проверкой.
Вместе с тем в акте проверки от 09.08.2016 N 1323-01-02 Инспекция сослалась на изменения в Правила N 354, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 и вступившие в силу с 30.06.2016, которые не могут распространяться на спорную проверку, поскольку эти изменения с учетом обозначенного периода выходят за ее пределы.
Указывая в акте проверки на то, что собственники многоквартирного дома на общем собрании решение оплачивать коммунальные ресурсы в полном объеме не принимали, Инспекция не привела норму, на основании которой необходимо исследовать данное обстоятельство.
При этом в оспариваемом предписании надзорный орган сослался на пункт 44 Правил N 354 без указания соответствующей редакции, из чего можно сделать вывод, что фактически Инспекцией данная норма применена с учетом внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений, о чем зафиксировано и в акте проверки.
Однако пункт 44 Правил N 354 в редакции до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 содержал в абзаце четвертом исключающее условие применения установленного абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядка расчета, который не распространялся на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация.
Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого предписания не были учтены Инспекцией, что также подтверждено и ее представителем в судебном заседании 15.03.2017.
Кроме того, из акта проверки следует, что предъявляемые Обществом объемы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды превышают установленный постановлением Губернатора Владимирской области от 11.06.2013 N 672 норматив потребления.
Так, в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 11.06.2013 N 672 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 31.08.2012 N 983 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области" и установлении нормативов потребления на общедомовые нужды" нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляют: для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами, - 2,6 кВт/ч; для многоквартирных домов, оборудованных лифтами, - 4,2 кВт/ч.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих превышение начисленной Обществом платы за фактические объемы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды над платой, рассчитанной по нормативам потребления, Инспекцией не представлено.
Какие-либо расчеты на этот счет в материалах дела отсутствуют.
Из акта проверки от 09.08.2016 N 1323-01-02 не представляется возможным установить, каким образом Инспекцией определялся факт превышения коммунальной услуги на ОДН над объемом, рассчитанным исходя из нормативов на ОДН.
Более того, акт проверки был подписан представителем Общества с замечаниями и указанием на невозможность выявить превышение норматива потребления общего объема электроэнергии на общедомовые нужды, установленного названным постановлением Губернатора Владимирской области, в связи с неуказанием Инспекцией величины площади мест общего пользования многоквартирного дома.
При этом в оспариваемом предписании Обществу в целях соблюдения прав граждан, проживающих в доме N 5 по ул. База отдыха, д. Киржач Петушинского района, с учетом требований пункта 44 Правил N 354 предписано принять меры по устранению нарушений, указанных в акте Инспекции от 09.08.2016 N 1323-01-02, в том числе: привести в соответствие начисление платы за электроснабжение на ОДН в пределах установленного норматива потребления жителям указанного дома.
На этом основании суд апелляционной инстанции считает, что такое требование Инспекции без установления факта превышения коммунальной услуги на ОДН над объемом, рассчитанным исходя из нормативов на ОДН, не может быть признано законным.
Кроме того, представителем Инспекции в судебном заседании 15.03.2017 указано, что фактически оспариваемое предписание вынесено Обществу на будущее, в целях соблюдения норм действующего законодательства.
Учитывая требования Федерального закона N 294-ФЗ к вынесению предписаний, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На этом основании предписание должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Инспекцией не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а требование Общества - удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная им государственная пошлина при подаче настоящего заявления и апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет Инспекции.
Руководствуясь статьями 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 по делу N А11-7678/2016 отменить.
Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.08.2016 N 1323-01-02.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N А11-7678/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А11-7678/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016
по делу N А11-7678/2016,
принятое судьей Тимчуком Н.Г.
по заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.08.2016 N 1323-01-02,
при участии:
от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - Шипицыной А.В. по доверенности от 26.12.2016 N 267,
и
установил:
публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 09.08.2016 N 1323-01-02.
Решением от 23.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из прокуратуры Петушинского района Владимирской области обращения Мусиной А.А. и на основании приказа (распоряжения) от 05.08.2016 N 1808/01-02 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства по вопросу правомерности начисления платы за электроснабжение, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и пользователям многоквартирного дома N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района, в ходе которой выявлено, что предъявляемые Обществом объемы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды превышают норматив потребления, определенный постановлением Губернатора Владимирской области от 11.06.2013 N 672.
По результатам проверки составлен акт от 09.08.2016 N 1323/01-02 и Обществу выдано предписание от 09.08.2016 N 1323-01-02, которым на него возложена обязанность в срок до 15.09.2016 привести в соответствие начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды в пределах установленного норматива потребления жителями дома N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района.
Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).
При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи уполномоченным органом оспариваемого предписания заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с ней в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, существенное значение для определения юридически значимых обстоятельств и оценки законности вынесенного Инспекцией предписания имеет установление способа управления многоквартирным домом N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района и, соответственно, исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.
Вместе с тем при проведении проверки Инспекцией данные обстоятельства не устанавливались и в акте проверки не отражены, тогда как они необходимы в целях применения конкретных норм действующего законодательства.
В рассматриваемом случае лишь в суде апелляционной инстанции выяснилось, что поскольку информация об управляющей компании в указанном доме отсутствует, имеет место непосредственное управление домом, а значит, Общество как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению перед собственниками данного дома.
Из представленного заявителем в материалы дела письма Инспекции от 01.07.2016 N ГЖИ-3684-03-01 в адрес генерального директора Общества следует, что надзорным органом в целях проверки обращения жителя дома N 5 по ул. База отдыха д. Киржач Петушинского района у ресурсоснабжающей организации была запрошена в том числе информация об объемах электропотребления вышеуказанного дома за период с июня 2014 года по июнь 2016 года на примере квартиры 18, а также начислений платы за электроэнергию с приложением квитанций, предъявленных заявителю за данный период.
Следовательно, Инспекцией был четко определен период, охватываемый проводимой проверкой.
Вместе с тем в акте проверки от 09.08.2016 N 1323-01-02 Инспекция сослалась на изменения в Правила N 354, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 и вступившие в силу с 30.06.2016, которые не могут распространяться на спорную проверку, поскольку эти изменения с учетом обозначенного периода выходят за ее пределы.
Указывая в акте проверки на то, что собственники многоквартирного дома на общем собрании решение оплачивать коммунальные ресурсы в полном объеме не принимали, Инспекция не привела норму, на основании которой необходимо исследовать данное обстоятельство.
При этом в оспариваемом предписании надзорный орган сослался на пункт 44 Правил N 354 без указания соответствующей редакции, из чего можно сделать вывод, что фактически Инспекцией данная норма применена с учетом внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений, о чем зафиксировано и в акте проверки.
Однако пункт 44 Правил N 354 в редакции до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 содержал в абзаце четвертом исключающее условие применения установленного абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядка расчета, который не распространялся на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация.
Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого предписания не были учтены Инспекцией, что также подтверждено и ее представителем в судебном заседании 15.03.2017.
Кроме того, из акта проверки следует, что предъявляемые Обществом объемы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды превышают установленный постановлением Губернатора Владимирской области от 11.06.2013 N 672 норматив потребления.
Так, в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 11.06.2013 N 672 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 31.08.2012 N 983 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области" и установлении нормативов потребления на общедомовые нужды" нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляют: для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами, - 2,6 кВт/ч; для многоквартирных домов, оборудованных лифтами, - 4,2 кВт/ч.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих превышение начисленной Обществом платы за фактические объемы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды над платой, рассчитанной по нормативам потребления, Инспекцией не представлено.
Какие-либо расчеты на этот счет в материалах дела отсутствуют.
Из акта проверки от 09.08.2016 N 1323-01-02 не представляется возможным установить, каким образом Инспекцией определялся факт превышения коммунальной услуги на ОДН над объемом, рассчитанным исходя из нормативов на ОДН.
Более того, акт проверки был подписан представителем Общества с замечаниями и указанием на невозможность выявить превышение норматива потребления общего объема электроэнергии на общедомовые нужды, установленного названным постановлением Губернатора Владимирской области, в связи с неуказанием Инспекцией величины площади мест общего пользования многоквартирного дома.
При этом в оспариваемом предписании Обществу в целях соблюдения прав граждан, проживающих в доме N 5 по ул. База отдыха, д. Киржач Петушинского района, с учетом требований пункта 44 Правил N 354 предписано принять меры по устранению нарушений, указанных в акте Инспекции от 09.08.2016 N 1323-01-02, в том числе: привести в соответствие начисление платы за электроснабжение на ОДН в пределах установленного норматива потребления жителям указанного дома.
На этом основании суд апелляционной инстанции считает, что такое требование Инспекции без установления факта превышения коммунальной услуги на ОДН над объемом, рассчитанным исходя из нормативов на ОДН, не может быть признано законным.
Кроме того, представителем Инспекции в судебном заседании 15.03.2017 указано, что фактически оспариваемое предписание вынесено Обществу на будущее, в целях соблюдения норм действующего законодательства.
Учитывая требования Федерального закона N 294-ФЗ к вынесению предписаний, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На этом основании предписание должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Инспекцией не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а требование Общества - удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная им государственная пошлина при подаче настоящего заявления и апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет Инспекции.
Руководствуясь статьями 268, 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 по делу N А11-7678/2016 отменить.
Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.08.2016 N 1323-01-02.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)