Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-49872/16, принятое судьей Беловой А.Р. в порядке упрощенного производства
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН 1103326000656, ИНН 3306014574, адрес 601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ульяновская, д. 45, дата регистрации 29.07.2010) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, адрес 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9, дата регистрации 11.06.2003) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу ул. Ломако, д. 18 (квартиры 62, 67, 70, 72) за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 в размере 223 422 рублей 89 копеек
без вызова сторон
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу ул. Ломако, д. 18 (квартиры 62, 67, 70, 72) за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 в размере 223 422 рублей 89 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 22.11.2011 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18, принято решение о выборе управляющей организацией ООО "Сфера".
В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на праве оперативного управления принадлежат квартиры: N 62, 67, 70, 72, расположенные по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП: от 07.02.2016 г. N 90-14664680, от 07.02.2016 г. N 90-14664691, от 07.02.2016 г. N 90-14664697, от 07.02.2016 г. N 90-14664693.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18: от 22.11.2011 г. N 1, от 11.02.2014 г. N 1, от 04.04.2014 г. N 2, от 16.05.2014 г. N 4, от 15.06.2014 г. N 5, от 01.11.2014 г. N 1, от 16.01.2016 г. и постановлениями главы администрации г. Кольчугино: от 29.11.2013 г. N 488, от 26.12.2012 г. N 506.
Стоимость услуг по жилым помещениям за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18:
- - кв. 62, общей площадью 64,5 кв. м составила 52 864 рубля 31 копейка (содержание общего имущества 49 490 рублей 96 копеек, текущий ремонт 3 373 рубля 35 копеек);
- - кв. 67, общей площадью 63,6 кв. м составила 52 126 рублей 52 копейки (содержание общего имущества 48 800 рублей 24 копейки, текущий ремонт 3 326 рублей 28 копеек);
- - кв. 70, общей площадью 80,2 кв. м составила 65 731 рубль 86 копеек (содержание общего имущества 61 537 рублей 40 копеек, текущий ремонт 4 194 рубля 46 копеек);
- - кв. 72, общей площадью 64,3 кв. м составила 52 700 рублей 20 копеек (содержание общего имущества 49 337 рублей 31 копейка, текущий ремонт 3 362 рубля 89 копеек).
Факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими договорами и актами выполненных работ; в материалы дела также представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18, которыми установлен размер обязательных платежей и взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также постановления главы администрации г. Кольчугино.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг судом установлено и документально подтверждено, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу ул. Ломако, д. 18 (квартиры 62, 67, 70, 72) за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере 223 422 рубля 89 копеек. с учетом норм п. п. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154, п. 1 ст. 158, ч. ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, учитывая при этом, п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ, 209, 210, 216, ст. 249, п. 1 ст. 299 ГК РФ, а также абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, учитывая также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться в Управляющую компанию за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату; доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается и заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами договора отклоняется в силу того, что собственник (либо уполномоченное им лицо) нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги; содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-49872/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 09АП-45030/2016 ПО ДЕЛУ N А40-49872/16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 09АП-45030/2016
Дело N А40-49872/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-49872/16, принятое судьей Беловой А.Р. в порядке упрощенного производства
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН 1103326000656, ИНН 3306014574, адрес 601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ульяновская, д. 45, дата регистрации 29.07.2010) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, адрес 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9, дата регистрации 11.06.2003) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу ул. Ломако, д. 18 (квартиры 62, 67, 70, 72) за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 в размере 223 422 рублей 89 копеек
без вызова сторон
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу ул. Ломако, д. 18 (квартиры 62, 67, 70, 72) за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 в размере 223 422 рублей 89 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 22.11.2011 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18, принято решение о выборе управляющей организацией ООО "Сфера".
В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на праве оперативного управления принадлежат квартиры: N 62, 67, 70, 72, расположенные по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП: от 07.02.2016 г. N 90-14664680, от 07.02.2016 г. N 90-14664691, от 07.02.2016 г. N 90-14664697, от 07.02.2016 г. N 90-14664693.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18: от 22.11.2011 г. N 1, от 11.02.2014 г. N 1, от 04.04.2014 г. N 2, от 16.05.2014 г. N 4, от 15.06.2014 г. N 5, от 01.11.2014 г. N 1, от 16.01.2016 г. и постановлениями главы администрации г. Кольчугино: от 29.11.2013 г. N 488, от 26.12.2012 г. N 506.
Стоимость услуг по жилым помещениям за период с 01.02.2013 по 31.01.2016 по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18:
- - кв. 62, общей площадью 64,5 кв. м составила 52 864 рубля 31 копейка (содержание общего имущества 49 490 рублей 96 копеек, текущий ремонт 3 373 рубля 35 копеек);
- - кв. 67, общей площадью 63,6 кв. м составила 52 126 рублей 52 копейки (содержание общего имущества 48 800 рублей 24 копейки, текущий ремонт 3 326 рублей 28 копеек);
- - кв. 70, общей площадью 80,2 кв. м составила 65 731 рубль 86 копеек (содержание общего имущества 61 537 рублей 40 копеек, текущий ремонт 4 194 рубля 46 копеек);
- - кв. 72, общей площадью 64,3 кв. м составила 52 700 рублей 20 копеек (содержание общего имущества 49 337 рублей 31 копейка, текущий ремонт 3 362 рубля 89 копеек).
Факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими договорами и актами выполненных работ; в материалы дела также представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 18, которыми установлен размер обязательных платежей и взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также постановления главы администрации г. Кольчугино.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг судом установлено и документально подтверждено, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу ул. Ломако, д. 18 (квартиры 62, 67, 70, 72) за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере 223 422 рубля 89 копеек. с учетом норм п. п. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154, п. 1 ст. 158, ч. ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, учитывая при этом, п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ, 209, 210, 216, ст. 249, п. 1 ст. 299 ГК РФ, а также абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, учитывая также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться в Управляющую компанию за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату; доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается и заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между сторонами договора отклоняется в силу того, что собственник (либо уполномоченное им лицо) нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги; содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-49872/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)