Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 06АП-5383/2017 ПО ДЕЛУ N А04-3502/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 06АП-5383/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс
на решение от 16.08.2017
по делу N А04-3502/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Анышем Д.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ОГРН 1092813000917, ИНН 2806007213)
к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 1022800875987, ИНН 2806000480)
о взыскании 629 976 руб. 96 коп.
третьи лица: Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН 1052800285185, ИНН 2806005551); Учреждение финансовый отдел городского округа поселка городского типа Прогресс (ОГРН 1052800287430, ИНН 2806005600)
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (далее - истец, ООО "РКЦ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 558 949 руб. 25 коп., из них по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск: ул. Поярковская, 12, кв. 8, за период с 08.05.2015 по 31.05.2016 в размере 38 750 руб. 02 коп.; ул. Поярковская, 16, кв. 16, за период с 27.04.2016 по 31.05.2016 в размере 3 348 руб. 26 коп.; ул. Поярковская, 18, кв. 2, за период с 02.10.2015 по 01.12.2015 в размере 7 759 руб. 28 коп.; ул. Светлая, 15, кв. 1, за период с 26.05.2015 по 31.05.2016 в размере 41 552 руб. 92 коп.; ул. Светлая, 15, кв. 4, за период с 07.11.2014 по 31.05.2016 в размере 69 559 руб. 45 коп.; ул. Светлая, 15, кв. 7 литер А, за период с 17.09.2014 по 31.05.2016 в размере 21 567 руб. 48 коп.; ул. Светлая, 15, кв. 9 литер Б, за период с 01.11.2014 по 15.10.2015 в размере 13 550 руб. 32 коп.; ул. Светлая, 9, кв. 7, за период с 27.04.2016 по 31.05.2016 в размере 3 729 руб. 44 коп.; ул. Театральная, 1, кв. 6, за период с 07.12.2013 по 31.05.2016 в размере 113 464 руб. 77 коп.; ул. Театральная, 5, кв. 9, за период с 01.11.2014 по 31.05.2016 в размере 36 923 руб. 91 коп.; ул. Шоссейная, 13, кв. 6, за период с 25.11.2013 по 31.05.2016 в размере 109 844 руб. 85 коп.; ул. Шоссейная, 13, кв. 7 литер А, за период с 29.08.2014 по 31.05.2016 в размере 28 892 руб. 13 коп.; ул. Шоссейная, 7, кв. 2, за период с 01.08.2012 по 31.05.2016 в размере 68 959 руб. 68 коп.; ул. Шоссейная, 9, кв. 31, за период с 19.11.2015 по 01.12.2015 в размере 1 046 руб. 74 коп. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Кроме этого, истец отказался от требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 637 руб. по адресу: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Депутатская, 21, кв. 19.
Отказ от требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 637 руб. по адресу: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Депутатская, 21, кв. 19 принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Определением от 04.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (далее - третье лицо, ОУИ р.п. (пгт) Прогресс), Учреждение финансовый отдел городского округа поселка городского типа Прогресс (далее - третье лицо, финансовый отдел п.г.т. Прогресс).
Решением от 16.08.2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика за счет казны муниципального образования Рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 558 949 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 881 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 637 руб. по адресу: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Депутатская, д. 21, кв. 19, прекращено.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 16.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика об отложении судебного разбирательства. Указывает, что жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск: ул. Шоссейная, д. 7, кв. 2; ул. Шоссейная, д. 9, кв. 31; ул. Шоссейная, д. 13, кв. 6; ул. Поярковская, д. 18, кв. 2 в реестре муниципальной собственности не значатся, право собственности на указанные помещения зарегистрировано за гражданами. В квартире по адресу ул. Театральная, 1, кв. ... - фактически проживают ранее выписанные Дамина Татьяна Александровна и Дамина Ирина Николаевна.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание, назначенное определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 на 17 часов 20 минут 03.10.2017, заявитель жалобы своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более позднюю дату в связи невозможностью явки на судебное заседание по причине временной нетрудоспособности главного специалиста по юридическим вопросам Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.
В соответствии со статьей 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Согласно статьям 156, 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
Между тем, суд не находит причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, указанные ответчиком, уважительными. Администрация в случае отсутствия представителя, вправе обратиться к иному представителю, адвокату, либо направить для представления своих интересов руководителя. При этом, заявляя ходатайство, ответчик не обосновал необходимость явки его представителя в судебное заседание.
В связи с изложенным, поскольку суд считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об отложении подлежит отклонению.
Истец и третьи лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от 10.05.2017 в Реестре муниципальной собственности состоят жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 12, кв. 8, ул. Поярковская, 16, кв. 16, ул. Театральная, 1, кв. 6, ул. Театральная, 5, кв. 9, ул. Светлая, 9, кв. 7, ул. Светлая, 15, кв. 4, ул. Светлая, 15, кв. 7, ул. Светлая, 15, кв. 9, ул. Шоссейная, 13, кв. 7.
Согласно справкам ОУИ р.п. (пгт) Прогресс от 10.05.2017 в Реестре муниципальной собственности и перечнях имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности городского округа Райчихинск в муниципальную собственность городского округа (пгт) Прогресс, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 02.03.2009 N 73, отсутствует информация о жилых помещениях, расположенных по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 18, кв. 2, ул. Светлая, 15, кв. 1, ул. Шоссейная, 7, кв. 2, ул. Шоссейная, 9, кв. 31, ул. Шоссейная, 13, кв. 6.
Между ООО "Райчихинская управляющая компания" (управляющая организация) и Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс, являющейся представителем собственников и нанимателей многоквартирных домов (собственник) заключены договоры управления N 6 от 01.09.2012, N 7 от 01.11.2012, от 01.11.2015, в соответствии с пунктами 2.2 которых управляющая организация обязалась по заданию собственников (нанимателей) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Согласно указанным договорам ООО "Райчихинская управляющая компания" являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 12, 16, 18, ул. Светлая, 9, 15, ул. Театральная, 1, 5, ул. Шоссейная, 7, 9, 13, ул. Депутатская, 21.
Адресный список жилых муниципальных помещений приведен в приложениях N 1 к договорам управления.
В пунктах 3.1.4 договоров управления предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.
Согласно пунктам 4.5 договоров управления, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плата коммунальные услуги, плата за наем жилых помещений вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Договор управления многоквартирными домами N 6 от 01.09.2012 заключен на срок с 01.09.2012 до момента проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, договор управления N 7 от 01.11.2012 - на срок с 01.11.2012 по 31.10.2015, договор управления от 01.11.2015 - на срок с 01.11.2015 на период подготовки документации и проведения процедуры открытого конкурса по выбору управляющей компании и до даты заключения договора управления по результатам открытого конкурса.
Во исполнение обязательств по договорам управления между ООО "Райчихинская управляющая компания" (абонент) и ООО "Амурская Угольная Компания" (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 1Р-24 от 01.08.2012, N 2Р-24 от 01.08.2012 на поставку тепловой энергии, холодной и горячей воды, прием сточных вод в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 12, 16, 18, ул. Светлая, 9, 15, ул. Театральная, 1, 5, ул. Шоссейная, 7, 9, 13, ул. Депутатская, 21.
01.09.2012 между ООО "Райчихинская управляющая компания" (принципал) и ООО "РКЦ" (агент) заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за жилое помещение (наем, содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) от собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1.2 агентского договора агент обязан производить взыскание с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе штрафные санкции от своего имени в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В связи с неисполнением Администрацией, как собственником жилых помещений, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2017 вход. N 1156 с требованием о направлении управляющей организации договоров найма жилых помещений по указанным в претензии адресам, заключенным в спорный период, либо об оплате в срок до 31.03.2017 задолженности в сумме 673 748 руб. 16 коп. с указанием адресов жилых помещений, периодов начисления задолженности и стоимостной оценки.
Претензия истца оставлена Администрацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые обязаны нести бремя содержания своего имущества.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" подпункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров N 1Р-24, N 2Р-24 от 01.08.2012 ООО "Райчихинская управляющая компания" (исполнитель коммунальных услуг) оказаны услуги по водо- и теплоснабжению, водоотведению в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 12, 16, 18, ул. Светлая, 9, 15, ул. Театральная, 1, 5, ул. Шоссейная, 7, 9, 13, ул. Депутатская, 21.
Материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о внесении платы за предоставление услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 558 949 руб. 25 коп.
Задолженность за содержание жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Поярковская, 16, кв. 16; ул. Светлая, 15, кв. 4; ул. Светлая, 15, кв. 9 литер Б; ул. Светлая, 9, кв. 7; ул. Театральная, 5, кв. 9; ул. Шоссейная, 13, кв. 7 литер А Администрация не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, право собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск: ул. Шоссейная, д. 7, кв. 2; ул. Шоссейная, д. 9, кв. 31; ул. Шоссейная, д. 13, кв. 6; ул. Поярковская, д. 18, кв. 2 зарегистрировано за гражданами; в квартире по адресу ул. Театральная, 1, кв. ... - фактически проживают ранее выписанные Дамина Татьяна Александровна и Дамина Ирина Николаевна, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.
Согласно поквартирной карточке наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 12, кв. 8, сняты с регистрационного учета 28.04.2015; указанное помещение передано нанимателем и принято ОУИ р.п. (пгт) Прогресс по акту приема-передачи муниципального имущества от 08.05.2015; при этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 08.05.2015 по 31.05.2016. Доказательств передачи ответчиком указанного помещения Дворянкину Илье Сергеевичу, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: пгт. Новорайчихинск, ул. Поярковская, 18, кв. 2, указанное помещение возвращено ОУИ р.п. (пгт) Прогресс 02.10.2015; договор социального найма N 44 в отношении данного помещения заключен ОУИ р.п. (пгт) Прогресс с гражданином 02.12.2015, при этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 02.10.2015 по 01.12.2015.
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, 25.11.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Новорайчихинск, ул. Шоссейная, 13, кв. 6, возвращено гражданином ОУИ р.п. (пгт) Прогресс, при этом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 25.11.2013 по 31.05.2016.
Согласно поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Новорайчихинск, ул. Шоссейная, 9, кв. 31, наниматель снят с регистрационного учета 21.07.2015. Право собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс на указанное помещение зарегистрировано 19.11.2015 (запись регистрации N 28-28/012-28/323/002/2015-436/2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 N 99/2017/24199554. Договор социального найма N 46 в отношении данного помещения заключен ОУИ р.п. (пгт) Прогресс с гражданином 02.12.2015, при этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 19.11.2015 по 01.12.2015.
В соответствии с поквартирной карточкой наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Новорайчихинск, ул. Шоссейная, 7, кв. 2, Бибик Валерий Степанович, Бибик Галина Александровна сняты с регистрационного учета 29.03.1996, 28.02.1990 соответственно; последним нанимателем помещения являлась гражданка, снятая с регистрационного учета 06.09.2007 в связи со смертью. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2012 по 31.05.2016.
Наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Новорайчихинск, ул. Театральная, 1, кв. 6, Дамина Татьяна Александровна и Дамина Ирина Николаевна сняты с регистрационного учета 06.12.2013, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 07.12.2013 по 31.05.2016.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилые помещения, расположенные по адресам: Амурская область, пос. Новорайчихинск: ул. Шоссейная, д. 7, кв. 2; ул. Шоссейная, д. 9, кв. 31; ул. Шоссейная, д. 13, кв. 6; ул. Поярковская, д. 18, кв. 2 в реестре муниципальной собственности не значатся аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку указанные помещения передавались ОУИ р.п. (пгт) Прогресс по договорам социального найма N 44, N 46 от 02.12.2015, принимались от граждан по актам приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 02.10.2015, от 26.05.2015, от 25.11.2013, в указанных помещениях производилась прописка нанимателей и членов их семей, о чем свидетельствуют поквартирные карточки.
Таким образом, как правомерно признал суд первой инстанции, спорные квартиры были переданы муниципальному образованию и находились в его распоряжении. Доказательств обратному, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 558 949 руб. 25 коп.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 637 руб. по адресу: Амурская область, пос. Новорайчихинск, ул. Депутатская, 21, кв. 19, прекращено судом первой инстанции на основании статьи 150 АПК РФ.
Понесенные истцом судебные расходы, с учетом положений нормы статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняются апелляционной инстанцией.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Материалами дела установлено, что копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела направлялась ответчику судом заказной корреспонденцией и получена представителем Администрации 10.05.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2017 по делу N А04-3502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)