Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный орган, установив неисполнение обществом ранее выданного предписания об обеспечении жителей многоквартирного дома коммунальной услугой "газоснабжение", выдал повторное предписание об устранении указанных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-22040/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047), заинтересованные лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ИНН 6450086224, ОГРН 1146450020826), общество с ограниченной ответственностью "Биотит+" (ИНН 6453122897, ОГРН 1126453003665) о признании недействительным предписания от 27.08.2015 N 136.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", Общество, заявитель) в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган) от 27.08.2015 N 136 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации Ленинского района г. Саратова от 29.05.2015 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в ходе которой установлено нарушение Обществом обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в неоказании услуги "газоснабжение" в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, улица Зои Космодемьянской, дом 20 и выдано предписание от 30.07.2015 N 112 обеспечить предоставление жителям данной коммунальной услуги сроком до 13.08.2015.
Административный орган установив, что данное предписание Обществом не исполнено, составило акт проверки от 27.08.2015 N 305 и выдало повторное предписание от 27.08.2015 N 136 об устранении указанных нарушений сроком до 15.09.2015.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, выданное уполномоченным органом, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что газоснабжение многоквартирного жилого дома N 20 прекращено ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в связи с образовавшейся у управляющей организации ООО "Биотит+" задолженности по оплате потребленного газа.
Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486, пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов).
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, согласно пункту 6 Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
Следовательно, на основании подпункта "в" пункта 3, пункта 121, подпункта "б" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом обстоятельств наличия подключенных к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в многоквартирном жилом доме N 20 имеются потребители, добросовестно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, что подтверждается платежными документами за январь - апрель 2015 года.
Таким образом, прекращение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставки газа в многоквартирный жилой дом N 20 привело к нарушению прав жильцов на получение коммунальных услуг, в том числе и тех, которые являются добросовестными потребителями данной услуги, полностью и своевременно осуществляющими их оплату.
При таких обстоятельствах дела судебные инстанции установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям (собственникам) многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. З.Космодемьянской, д. 20 нарушают в том числе права и законные интересы добросовестных потребителей газа, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, обязывающее заявителя возобновить подачу коммунального ресурса в спорный дом.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А57-22040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2016 N Ф06-9503/2016 ПО ДЕЛУ N А57-22040/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный орган, установив неисполнение обществом ранее выданного предписания об обеспечении жителей многоквартирного дома коммунальной услугой "газоснабжение", выдал повторное предписание об устранении указанных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N Ф06-9503/2016
Дело N А57-22040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-22040/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047), заинтересованные лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ИНН 6450086224, ОГРН 1146450020826), общество с ограниченной ответственностью "Биотит+" (ИНН 6453122897, ОГРН 1126453003665) о признании недействительным предписания от 27.08.2015 N 136.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", Общество, заявитель) в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган) от 27.08.2015 N 136 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации Ленинского района г. Саратова от 29.05.2015 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в ходе которой установлено нарушение Обществом обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в неоказании услуги "газоснабжение" в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, улица Зои Космодемьянской, дом 20 и выдано предписание от 30.07.2015 N 112 обеспечить предоставление жителям данной коммунальной услуги сроком до 13.08.2015.
Административный орган установив, что данное предписание Обществом не исполнено, составило акт проверки от 27.08.2015 N 305 и выдало повторное предписание от 27.08.2015 N 136 об устранении указанных нарушений сроком до 15.09.2015.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, выданное уполномоченным органом, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что газоснабжение многоквартирного жилого дома N 20 прекращено ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в связи с образовавшейся у управляющей организации ООО "Биотит+" задолженности по оплате потребленного газа.
Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486, пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов).
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, согласно пункту 6 Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.
Следовательно, на основании подпункта "в" пункта 3, пункта 121, подпункта "б" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом обстоятельств наличия подключенных к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в многоквартирном жилом доме N 20 имеются потребители, добросовестно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, что подтверждается платежными документами за январь - апрель 2015 года.
Таким образом, прекращение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставки газа в многоквартирный жилой дом N 20 привело к нарушению прав жильцов на получение коммунальных услуг, в том числе и тех, которые являются добросовестными потребителями данной услуги, полностью и своевременно осуществляющими их оплату.
При таких обстоятельствах дела судебные инстанции установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям (собственникам) многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. З.Космодемьянской, д. 20 нарушают в том числе права и законные интересы добросовестных потребителей газа, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, обязывающее заявителя возобновить подачу коммунального ресурса в спорный дом.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А57-22040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)