Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о взыскании 74 589 руб. 84 коп..
при участии представителя ответчика - Ягиной Е.Э. по доверенности от 12.03.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 4 (далее - истец, ООО "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "СУАЛ", место нахождения: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 10 (далее - ответчик, ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания") о взыскании 74 589 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 30.11.2014.
Определением суда от 16 июля 2015 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" указывает на то, что в его адрес за весь период не направлялись счета-фактуры и акты; указанные документы были приложены только к исковому заявлению; неосновательное обогащение за август 2014 года было взыскано с ответчика по решению суда от 05 декабря 2014 года по делу N А26-7427/2014, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2015; истец взыскивает двойную плату за одну оказанную услугу одновременно с двух юридических лиц - на площадь 61 кв. м; ссылка истца на то, что ответчик не ответил на претензию ООО "Теплоресурс" несостоятельна, поскольку ответ на указанную претензию направлялся в адрес истца, в том числе с просьбой выслать проект договора; ссылки истца на договор управления не доказывает факт выполнения работ, а только определяет перечень выполняемых работ и услуг, их стоимость и периодичность выполнения. Просит отказать в удовлетворении требований.
14 сентября 2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
При отсутствии возражений предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.
Судом рассмотрено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 55 942 руб. 38 коп.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства.
Ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При дальнейшем рассмотрении дела исходит из суммы исковых требований 55 942 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 31.10.2014.
При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя истца.
Представитель ответчика требования не признала, полагает, что ООО "Теплоресурс" является ненадлежащим истцом.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "СУАЛ" является собственником нежилого помещения, общей площадью 806,9 квадратных метра в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район поселок Надвоицы, улица Ленина, дом 1.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения, проведенного Администрацией Надвоицкого городского поселения, ООО "Теплоресурс плюс" было выбрано управляющей компанией.
Истец является управляющей организацией и с 01.07.2008 выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах.
Договор управления многоквартирным домом между ООО "Теплоресурс плюс" и ответчиком заключен не был, расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме ответчик не оплачивал. За период с 01.09.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность в размере 55 942 руб. 38 коп. (в ходатайстве об уточнении истцом допущена опечатка в указании конечной даты).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истец является ненадлежащим истцом по делу, исходя из следующего.
На основании решения единственного участника от 31.08.2014 осуществлена реорганизация ООО "Теплоресурс плюс" в форме выделения. В результате реорганизации было создано новое общество - ООО "Теплоресурс".
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется в том числе разделительный баланс.
Разделительный баланс является юридическим документом, обуславливающим распределение прав и обязанностей между реорганизованным обществом и его правопреемником.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В разделительном балансе указано, что право требования возникло на основании документов N 124/04-11 от 01.10.2011, N 118/04-11 от 01.05.2011, являющиеся приложением к разделительному балансу, данные документы по запросу суда истцом не представлены.
Сумма задолженности, являющаяся предметом спора по настоящему делу, не отражена в разделительном балансе, что не позволяет считать ООО "Теплоресурс" правопреемником и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему иску.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела копию разделительного баланса и установив отсутствие на ней отметок налогового органа, суд приходит к выводу о том, что данная копия разделительного баланса не может быть принята в качестве достоверного доказательства перехода прав на взыскание задолженности с ответчика к истцу.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН: 1141032000845; 1141032000845, ИНН: 1006013079; 1006013079) отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска платежным поручением N 62 от 14.05.2015 государственную пошлину в размере 745 руб. 90 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N А26-6184/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А26-6184/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о взыскании 74 589 руб. 84 коп..
при участии представителя ответчика - Ягиной Е.Э. по доверенности от 12.03.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 4 (далее - истец, ООО "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "СУАЛ", место нахождения: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 10 (далее - ответчик, ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания") о взыскании 74 589 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 30.11.2014.
Определением суда от 16 июля 2015 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" указывает на то, что в его адрес за весь период не направлялись счета-фактуры и акты; указанные документы были приложены только к исковому заявлению; неосновательное обогащение за август 2014 года было взыскано с ответчика по решению суда от 05 декабря 2014 года по делу N А26-7427/2014, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2015; истец взыскивает двойную плату за одну оказанную услугу одновременно с двух юридических лиц - на площадь 61 кв. м; ссылка истца на то, что ответчик не ответил на претензию ООО "Теплоресурс" несостоятельна, поскольку ответ на указанную претензию направлялся в адрес истца, в том числе с просьбой выслать проект договора; ссылки истца на договор управления не доказывает факт выполнения работ, а только определяет перечень выполняемых работ и услуг, их стоимость и периодичность выполнения. Просит отказать в удовлетворении требований.
14 сентября 2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
При отсутствии возражений предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.
Судом рассмотрено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 55 942 руб. 38 коп.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства.
Ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При дальнейшем рассмотрении дела исходит из суммы исковых требований 55 942 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 31.10.2014.
При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя истца.
Представитель ответчика требования не признала, полагает, что ООО "Теплоресурс" является ненадлежащим истцом.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "СУАЛ" является собственником нежилого помещения, общей площадью 806,9 квадратных метра в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район поселок Надвоицы, улица Ленина, дом 1.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения, проведенного Администрацией Надвоицкого городского поселения, ООО "Теплоресурс плюс" было выбрано управляющей компанией.
Истец является управляющей организацией и с 01.07.2008 выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственникам и нанимателям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах.
Договор управления многоквартирным домом между ООО "Теплоресурс плюс" и ответчиком заключен не был, расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме ответчик не оплачивал. За период с 01.09.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность в размере 55 942 руб. 38 коп. (в ходатайстве об уточнении истцом допущена опечатка в указании конечной даты).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истец является ненадлежащим истцом по делу, исходя из следующего.
На основании решения единственного участника от 31.08.2014 осуществлена реорганизация ООО "Теплоресурс плюс" в форме выделения. В результате реорганизации было создано новое общество - ООО "Теплоресурс".
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется в том числе разделительный баланс.
Разделительный баланс является юридическим документом, обуславливающим распределение прав и обязанностей между реорганизованным обществом и его правопреемником.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В разделительном балансе указано, что право требования возникло на основании документов N 124/04-11 от 01.10.2011, N 118/04-11 от 01.05.2011, являющиеся приложением к разделительному балансу, данные документы по запросу суда истцом не представлены.
Сумма задолженности, являющаяся предметом спора по настоящему делу, не отражена в разделительном балансе, что не позволяет считать ООО "Теплоресурс" правопреемником и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему иску.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела копию разделительного баланса и установив отсутствие на ней отметок налогового органа, суд приходит к выводу о том, что данная копия разделительного баланса не может быть принята в качестве достоверного доказательства перехода прав на взыскание задолженности с ответчика к истцу.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН: 1141032000845; 1141032000845, ИНН: 1006013079; 1006013079) отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска платежным поручением N 62 от 14.05.2015 государственную пошлину в размере 745 руб. 90 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)