Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Бизнес Трейд" к П., Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с П., Ш. в солидарном порядке в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей ** копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
установила:
ООО "БизнесТрейд" обратилось в суд с иском к П., Ш. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивировало тем, что П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире также проживает член семьи собственника Ш. Истец осуществляет управление указанным жилым домом с 1.01.2009 года. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2009 года по 1.11.2014 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что проживает в квартире с 27.12.2012 года, членом семьи собственника не является, не был извещен о судебном заседании и просил применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "БизнесТрейд" Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
В силу ст. 158 ЖК РФ, и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1.01.2009 года ООО "БизнесТрейд" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***.
П. является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, ее доля общей площади составляет *** кв. м.
В указанном жилом помещении в период с 25.12.2012 года зарегистрирован и проживал Ш.
Согласно справке и расчету, по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.01.2009 года по 30.11.2014 года в размере *** руб. *** коп.
Поскольку доказательства погашения указанной задолженности в суд не представлены, ее размер не оспорен, районный суд удовлетворил требования и взыскал заявленную в иске сумму с ответчиков солидарно в пользу истца, а также в равных долях госпошлину.
С выводами суда в части наличия оснований для взыскания задолженности и ее размера судебная коллегия соглашается, однако считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного ее распределения между лицами, обязанными нести бремя содержания жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ш. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении в период с 25.12.2012 года по 30.11.2014 года, и таким образом, правовых оснований для возложения на него обязанности по несению расходов по содержанию жилья до 25.12.2012 года не имелось. За период проживания он должен нести солидарную с собственником обязанность по оплате за ЖКУ, при этом не имеет правового значения, был ли он вселен собственником на правах члена его семьи, либо жилое помещение было ему предоставлено в безвозмездное пользование. Доказательства наличия между ответчиками иного соглашения о пользовании указанными комнатами, не представлено.
Таким образом, размер задолженности за период с 1.01.2013 года по 30.11.2014 года составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (начислено) - *** руб. *** коп. (оплачено).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а также пропорциональная ей госпошлина в сумме *** руб. *** коп.
Оставшаяся задолженность, образовавшаяся с 1.01.2009 года в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.) и пропорциональная ей госпошлина в сумме *** руб. *** коп. подлежит взысканию с П.
Доводы апеллятора в остальной части судебная коллегия отклоняет, так как о времени и месте слушания дела Ш. извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 30), в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, а оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось и судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года отменить.
Взыскать с П. в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с П., Ш. в солидарном порядке в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 1 ноября 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12208/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-12208
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Бизнес Трейд" к П., Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с П., Ш. в солидарном порядке в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей ** копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
установила:
ООО "БизнесТрейд" обратилось в суд с иском к П., Ш. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивировало тем, что П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире также проживает член семьи собственника Ш. Истец осуществляет управление указанным жилым домом с 1.01.2009 года. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2009 года по 1.11.2014 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что проживает в квартире с 27.12.2012 года, членом семьи собственника не является, не был извещен о судебном заседании и просил применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "БизнесТрейд" Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
В силу ст. 158 ЖК РФ, и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1.01.2009 года ООО "БизнесТрейд" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***.
П. является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, ее доля общей площади составляет *** кв. м.
В указанном жилом помещении в период с 25.12.2012 года зарегистрирован и проживал Ш.
Согласно справке и расчету, по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.01.2009 года по 30.11.2014 года в размере *** руб. *** коп.
Поскольку доказательства погашения указанной задолженности в суд не представлены, ее размер не оспорен, районный суд удовлетворил требования и взыскал заявленную в иске сумму с ответчиков солидарно в пользу истца, а также в равных долях госпошлину.
С выводами суда в части наличия оснований для взыскания задолженности и ее размера судебная коллегия соглашается, однако считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного ее распределения между лицами, обязанными нести бремя содержания жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ш. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении в период с 25.12.2012 года по 30.11.2014 года, и таким образом, правовых оснований для возложения на него обязанности по несению расходов по содержанию жилья до 25.12.2012 года не имелось. За период проживания он должен нести солидарную с собственником обязанность по оплате за ЖКУ, при этом не имеет правового значения, был ли он вселен собственником на правах члена его семьи, либо жилое помещение было ему предоставлено в безвозмездное пользование. Доказательства наличия между ответчиками иного соглашения о пользовании указанными комнатами, не представлено.
Таким образом, размер задолженности за период с 1.01.2013 года по 30.11.2014 года составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (начислено) - *** руб. *** коп. (оплачено).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а также пропорциональная ей госпошлина в сумме *** руб. *** коп.
Оставшаяся задолженность, образовавшаяся с 1.01.2009 года в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.) и пропорциональная ей госпошлина в сумме *** руб. *** коп. подлежит взысканию с П.
Доводы апеллятора в остальной части судебная коллегия отклоняет, так как о времени и месте слушания дела Ш. извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 30), в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, а оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось и судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года отменить.
Взыскать с П. в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с П., Ш. в солидарном порядке в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 1 ноября 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)