Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Л.А., Б.Н.Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-132/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Я" к Б.Л.А., Б.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчиков Б.Л.А. и Б.Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Я" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указало, что Б.Л.А., являющаяся собственником квартиры <адрес>, с мая 2010 года не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб., которую истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчицы и Б.Н.Л., являющегося сособственником указанной квартиры.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года исковые требования ТСЖ "Я" удовлетворены частично, с Б.Л.А., Б.Н.Л. в пользу ТСЖ "Я" солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Этим же решением с Б.Л.А., Б.Н.Л. в пользу ТСЖ "Я" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.А. и Б.Н.Л. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с нарушением норм материального права.
ТСЖ "Я", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 232), в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя не представило в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ТСЖ "Я".
Судом установлено, что <дата> Б.Н.Л. заключил с ООО "ФЛИ" договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, по окончании строительства Б.Н.Л. должен был приобрести квартиру общей площадью без учета балкона 52,83 кв. м.
Согласно п. 5.2.4. "Дольщик" обязуется, что с момента сдачи дома в эксплуатацию вступить в ТСЖ (условия и порядок вступления оговариваются дополнительным соглашением к договору), оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией дома, пропорционально занимаемой площади. Дольщик берет на себя обязательство с момента сдачи объекта в эксплуатацию оплатить эксплуатационные расходы за 6 месяцев вперед по счетам, предоставленным "Инвестором" (расчет эксплуатационных расходов производится по городским расценкам для физических лиц).
Обязанность "Дольщика" подписать акт приема-передачи объекта в течение 10 дней с даты получения уведомления "Инвестора" о сдаче дома в эксплуатацию предусмотрена п. 5.2.5. (л.д. 63 - 67).
По условиям соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата> Б.Н.Л. уступил Б.Л.А. часть своих прав и обязанностей по договору долевого участия в размере 1/2 доли.
Из дополнительного соглашения от <дата> к договору о долевом участии в строительстве от <дата> следует, что "Инвестор", в целях дальнейшей эксплуатации дома, берет на себя обязательства по организации и регистрации ТСЖ, на которое в соответствии с его Уставом будет возлагаться обязанность по управлению и обеспечению комплекса недвижимого имущества... При этом "Дольщик" обязуется вступить в ТСЖ с момента его государственной регистрации; в срок до 15 июня 2007 года внести первоначальный взнос в сумме, эквивалентной 120 условным единицам, по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком России на день поступления денежных средств в кассу "Инвестора", предназначенный для целей осуществления деятельности ТСЖ; оплачивать расходы, понесенные ТСЖ в связи с обслуживанием дома, придомовых территорий и иные расходы, которые могут возникнуть, в связи с эксплуатацией дома. "Инвестор" обязуется организовать обеспечение коммунальными услугами (снабжение водой, теплом, электроэнергией и иными ресурсами; осуществлять деятельность по содержанию ремонту, эксплуатации и управлению имуществом кондоминиума.
По условиям дополнительного соглашения стороны договорились, что соглашение приравнивается к заявлению "Дольщика" о вступлении в ТСЖ, является полностью добровольным и возлагает на последнего все обязательства, риски и ответственность, связанные с участием в ТСЖ (л.д. 58).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "Я" зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (л.д. 19 - 20). Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено <дата>, квартире присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года, оставленным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 без изменения, частично удовлетворены исковые требования Б.Л.А., Б.Н.Л. к ООО "Ф", за каждым из истцов признано право собственности на <...> долю квартиры по адресу. <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что истцы оспаривали соответствие спорной квартиры условиям договора в части этажности и оборудования лоджией вместо балкона, вместе с тем, от договора по указанным обстоятельствам, не отказались, требуя признания права собственности по причине выполнения в полном объеме обязательств по оплате квартиры.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик утверждал, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры без уважительных причин, т.к. ранее им неоднократно предлагалось подписать акт приема-передачи, в том числе без требований о доплате за увеличение площади (л.д. 80).
Из заявления истцов на имя генерального директора ООО "ФЛИ" от <дата> следует наличие претензий к выполненным строительным работам по квартире <адрес> (л.д. 32 - 34).
Заявлением от <дата> Б.Н.Л. просит председателя ТСЖ "Я" исключить из квитанций часть оплаты по причине несогласия с начислениями (л.д. 35).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчики пользуются квартирой с <дата>, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у ответчиков с момента образования ТСЖ, соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда на основании следующего.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. п. 5 и 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанность принять имущество.
В соответствии с указанными выше нормами закона, обязанность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги могла возникнуть либо с момента принятия квартиры от застройщика по акту приема-передачи, либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение - момента вступления решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по делу N 2-4923/13, то есть с 14 марта 2014 года.
Согласно справке формы 9 по состоянию на <дата> собственником квартиры <адрес> является ТСЖ.
Доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчики пользуются квартирой с <дата>, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств уклонения ответчиков от получения квартиры по акту приема-передачи. С требованиями об обязании Б.Л.А. и Б.Н.Л. принять квартиру <адрес> застройщик многоквартирного дома ООО "Ф" не обращалось.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики пользовались квартирой и коммунальными услугами в спорный период, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, положенных в основу заявленных требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении заявленных ТСЖ "Я" требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года отменить.
Товариществу собственников жилья "Я" в удовлетворении исковых требований к Б.Л.А., Б.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-14462/2014 ПО ДЕЛУ N 2-132/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-14462/2014
Судья: Гутченко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Л.А., Б.Н.Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-132/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Я" к Б.Л.А., Б.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчиков Б.Л.А. и Б.Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Я" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указало, что Б.Л.А., являющаяся собственником квартиры <адрес>, с мая 2010 года не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб., которую истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчицы и Б.Н.Л., являющегося сособственником указанной квартиры.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года исковые требования ТСЖ "Я" удовлетворены частично, с Б.Л.А., Б.Н.Л. в пользу ТСЖ "Я" солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Этим же решением с Б.Л.А., Б.Н.Л. в пользу ТСЖ "Я" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.А. и Б.Н.Л. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с нарушением норм материального права.
ТСЖ "Я", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 232), в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя не представило в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ТСЖ "Я".
Судом установлено, что <дата> Б.Н.Л. заключил с ООО "ФЛИ" договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, по окончании строительства Б.Н.Л. должен был приобрести квартиру общей площадью без учета балкона 52,83 кв. м.
Согласно п. 5.2.4. "Дольщик" обязуется, что с момента сдачи дома в эксплуатацию вступить в ТСЖ (условия и порядок вступления оговариваются дополнительным соглашением к договору), оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией дома, пропорционально занимаемой площади. Дольщик берет на себя обязательство с момента сдачи объекта в эксплуатацию оплатить эксплуатационные расходы за 6 месяцев вперед по счетам, предоставленным "Инвестором" (расчет эксплуатационных расходов производится по городским расценкам для физических лиц).
Обязанность "Дольщика" подписать акт приема-передачи объекта в течение 10 дней с даты получения уведомления "Инвестора" о сдаче дома в эксплуатацию предусмотрена п. 5.2.5. (л.д. 63 - 67).
По условиям соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата> Б.Н.Л. уступил Б.Л.А. часть своих прав и обязанностей по договору долевого участия в размере 1/2 доли.
Из дополнительного соглашения от <дата> к договору о долевом участии в строительстве от <дата> следует, что "Инвестор", в целях дальнейшей эксплуатации дома, берет на себя обязательства по организации и регистрации ТСЖ, на которое в соответствии с его Уставом будет возлагаться обязанность по управлению и обеспечению комплекса недвижимого имущества... При этом "Дольщик" обязуется вступить в ТСЖ с момента его государственной регистрации; в срок до 15 июня 2007 года внести первоначальный взнос в сумме, эквивалентной 120 условным единицам, по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком России на день поступления денежных средств в кассу "Инвестора", предназначенный для целей осуществления деятельности ТСЖ; оплачивать расходы, понесенные ТСЖ в связи с обслуживанием дома, придомовых территорий и иные расходы, которые могут возникнуть, в связи с эксплуатацией дома. "Инвестор" обязуется организовать обеспечение коммунальными услугами (снабжение водой, теплом, электроэнергией и иными ресурсами; осуществлять деятельность по содержанию ремонту, эксплуатации и управлению имуществом кондоминиума.
По условиям дополнительного соглашения стороны договорились, что соглашение приравнивается к заявлению "Дольщика" о вступлении в ТСЖ, является полностью добровольным и возлагает на последнего все обязательства, риски и ответственность, связанные с участием в ТСЖ (л.д. 58).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ "Я" зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (л.д. 19 - 20). Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено <дата>, квартире присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года, оставленным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 без изменения, частично удовлетворены исковые требования Б.Л.А., Б.Н.Л. к ООО "Ф", за каждым из истцов признано право собственности на <...> долю квартиры по адресу. <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что истцы оспаривали соответствие спорной квартиры условиям договора в части этажности и оборудования лоджией вместо балкона, вместе с тем, от договора по указанным обстоятельствам, не отказались, требуя признания права собственности по причине выполнения в полном объеме обязательств по оплате квартиры.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик утверждал, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры без уважительных причин, т.к. ранее им неоднократно предлагалось подписать акт приема-передачи, в том числе без требований о доплате за увеличение площади (л.д. 80).
Из заявления истцов на имя генерального директора ООО "ФЛИ" от <дата> следует наличие претензий к выполненным строительным работам по квартире <адрес> (л.д. 32 - 34).
Заявлением от <дата> Б.Н.Л. просит председателя ТСЖ "Я" исключить из квитанций часть оплаты по причине несогласия с начислениями (л.д. 35).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчики пользуются квартирой с <дата>, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у ответчиков с момента образования ТСЖ, соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда на основании следующего.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. п. 5 и 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанность принять имущество.
В соответствии с указанными выше нормами закона, обязанность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги могла возникнуть либо с момента принятия квартиры от застройщика по акту приема-передачи, либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение - момента вступления решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по делу N 2-4923/13, то есть с 14 марта 2014 года.
Согласно справке формы 9 по состоянию на <дата> собственником квартиры <адрес> является ТСЖ.
Доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчики пользуются квартирой с <дата>, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств уклонения ответчиков от получения квартиры по акту приема-передачи. С требованиями об обязании Б.Л.А. и Б.Н.Л. принять квартиру <адрес> застройщик многоквартирного дома ООО "Ф" не обращалось.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики пользовались квартирой и коммунальными услугами в спорный период, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, положенных в основу заявленных требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении заявленных ТСЖ "Я" требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года отменить.
Товариществу собственников жилья "Я" в удовлетворении исковых требований к Б.Л.А., Б.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)