Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на непроведение собраний в каждом доме и отсутствие кворума при принятии решения о создании товарищества собственников жилья в нескольких многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года гражданское дело N 2-782/2016 по апелляционной жалобе ТСЖ "Оллила" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Оллила" о ликвидации Товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителей ответчика ТСЖ "Оллила" и Ч.Р.С. - Ч.И., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Оллила" о ликвидации ТСЖ "Оллила", ИНН <...>, юридический адрес: <...>, возложении обязанности по ликвидации ТСЖ на Ч.Р.С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что внеплановой проверкой установлено, что в многоквартирных домах по адресу: <...>, расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером <...>, на основании решения общего собрания от 22.04.2015 г. создано ТСЖ "Оллила", при этом нарушены требования действующего законодательства, предусматривающие возможность создания ТСЖ в нескольких домах. Кроме того, при принятии решения не соблюден кворум.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено ликвидировать ТСЖ "Оллила" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>). Суд обязал председателя правления ТСЖ "Оллила" Ч.Р.С. осуществить ликвидацию ТСЖ "Оллила" в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Оллила" просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Ч.Р.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года было принято решение общего собрания о создании ТСЖ "Оллила" в многоквартирных домах по адресу: <...> (протокол N 5).
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании обращения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга была проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ "Оллила" по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> решения о создании ТСЖ (акт проверки от 16.09.2015, распоряжение от 21.08.2015 N <...>).
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствии со ст. 20 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 141, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Оллила" указав, что допущенные при создании ТСЖ нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о создании ТСЖ в нескольких многоквартирных домах могло быть принято только на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Данное требование закона при создании ТСЖ "Оллила" соблюдено не было, общее собрание в каждом многоквартирном доме не проводилось. Решение общего собрания о создании ТСЖ "Оллила" оформлено единым протоколом от 22.04.2015 г. N <...>, подсчет голосов осуществлялся, исходя из простого большинства и общей площади жилых и нежилых помещений во всех многоквартирных домах. При этом кворум в жилых домах корпуса 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 по адресу: <...> отсутствовал.
Указанные нарушения норм действующего законодательства являются существенными и неустранимыми.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.
В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга) в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ, подлежащей применению исходя из времени возникновения спора).
В рассматриваемом случае, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга не заявлен иск о признании недействительным решения общего собрания, в производстве суда находились требования о ликвидации ТСЖ и возложении обязанности по ликвидации на председателя правления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то ссылка апелляционной жалобы в указанной части несостоятельна.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оллила" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 33-20224/2016 ПО ДЕЛУ N 2-782/2016
Требование: О ликвидации товарищества собственников жилья.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на непроведение собраний в каждом доме и отсутствие кворума при принятии решения о создании товарищества собственников жилья в нескольких многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 33-20224/2016
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года гражданское дело N 2-782/2016 по апелляционной жалобе ТСЖ "Оллила" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Оллила" о ликвидации Товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителей ответчика ТСЖ "Оллила" и Ч.Р.С. - Ч.И., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Оллила" о ликвидации ТСЖ "Оллила", ИНН <...>, юридический адрес: <...>, возложении обязанности по ликвидации ТСЖ на Ч.Р.С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что внеплановой проверкой установлено, что в многоквартирных домах по адресу: <...>, расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером <...>, на основании решения общего собрания от 22.04.2015 г. создано ТСЖ "Оллила", при этом нарушены требования действующего законодательства, предусматривающие возможность создания ТСЖ в нескольких домах. Кроме того, при принятии решения не соблюден кворум.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено ликвидировать ТСЖ "Оллила" (ИНН <...>, юридический адрес: <...>). Суд обязал председателя правления ТСЖ "Оллила" Ч.Р.С. осуществить ликвидацию ТСЖ "Оллила" в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Оллила" просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Ч.Р.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года было принято решение общего собрания о создании ТСЖ "Оллила" в многоквартирных домах по адресу: <...> (протокол N 5).
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании обращения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга была проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ "Оллила" по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> решения о создании ТСЖ (акт проверки от 16.09.2015, распоряжение от 21.08.2015 N <...>).
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствии со ст. 20 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 141, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Оллила" указав, что допущенные при создании ТСЖ нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о создании ТСЖ в нескольких многоквартирных домах могло быть принято только на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Данное требование закона при создании ТСЖ "Оллила" соблюдено не было, общее собрание в каждом многоквартирном доме не проводилось. Решение общего собрания о создании ТСЖ "Оллила" оформлено единым протоколом от 22.04.2015 г. N <...>, подсчет голосов осуществлялся, исходя из простого большинства и общей площади жилых и нежилых помещений во всех многоквартирных домах. При этом кворум в жилых домах корпуса 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 по адресу: <...> отсутствовал.
Указанные нарушения норм действующего законодательства являются существенными и неустранимыми.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.
В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга) в порядке реализации полномочий, предоставленных им ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ, подлежащей применению исходя из времени возникновения спора).
В рассматриваемом случае, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга не заявлен иск о признании недействительным решения общего собрания, в производстве суда находились требования о ликвидации ТСЖ и возложении обязанности по ликвидации на председателя правления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то ссылка апелляционной жалобы в указанной части несостоятельна.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оллила" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)