Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам осмотра в отношении ответчика было выдано предписание, в установленный срок данное предписание ответчиком не исполнено, за неисполнение предписания в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:
Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Арбат" выполнить мероприятие по предписанию Мосжилинспекции от 16.02.2016 N Р-О-Ц-04479/1 по многоквартирному дому по адресу: *, а именно:
восстановить работу естественной общедомовой системы вентиляции.
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" об обязании выполнить предписание Мосжилинспекции от 16.02.2016 года N Р-О-Ц-04479/1.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица А.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной третье лицо А. не явился, его представитель *. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы *, которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Арбат", третье лицо К. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дом по адресу* находится в управлении ГБУ "Жилищник района Арбат".
В ходе визуального осмотра выявлено: на крыше дома на оголовки вертикальных борных каналов-воздуховодов установлены электровентиляторы (выполнено переустройство естественной системы вентиляции на вытяжную с механическим побуждением). Щит управления электровентиляторами установлен в квартирах 192 (А.), 193 (Коган). Разрешение на переустройство и (или) перепланировку общедомовой системы не выдавалось.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 16.02.2016 года N Р-О-Ц-04479, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" выдано предписание от 16.02.2016 года N Р-О-Ц-04479 с предписанным мероприятием: в срок до 30.05.2016 года восстановить работу естественной общедомовой системы вентиляции в соответствии с пунктами 5.5.6, 5.5.12 Правил N 170.
В установленный срок данное предписанное мероприятие Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Арбат" не выполнено (сводный акт проверки исполнения предписания от 01.06.2016 года N Р-Ц-07382).
За неисполнение предписания в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Арбат" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ от 01.06.2016 года N Ц-3085/15).
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.
Согласно пункту 4 Регламента предметом надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего существа в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, частности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и - ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 5.5.6, 5.5.12 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений, и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки; самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями статьи 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что нарушения, установленные в ходе проверки Мосжилинспекции, не устранены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы А. о его ненадлежащем извещении не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению третьего лица А., однако судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика им получены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил А. по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, что подтверждается направленными ответчику судебными извещениями (л.д. 37 - 40), от получения которых он уклонился, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующее о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Рассмотрение дела в отсутствие А. закону не противоречит, поскольку третье лицо был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, имел достаточно времени для предоставления доказательств по делу, вследствие чего не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел с технической точки зрения вопрос о возможности восстановления вентиляционного короба, так как восстановление вентиляции возможно исключительно через квартиру А., в связи с чем будут нарушены права собственника квартиры А., не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку предметом иска не являлся вопрос о том, каким способом ответчик будет исполнять предписание Мосжилинспекции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37032/2017
Требование: Об обязании исполнить предписание.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам осмотра в отношении ответчика было выдано предписание, в установленный срок данное предписание ответчиком не исполнено, за неисполнение предписания в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37032
Судья Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:
Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Арбат" выполнить мероприятие по предписанию Мосжилинспекции от 16.02.2016 N Р-О-Ц-04479/1 по многоквартирному дому по адресу: *, а именно:
восстановить работу естественной общедомовой системы вентиляции.
установила:
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" об обязании выполнить предписание Мосжилинспекции от 16.02.2016 года N Р-О-Ц-04479/1.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица А.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной третье лицо А. не явился, его представитель *. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы *, которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Арбат", третье лицо К. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дом по адресу* находится в управлении ГБУ "Жилищник района Арбат".
В ходе визуального осмотра выявлено: на крыше дома на оголовки вертикальных борных каналов-воздуховодов установлены электровентиляторы (выполнено переустройство естественной системы вентиляции на вытяжную с механическим побуждением). Щит управления электровентиляторами установлен в квартирах 192 (А.), 193 (Коган). Разрешение на переустройство и (или) перепланировку общедомовой системы не выдавалось.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 16.02.2016 года N Р-О-Ц-04479, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" выдано предписание от 16.02.2016 года N Р-О-Ц-04479 с предписанным мероприятием: в срок до 30.05.2016 года восстановить работу естественной общедомовой системы вентиляции в соответствии с пунктами 5.5.6, 5.5.12 Правил N 170.
В установленный срок данное предписанное мероприятие Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Арбат" не выполнено (сводный акт проверки исполнения предписания от 01.06.2016 года N Р-Ц-07382).
За неисполнение предписания в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Арбат" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ от 01.06.2016 года N Ц-3085/15).
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.
Согласно пункту 4 Регламента предметом надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего существа в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, частности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и - ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 5.5.6, 5.5.12 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений, и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки; самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями статьи 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что нарушения, установленные в ходе проверки Мосжилинспекции, не устранены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы А. о его ненадлежащем извещении не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению третьего лица А., однако судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика им получены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил А. по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, что подтверждается направленными ответчику судебными извещениями (л.д. 37 - 40), от получения которых он уклонился, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующее о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Рассмотрение дела в отсутствие А. закону не противоречит, поскольку третье лицо был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, имел достаточно времени для предоставления доказательств по делу, вследствие чего не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел с технической точки зрения вопрос о возможности восстановления вентиляционного короба, так как восстановление вентиляции возможно исключительно через квартиру А., в связи с чем будут нарушены права собственника квартиры А., не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку предметом иска не являлся вопрос о том, каким способом ответчик будет исполнять предписание Мосжилинспекции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)