Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Оксаны Яковлевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 декабря 2015 года по делу N А66-4231/2014 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954; место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, кв. 1; далее - ООО "Энерго Инвест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старцевой Оксане Яковлевне (ИНН 691400207887, ОГРН 304691431000060) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. - часть задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года на основании договора поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 275 и 1000 руб. - часть неустойки.
Определением суда от 2 апреля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18 апреля 2014 года судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 300 000 руб. в том числе 107 871 руб. 94 коп. основной долг без изменения периода взыскания и 192 128 руб. 06 коп. часть неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 вышеуказанного договора за период с 11.02.2013 по 31.01.2014.
Судом 23 мая 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседаний.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2013 года взыскано с Предпринимателя в пользу ООО "Энерго Инвест" взыскано 107 871 руб. 94 коп. задолженности, 192 128 руб. 06 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме этого с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7000 руб. госпошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2014 года по делу N А66-4231/2014 изменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А66-4231/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Определением суда от 12 августа 2015 года удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований до 81 841 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной в январе 2011 - ноябре 2013 года тепловой энергии для целей отопления, а также 19 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2011 по 31.05.2015.
Решением суда от 1 декабря 2015 года с Предпринимателя в пользу ООО "Энерго Инвест" взыскано 80 991 руб. 31 коп., в том числе 73 880 руб. 33 коп. задолженности, 7110 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1187 руб. 52 коп. госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 1229 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче тепловой энергии во встроенное нежилое помещение - магазин "Продукты", расположенный в многоквартирном жилом доме N 7 по адресу: г. Ржев, ул. Мира, индивидуальному предпринимателю Старцевой О.Я., а не физическому лицу - собственнику нежилого помещения. Считает, что поскольку истцом и ИП Старцевой О.Я. не заключен договор на поставку тепловой энергии в спорный период, то плата за отопление должна исчисляться в порядке, установленном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Ссылается на то, что объект ответчика к сетям ресурсоснабжающей организации не присоединен, поэтому нормы пункта 3 статьи 438, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяться не должны.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 275 в редакции соглашения от 01.10.2009 N 1, сроком действия по 31.12.2008 и условием его ежегодной пролонгации (пункт 6.2 договора), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства (раздел 4, пункт 4.4 договора) по оплате потребляемой тепловой энергии не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца (окончательный расчет).
Письмом от 30.11.2010 ответчик заявил о прекращении действия данного договора.
Договор от 09.10.2008 N 275 с 01.01.2011 прекратил свое действие.
Несмотря на прекращение действия договора, истец в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года, поставлял ответчику тепловую энергию, которая не была оплачена последним в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 81 841 руб. 67 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Аналогичный порядок определения объема тепловой энергии был установлен в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения Предпринимателя произведен в соответствии с вышеприведенными нормами, в связи с чем является обоснованным.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что по требованиям об оплате тепловой энергии, потребленной в январе, феврале 2011 года, истцом срок исковой давности пропущен.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период март - ноябрь 2013 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате, потребленной в период с марта по ноябрь 2013 года тепловой энергии в сумме 73 880 руб. 33 коп.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче тепловой энергии во встроенное нежилое помещение - магазин "Продукты", расположенный в многоквартирном жилом доме N 7 по адресу: г. Ржев, ул. Мира, индивидуальному предпринимателю Старцевой О.Я., а не физическому лицу - собственнику нежилого помещения. подлежит отклонению ввиду следующего. Факт использования встроенного нежилого помещения - магазина "Продукты" в своей предпринимательской деятельности Предприниматель не оспаривает. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому у суда не имеется оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 ГК РФ и возложения на собственника нежилого помещения обязанности оплачивать потребленную данным объектом тепловую энергию.
Довод подателя жалобы о том, что объект ответчика к сетям ресурсоснабжающей организации не присоединен, поэтому нормы пункта 3 статьи 438, статей 539 - 548 ГК РФ применяться не должны, апелляционная инстанция не принимает, поскольку тепловые сети ответчика опосредствованно присоединены к сетям истца через тепловые сети многоквартирного жилого дома.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 564 руб. 00 коп., начисленных за период с 22.02.2011 по 31.05.2015 на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику счетов на оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 7 110 руб. 98 коп. за период с 07.04.2014 по 31.05.2015.
Жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда в части взыскания процентов.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 декабря 2015 года по делу N А66-4231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Оксаны Яковлевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-4231/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А66-4231/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Оксаны Яковлевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 декабря 2015 года по делу N А66-4231/2014 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954; место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, кв. 1; далее - ООО "Энерго Инвест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старцевой Оксане Яковлевне (ИНН 691400207887, ОГРН 304691431000060) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. - часть задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года на основании договора поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 275 и 1000 руб. - часть неустойки.
Определением суда от 2 апреля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18 апреля 2014 года судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 300 000 руб. в том числе 107 871 руб. 94 коп. основной долг без изменения периода взыскания и 192 128 руб. 06 коп. часть неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 вышеуказанного договора за период с 11.02.2013 по 31.01.2014.
Судом 23 мая 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседаний.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2013 года взыскано с Предпринимателя в пользу ООО "Энерго Инвест" взыскано 107 871 руб. 94 коп. задолженности, 192 128 руб. 06 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме этого с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7000 руб. госпошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2014 года по делу N А66-4231/2014 изменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу N А66-4231/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Определением суда от 12 августа 2015 года удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований до 81 841 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной в январе 2011 - ноябре 2013 года тепловой энергии для целей отопления, а также 19 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2011 по 31.05.2015.
Решением суда от 1 декабря 2015 года с Предпринимателя в пользу ООО "Энерго Инвест" взыскано 80 991 руб. 31 коп., в том числе 73 880 руб. 33 коп. задолженности, 7110 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1187 руб. 52 коп. госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 1229 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче тепловой энергии во встроенное нежилое помещение - магазин "Продукты", расположенный в многоквартирном жилом доме N 7 по адресу: г. Ржев, ул. Мира, индивидуальному предпринимателю Старцевой О.Я., а не физическому лицу - собственнику нежилого помещения. Считает, что поскольку истцом и ИП Старцевой О.Я. не заключен договор на поставку тепловой энергии в спорный период, то плата за отопление должна исчисляться в порядке, установленном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Ссылается на то, что объект ответчика к сетям ресурсоснабжающей организации не присоединен, поэтому нормы пункта 3 статьи 438, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяться не должны.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 275 в редакции соглашения от 01.10.2009 N 1, сроком действия по 31.12.2008 и условием его ежегодной пролонгации (пункт 6.2 договора), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства (раздел 4, пункт 4.4 договора) по оплате потребляемой тепловой энергии не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца (окончательный расчет).
Письмом от 30.11.2010 ответчик заявил о прекращении действия данного договора.
Договор от 09.10.2008 N 275 с 01.01.2011 прекратил свое действие.
Несмотря на прекращение действия договора, истец в период с января 2011 года по ноябрь 2013 года, поставлял ответчику тепловую энергию, которая не была оплачена последним в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 81 841 руб. 67 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Аналогичный порядок определения объема тепловой энергии был установлен в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения Предпринимателя произведен в соответствии с вышеприведенными нормами, в связи с чем является обоснованным.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что по требованиям об оплате тепловой энергии, потребленной в январе, феврале 2011 года, истцом срок исковой давности пропущен.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период март - ноябрь 2013 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате, потребленной в период с марта по ноябрь 2013 года тепловой энергии в сумме 73 880 руб. 33 коп.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче тепловой энергии во встроенное нежилое помещение - магазин "Продукты", расположенный в многоквартирном жилом доме N 7 по адресу: г. Ржев, ул. Мира, индивидуальному предпринимателю Старцевой О.Я., а не физическому лицу - собственнику нежилого помещения. подлежит отклонению ввиду следующего. Факт использования встроенного нежилого помещения - магазина "Продукты" в своей предпринимательской деятельности Предприниматель не оспаривает. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому у суда не имеется оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 ГК РФ и возложения на собственника нежилого помещения обязанности оплачивать потребленную данным объектом тепловую энергию.
Довод подателя жалобы о том, что объект ответчика к сетям ресурсоснабжающей организации не присоединен, поэтому нормы пункта 3 статьи 438, статей 539 - 548 ГК РФ применяться не должны, апелляционная инстанция не принимает, поскольку тепловые сети ответчика опосредствованно присоединены к сетям истца через тепловые сети многоквартирного жилого дома.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 564 руб. 00 коп., начисленных за период с 22.02.2011 по 31.05.2015 на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику счетов на оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 7 110 руб. 98 коп. за период с 07.04.2014 по 31.05.2015.
Жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда в части взыскания процентов.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 декабря 2015 года по делу N А66-4231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Оксаны Яковлевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)