Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2017 года по делу N А66-7564/2017 (судья Куров О.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" (ОГРН 1126952025881; ИНН 6950157459; место нахождения: г. Тверь, ул. Можайского, д. 69, оф. 134; далее - ООО "УК ДВП Центр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" (ОГРН 1086952018010, ИНН 6950087160; место нахождения: г. Тверь, пер. Свободный, д. 9; далее - ООО "УК "Китеж") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 7, корп. 2, и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с экспликацией и поэтажными планами, картотеку паспортного стола на многоквартирный дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.
Решением суда от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева. д. 7, корп. 2 с экспликацией и поэтажными планами, картотеку паспортного стола, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. С ООО "УК "Китеж" в пользу ООО "УК ДВП Центр" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "УК "Китеж" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в оспариваемом судебном акте судом не дана оценка доказательствам и доводам, представленным ответчиком. По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо от 16.02.2017 N 9 не может быть расценено в качестве доказательства соблюдения такого порядка. Ссылается на то, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на спорный многоквартирный дом у ответчика отсутствуют. Указывает, что положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491) неприменимы к настоящему спору, поскольку спорный дом построен в 1981 году.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ООО "УК ДВП Центр" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан директором ООО "УК ДВП Центр" Ивановым Д.Н.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
До судебного заседания от ООО "УК "Китеж" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Пихтеревой О.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 03.11.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" от иска о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 7, корп. 2, и иные связанные с управлением этим домом документы.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2017 года по делу N А66-7564/2017 отменить. Производство по делу N А66-7564/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 N 368.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2017 года по делу N А66-7564/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2017 N 743.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 ПО ДЕЛУ N А66-7564/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А66-7564/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2017 года по делу N А66-7564/2017 (судья Куров О.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" (ОГРН 1126952025881; ИНН 6950157459; место нахождения: г. Тверь, ул. Можайского, д. 69, оф. 134; далее - ООО "УК ДВП Центр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" (ОГРН 1086952018010, ИНН 6950087160; место нахождения: г. Тверь, пер. Свободный, д. 9; далее - ООО "УК "Китеж") о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 7, корп. 2, и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный жилой дом с экспликацией и поэтажными планами, картотеку паспортного стола на многоквартирный дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.
Решением суда от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева. д. 7, корп. 2 с экспликацией и поэтажными планами, картотеку паспортного стола, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. С ООО "УК "Китеж" в пользу ООО "УК ДВП Центр" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "УК "Китеж" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в оспариваемом судебном акте судом не дана оценка доказательствам и доводам, представленным ответчиком. По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо от 16.02.2017 N 9 не может быть расценено в качестве доказательства соблюдения такого порядка. Ссылается на то, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на спорный многоквартирный дом у ответчика отсутствуют. Указывает, что положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491) неприменимы к настоящему спору, поскольку спорный дом построен в 1981 году.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ООО "УК ДВП Центр" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан директором ООО "УК ДВП Центр" Ивановым Д.Н.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
До судебного заседания от ООО "УК "Китеж" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Пихтеревой О.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 03.11.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" от иска о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 7, корп. 2, и иные связанные с управлением этим домом документы.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2017 года по делу N А66-7564/2017 отменить. Производство по делу N А66-7564/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дома в порядке Центр" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 N 368.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 сентября 2017 года по делу N А66-7564/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Китеж" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2017 N 743.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)