Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
- от администрации города Реутов МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО "УК" РЭУ N 6-ЮЖНЫЙ" - Панина В.В. представитель по доверенности от 16.03.2016;
- от Финансового управления администрации города Реутов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Реутов МО на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года N А41-28646/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "УК" РЭУ N 6-ЮЖНЫЙ" к администрации города Реутов, третье лицо: Финансовое управление администрации города Реутов Московской области, о возврате организатором торгов денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ N 6-Южный" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Реутов Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 537 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу N А41-28646/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации города Реутов Московской области (том 2 л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-28646/16 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 49 - 51).
Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 и 28 июля 2015 г. администрацией в единой информационной системе (сайт www.torgi.gov.ru) были размещены Извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в МО, г. Реутов, по следующим адресам: г. Реутов, ул. Октября, д. 18 (извещение N 270715/1093872/05 от 27 июля 2015 г.); г. Реутов, ул. Октября, д. 22 (извещение N 280715/1093872/03 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 33 (извещение N 280715/1093872/13 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 31 (извещение N 280715/1093872/16 от "28" июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 41 (извещение N 280715/1093872/15 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 49 (извещение N 280715/1093872/14 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 51 (извещение N 280715/1093872/12 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 37 (извещение N 280715/1093872/11от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 39 (извещение N 280715/1093872/09 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, ул. Октября, д. 30 (извещение N 280715/1093872/04 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 55 (извещение N 280715/1093872/08 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, ул. Октября, д. 20 (извещение N 270715/1093872/04 от 27 июля 2015 г.).
Порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами регулируются Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 (далее - Правила N 75).
В силу пп. 6 п. 15 Правил N 75 при проведении конкурса устанавливается следующее требование к претендентам: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
Данное требование отражено также в п. 4.5.1 конкурсной документации по вышеуказанным конкурсам.
В соответствии с данным пунктом в извещении о проведении конкурса и в Информационной карте конкурса установлено требование об обеспечении заявки на участие в конкурсе. Претенденты, подающие заявки, вносят денежные средства в качестве обеспечения заявок в соответствующей сумме на банковский счет, указанный в извещении о проведении конкурса в информационной карте конкурса.
Факт внесения претендентами денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об оплате (пункт 4.5.3 конкурсной документации).
Таким образом, обязательным требованием для участия в конкурсе в соответствии с законодательством РФ и конкурсной документацией по вышеуказанным конкурсам являлось внесение участником конкурса денежных средств в качестве обеспечения заявки.
На основании приведенных норм законодательства РФ и положений конкурсной документации, с целью участия в конкурсах на право заключения договоров управления вышеперечисленными многоквартирными домами, обществом внесены денежные средства в качестве обеспечения заявок для участия в конкурсах, что подтверждается платежными поручениями: N 1026 от 12.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 31 500 рублей (ул. Октября, д. 18); N 1030 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 56 000 рублей (ул. Октября, д. 22); N 1061 от 17.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 73 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 33), N 1043 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 29 500 рублей (Юбилейный пр-т, д. 31); N 1063 от 17.08.2015 г.- размер обеспечения заявки 66 500 рублей (Юбилейный пр-т, д. 41); N 1062 от 17.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 35 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 49); N 1042 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 83 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 51); N 1041 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 26 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 37); N 1039 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 35 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 39).
Согласно п. 4.5.4 раздела 4.5 конкурсной документации ответчик возвращает истцу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения Истцом об отказе от проведения конкурса.
По мнению истца, в силу приведенных положений законодательства РФ, Ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки для участия в конкурсах на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения об отмене проведения конкурса (торгов).
Претензии общества о возврате денежных средств, внесенные в качестве обеспечения заявок в размере 537 500 (Пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, оставлены администрацией без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).
В силу пп. 2 п. 6 ст. 44 Федерального закона N 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев: отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно п. 4.5.4 раздела 4.5 конкурсной документации администрация возвращает обществу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.
Согласно положениям Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об отмене открытого конкурса по своему усмотрению (ч. 1 ст. 36 Закона N 44-ФЗ). При отмене открытого конкурса ему необходимо (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ): 1) издать приказ и разместить его в ЕИС; 2) известить участников закупки об отмене конкурса; 3) вернуть участникам закупки денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения заявки (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона N 44-ФЗ). Открытый конкурс считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в ЕИС (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ).
Учитывая, что заказчиком принято решение об отмене торгов, администрация была обязана издать приказ об отмене открытого конкурса не позднее чем за пять календарных дней до даты окончания срока подачи заявок, установленного в конкурсной документации; - разместить приказ в ЕИС в день его подписания (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ); - известить участников закупки об отмене конкурса незамедлительно после подписания приказа (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ); - вернуть обеспечение заявок в срок не более чем пять рабочих дней с даты отмены открытого конкурса (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона N 44-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у администрации оснований для возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки для участия в конкурсах на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения об отмене проведения конкурса (торгов).
Удержание ответчиком денежных средств без законных оснований свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, полученные от истца денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-28646/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 10АП-13818/2016 ПО ДЕЛУ N А41-28646/16
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А41-28646/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
- от администрации города Реутов МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО "УК" РЭУ N 6-ЮЖНЫЙ" - Панина В.В. представитель по доверенности от 16.03.2016;
- от Финансового управления администрации города Реутов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Реутов МО на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года N А41-28646/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "УК" РЭУ N 6-ЮЖНЫЙ" к администрации города Реутов, третье лицо: Финансовое управление администрации города Реутов Московской области, о возврате организатором торгов денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ N 6-Южный" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Реутов Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 537 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу N А41-28646/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации города Реутов Московской области (том 2 л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-28646/16 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 49 - 51).
Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 и 28 июля 2015 г. администрацией в единой информационной системе (сайт www.torgi.gov.ru) были размещены Извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в МО, г. Реутов, по следующим адресам: г. Реутов, ул. Октября, д. 18 (извещение N 270715/1093872/05 от 27 июля 2015 г.); г. Реутов, ул. Октября, д. 22 (извещение N 280715/1093872/03 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 33 (извещение N 280715/1093872/13 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 31 (извещение N 280715/1093872/16 от "28" июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 41 (извещение N 280715/1093872/15 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 49 (извещение N 280715/1093872/14 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 51 (извещение N 280715/1093872/12 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 37 (извещение N 280715/1093872/11от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 39 (извещение N 280715/1093872/09 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, ул. Октября, д. 30 (извещение N 280715/1093872/04 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 55 (извещение N 280715/1093872/08 от 28 июля 2015 г.); г. Реутов, ул. Октября, д. 20 (извещение N 270715/1093872/04 от 27 июля 2015 г.).
Порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами регулируются Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 (далее - Правила N 75).
В силу пп. 6 п. 15 Правил N 75 при проведении конкурса устанавливается следующее требование к претендентам: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
Данное требование отражено также в п. 4.5.1 конкурсной документации по вышеуказанным конкурсам.
В соответствии с данным пунктом в извещении о проведении конкурса и в Информационной карте конкурса установлено требование об обеспечении заявки на участие в конкурсе. Претенденты, подающие заявки, вносят денежные средства в качестве обеспечения заявок в соответствующей сумме на банковский счет, указанный в извещении о проведении конкурса в информационной карте конкурса.
Факт внесения претендентами денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об оплате (пункт 4.5.3 конкурсной документации).
Таким образом, обязательным требованием для участия в конкурсе в соответствии с законодательством РФ и конкурсной документацией по вышеуказанным конкурсам являлось внесение участником конкурса денежных средств в качестве обеспечения заявки.
На основании приведенных норм законодательства РФ и положений конкурсной документации, с целью участия в конкурсах на право заключения договоров управления вышеперечисленными многоквартирными домами, обществом внесены денежные средства в качестве обеспечения заявок для участия в конкурсах, что подтверждается платежными поручениями: N 1026 от 12.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 31 500 рублей (ул. Октября, д. 18); N 1030 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 56 000 рублей (ул. Октября, д. 22); N 1061 от 17.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 73 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 33), N 1043 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 29 500 рублей (Юбилейный пр-т, д. 31); N 1063 от 17.08.2015 г.- размер обеспечения заявки 66 500 рублей (Юбилейный пр-т, д. 41); N 1062 от 17.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 35 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 49); N 1042 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 83 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 51); N 1041 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 26 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 37); N 1039 от 13.08.2015 г. - размер обеспечения заявки 35 000 рублей (Юбилейный пр-т, д. 39).
Согласно п. 4.5.4 раздела 4.5 конкурсной документации ответчик возвращает истцу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения Истцом об отказе от проведения конкурса.
По мнению истца, в силу приведенных положений законодательства РФ, Ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки для участия в конкурсах на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения об отмене проведения конкурса (торгов).
Претензии общества о возврате денежных средств, внесенные в качестве обеспечения заявок в размере 537 500 (Пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, оставлены администрацией без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).
В силу пп. 2 п. 6 ст. 44 Федерального закона N 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев: отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно п. 4.5.4 раздела 4.5 конкурсной документации администрация возвращает обществу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.
Согласно положениям Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об отмене открытого конкурса по своему усмотрению (ч. 1 ст. 36 Закона N 44-ФЗ). При отмене открытого конкурса ему необходимо (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ): 1) издать приказ и разместить его в ЕИС; 2) известить участников закупки об отмене конкурса; 3) вернуть участникам закупки денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения заявки (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона N 44-ФЗ). Открытый конкурс считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в ЕИС (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ).
Учитывая, что заказчиком принято решение об отмене торгов, администрация была обязана издать приказ об отмене открытого конкурса не позднее чем за пять календарных дней до даты окончания срока подачи заявок, установленного в конкурсной документации; - разместить приказ в ЕИС в день его подписания (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ); - известить участников закупки об отмене конкурса незамедлительно после подписания приказа (ч. 3 ст. 36 Закона N 44-ФЗ); - вернуть обеспечение заявок в срок не более чем пять рабочих дней с даты отмены открытого конкурса (п. 2 ч. 6 ст. 44 Закона N 44-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у администрации оснований для возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки для участия в конкурсах на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения об отмене проведения конкурса (торгов).
Удержание ответчиком денежных средств без законных оснований свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, полученные от истца денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-28646/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)