Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
В полном объеме постановления изготовлено 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана-плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-2550/2017 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, дом 2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Диана-плюс" (ОГРН 1143850054875, ИНН 3801994039, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7-й, д. 15, помещ. 294) о взыскании задолженности в размере 129 830,39 руб.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Диана-Плюс", общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 в размере 129 830,39 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что фонд не является надлежащим истцом по искам о взыскании взносов на капитальный ремонт. Указывает, что договор у собственников помещений многоквартирного дома не заключен, права и законные интересы истца не нарушены. Право требования взыскания задолженности по уплате взносов на капремонт имеют только собственники многоквартирного дома.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Диана-плюс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 611,6 кв. м, цокольный этаж N 1, номера на поэтажном плане: 1-13, 5а, 14-17, 17а, 18-21, 23-30, 30а, 31-42, 42а, 43-49, 49а, 50-52, 52а, 53-55, 55а, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Академическая, дом 24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016.
Многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп (номер: 656). Региональная программа опубликована в общественно-политической газете "Областная" от 31 марта 2014 года (N 34 (1202).
На основании постановления администрации города Иркутска от 08.07.2014 N 031-06-845/14 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области" фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в числе которых дом N 24 по ул. Академическая в г. Иркутске, формируется на счете регионального оператора.
Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области, создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Иркутской области, что установлено в Уставе фонда (пункт 1.1).
В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17.02.2014 N 54-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год", от 29 декабря 2014 года N 688-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год", от 21.01.2016 N 34-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год" ежемесячный взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме установлен в размере 7,32 руб. за 1 кв. м помещения.
Как указывает истец, в нарушение указанных положений ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2014 по 31.01.2017, в связи с чем по расчету истца сумма задолженности за указанный период составила 129 830,39 руб., за взысканием которой последний обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из указанных выше норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет платы за капитальный ремонт в спорный период проверен судом и признан правильным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, ответчик в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Отсутствие заключенного договора управления между истцом и ответчиком не может являться основанием для освобождения его от законной обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме.
Не является обоснованным довод ответчика о том, что фонд не является надлежащим истцом по искам о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Согласно Уставу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, утвержденного протоколом Правления от 02.03.2016 N 1-иуф, фонд является специализированной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 N 528-рп "О создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области", решением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 25.12.2013 и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, и другими нормативными актами. В качестве, целей, функций, полномочий фонда Уставом определены: организация начисления, сбор и учет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, подлежащих зачислению в фонд капитального ремонта, формируемый на счете, счетах Фонда.
Доказательства того, что собственники многоквартирного дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с соответствующим требованием являются, по сути, голословными.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 в размере 129 830,39 руб. обоснованно признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-2550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N А19-2550/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А19-2550/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
В полном объеме постановления изготовлено 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана-плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-2550/2017 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, дом 2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Диана-плюс" (ОГРН 1143850054875, ИНН 3801994039, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7-й, д. 15, помещ. 294) о взыскании задолженности в размере 129 830,39 руб.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Диана-Плюс", общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 в размере 129 830,39 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что фонд не является надлежащим истцом по искам о взыскании взносов на капитальный ремонт. Указывает, что договор у собственников помещений многоквартирного дома не заключен, права и законные интересы истца не нарушены. Право требования взыскания задолженности по уплате взносов на капремонт имеют только собственники многоквартирного дома.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Диана-плюс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 611,6 кв. м, цокольный этаж N 1, номера на поэтажном плане: 1-13, 5а, 14-17, 17а, 18-21, 23-30, 30а, 31-42, 42а, 43-49, 49а, 50-52, 52а, 53-55, 55а, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Академическая, дом 24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016.
Многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп (номер: 656). Региональная программа опубликована в общественно-политической газете "Областная" от 31 марта 2014 года (N 34 (1202).
На основании постановления администрации города Иркутска от 08.07.2014 N 031-06-845/14 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области" фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в числе которых дом N 24 по ул. Академическая в г. Иркутске, формируется на счете регионального оператора.
Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области, создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Иркутской области, что установлено в Уставе фонда (пункт 1.1).
В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17.02.2014 N 54-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год", от 29 декабря 2014 года N 688-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год", от 21.01.2016 N 34-пп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год" ежемесячный взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме установлен в размере 7,32 руб. за 1 кв. м помещения.
Как указывает истец, в нарушение указанных положений ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2014 по 31.01.2017, в связи с чем по расчету истца сумма задолженности за указанный период составила 129 830,39 руб., за взысканием которой последний обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из указанных выше норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет платы за капитальный ремонт в спорный период проверен судом и признан правильным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, ответчик в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Отсутствие заключенного договора управления между истцом и ответчиком не может являться основанием для освобождения его от законной обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме.
Не является обоснованным довод ответчика о том, что фонд не является надлежащим истцом по искам о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Согласно Уставу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, утвержденного протоколом Правления от 02.03.2016 N 1-иуф, фонд является специализированной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 N 528-рп "О создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области", решением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 25.12.2013 и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, и другими нормативными актами. В качестве, целей, функций, полномочий фонда Уставом определены: организация начисления, сбор и учет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, подлежащих зачислению в фонд капитального ремонта, формируемый на счете, счетах Фонда.
Доказательства того, что собственники многоквартирного дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с соответствующим требованием являются, по сути, голословными.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2017 в размере 129 830,39 руб. обоснованно признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-2550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.М.БУШУЕВА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)