Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Зайцева Н.С. - юрисконсульт, доверенность 01-05/Д-335 от 24.12.2007 г., Лысюк М.В. - представитель, доверенность N 01-05/Д-330 от 24.12.2007 г., Холин А.Т. - представитель доверенность N 01-05/Д-336 от 24.12.2007 г.
- от МУП г. Россоши "Городские электрические сети": Войнов А.В. - представитель, доверенность б/н от 20.03.2008 г., Машошина Н.В. - представитель, доверенность б/н от 20.03.2008 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 года по делу N А14-10294/2007/225/18 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Россоши "Городские электрические сети", г. Россошь к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж о взыскании 154937,28 рублей (судья Малыгина М.А.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Россоши "Городские электрические сети" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее ответчик) о взыскании 154937,28 рублей задолженности по расчетам за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 07-2007 от 23.01.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 304917,02 рублей. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 г. по делу N А14-294-2007/225/18 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-2007 от 23.01.2007 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что транспортировка электроэнергии осуществляется до места передачи электроэнергии (точка приема) в сеть истца до границы балансовой принадлежности электрооборудования истца и потребителей ответчика.
В апреле 2007 г. для потребителей ответчика через свои сети истец транспортировал электроэнергию в количестве 6118033 к Вт/ч на общую сумму 3643229,01 рублей.
Акт на полезный отпуск электроэнергии за апрель 2007 г. от 30.04.2007 г. подписан ответчиком с разногласиями в размере 251 866 кВт/ч.
Оплатить оспариваемую часть оказанных услуг ответчик отказался, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд Воронежской области, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг и исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ и статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлениями от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и от 27 декабря 2004 г. N 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 86), установлено, что "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил).
Пунктом 87 постановления Правительства от 31.08.2006 N 530 установлено, что энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за непредставление таких сведений в соответствии с пунктом 82 настоящих Правил.
В пункте 82 Правил указано, что гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии, обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты:
собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающие устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию.
После заключения договора истец составил акты разграничения балансовой принадлежности сетей и акты допуска общедомовых приборов учета с эксплуатирующими организациям, обслуживающими жилой фонд. В период действия договора многоквартирные жилые дома (абоненты ответчика) выбрали форму непосредственного управления и абонентами ответчика стали не обслуживающие организации - исполнители коммунальных услуг, а непосредственно жильцы многоквартирных домов.
Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении конечных потребителе ответчик не представил.
Переставая принимать к оплате объем переданной электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, ответчик ссылается на то, что они не допущены к коммерческому учету, в связи с чем, самостоятельно определил объем переданной электроэнергии по показаниям поквартирных приборов учета, отнеся при этом на потери истца количество транспортируемой энергии для мест общего пользования. Между тем ответчик суду не представил документально подтвержденный объем переданной электроэнергии, определенной им самостоятельно.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил суду акт об оказании услуг за апрель 2007 г., который подписан сторонами без разногласий.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исчисления количества переданной энергии иные, нежели представленные истцом, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ОАО "ВЭСК" 154 937 руб. 28 коп.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета не могут являться доказательством переданного объема электроэнергии, поскольку при наличии приборов учета у суда отсутствуют правовые основания для исчисления количества переданной электроэнергии по нормативам потребления.
Данные акты снятия показаний учета составлены совместно с работниками организаций, обслуживающих инженерные сети жилых домов без участия доверенных лиц жильцов, непосредственно управляемых домов, так как общим собранием жильцов указанные лица не избраны.
Также не учитываются доводы ответчика о возможности определения объема переданной электроэнергии по показаниям квартирных приборов.
Так, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 88 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета пропорционально их показаниям.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 года по делу N А14-10294-2007/225/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2008 N 19АП-932/2008 ПО ДЕЛУ N А14-10294/2007/225/18
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А14-10294/2007/225/18
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Зайцева Н.С. - юрисконсульт, доверенность 01-05/Д-335 от 24.12.2007 г., Лысюк М.В. - представитель, доверенность N 01-05/Д-330 от 24.12.2007 г., Холин А.Т. - представитель доверенность N 01-05/Д-336 от 24.12.2007 г.
- от МУП г. Россоши "Городские электрические сети": Войнов А.В. - представитель, доверенность б/н от 20.03.2008 г., Машошина Н.В. - представитель, доверенность б/н от 20.03.2008 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 года по делу N А14-10294/2007/225/18 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Россоши "Городские электрические сети", г. Россошь к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж о взыскании 154937,28 рублей (судья Малыгина М.А.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Россоши "Городские электрические сети" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее ответчик) о взыскании 154937,28 рублей задолженности по расчетам за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 07-2007 от 23.01.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 304917,02 рублей. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 г. по делу N А14-294-2007/225/18 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-2007 от 23.01.2007 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что транспортировка электроэнергии осуществляется до места передачи электроэнергии (точка приема) в сеть истца до границы балансовой принадлежности электрооборудования истца и потребителей ответчика.
В апреле 2007 г. для потребителей ответчика через свои сети истец транспортировал электроэнергию в количестве 6118033 к Вт/ч на общую сумму 3643229,01 рублей.
Акт на полезный отпуск электроэнергии за апрель 2007 г. от 30.04.2007 г. подписан ответчиком с разногласиями в размере 251 866 кВт/ч.
Оплатить оспариваемую часть оказанных услуг ответчик отказался, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд Воронежской области, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг и исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ и статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлениями от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и от 27 декабря 2004 г. N 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 86), установлено, что "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил).
Пунктом 87 постановления Правительства от 31.08.2006 N 530 установлено, что энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за непредставление таких сведений в соответствии с пунктом 82 настоящих Правил.
В пункте 82 Правил указано, что гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии, обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты:
собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающие устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию.
После заключения договора истец составил акты разграничения балансовой принадлежности сетей и акты допуска общедомовых приборов учета с эксплуатирующими организациям, обслуживающими жилой фонд. В период действия договора многоквартирные жилые дома (абоненты ответчика) выбрали форму непосредственного управления и абонентами ответчика стали не обслуживающие организации - исполнители коммунальных услуг, а непосредственно жильцы многоквартирных домов.
Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении конечных потребителе ответчик не представил.
Переставая принимать к оплате объем переданной электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, ответчик ссылается на то, что они не допущены к коммерческому учету, в связи с чем, самостоятельно определил объем переданной электроэнергии по показаниям поквартирных приборов учета, отнеся при этом на потери истца количество транспортируемой энергии для мест общего пользования. Между тем ответчик суду не представил документально подтвержденный объем переданной электроэнергии, определенной им самостоятельно.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил суду акт об оказании услуг за апрель 2007 г., который подписан сторонами без разногласий.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исчисления количества переданной энергии иные, нежели представленные истцом, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ОАО "ВЭСК" 154 937 руб. 28 коп.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета не могут являться доказательством переданного объема электроэнергии, поскольку при наличии приборов учета у суда отсутствуют правовые основания для исчисления количества переданной электроэнергии по нормативам потребления.
Данные акты снятия показаний учета составлены совместно с работниками организаций, обслуживающих инженерные сети жилых домов без участия доверенных лиц жильцов, непосредственно управляемых домов, так как общим собранием жильцов указанные лица не избраны.
Также не учитываются доводы ответчика о возможности определения объема переданной электроэнергии по показаниям квартирных приборов.
Так, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 88 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета пропорционально их показаниям.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.
Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 года по делу N А14-10294-2007/225/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)