Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца - индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича: Абдуллаев Фархад Азер-Оглы, доверенность от 23.03.2017, паспорт; Сыстеров Д.Н., доверенность от 12.09.2017, паспорт;
- от ответчика - товарищества собственников жилья "Домино": Клячин А.А., доверенность от 17.07.2017, паспорт;
- от Михайловой Е.К.: Клячин А.А., доверенность от 12.09.2017, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Домино"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу N А50-2637/2017,
принятое судьей Удовихиной В.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Назаровича (ОГРНИП 316595800140750, ИНН 590601546846), индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича (ОГРНИП 308592105200016, ИНН 592103644435)
к товариществу собственников жилья "Домино" (ОГРН 1075900005026, ИНН 5905251916)
третьи лица: Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
о признании права собственности на помещения,
установил:
Индивидуальные предприниматели Гараев Валерий Назарович и Лазарев Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Домино" о признании права общей долевой собственности на помещения Гостиницы N 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), 21, 22 (туалет, коридор), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35 А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2017 исковые требований удовлетворены. Признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле соответственно, за ИП Гараевым Валерием Назаровичем и ИП Лазаревым Сергеем Александровичем на помещения Гостиницы N 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), 21, 22 (туалет, коридор), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35 А.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ТСЖ "Домино" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии у истцов прав на помещения N 1, 2, 21, 22. Считает, что необоснованно спорные помещения отнесены к недвижимому имуществу, принадлежащему истцам, при этом суд неправильно применил нормы материального права. Спорные помещения не принадлежат отдельным собственникам и предназначены для удовлетворения социально-бытовых и иных потребностей жильцов, что прямо соответствует подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что не может являться третьим лицом в рамках настоящего дела, поскольку его права и обязанности данным судебным актом не затрагиваются.
От Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением от 13.09.2017 судебное разбирательство отложено, судом апелляционной инстанции истребованы сведения о спорном имуществе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В материалы дела по запросу суда поступили выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2017, копии документов, представленных на регистрацию права на встроенные помещения.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство представитель ответчика о приобщении к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения N 1, 2, 21, 22 (ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.12.2012 ИП Гараевым В.Н. и ИП Лазаревым С.А. (далее - "Истцы") у Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" приобретены в собственность, в равных долях, встроенные помещения гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое, общей площадью 898,7 кв. м (лит. А), летнее кафе площадью 58,2 кв. м (лит. А), крыльцо площадью 32,3 кв. м (лит. al), крыльцо площадью 5,0 кв. м (лит. а15), приямок (лит. а18), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А. (далее - "Гостиница").
На момент рассмотрения спора управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А осуществляет Товарищество собственников жилья "Домино".
Полагая себя собственниками нежилых помещений N 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), N 21, 22 (туалет, коридор), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А, истцы обратились в суд с настоящим заявлением.
В обоснование иска указывают, что Гостиница возводилась по договору долевого финансирования строительства объекта недвижимости, на средства лица, участвовавшего в строительстве. Согласно представленным в материалы дела документам, к имуществу Гостиницы, строительство которого велось за счет средств дольщика, относятся и следующие помещения: помещения N 1, 2 (Кафе единое целое с летним кафе) - данное помещение относилось к помещениям гостиницы, как единый гостиничный комплекс; помещения N 21, 22 (туалет, коридор) относятся к отдельному номеру. Указанное выше имущество составляло единый комплекс с другими помещениями Гостиницы и должно было использоваться собственником Гостиницы для целей размещения летнего кафе и как часть номера. После сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности, при составлении технического паспорта нежилого помещения в доме N 35А по ул. Встречная, спорное имущество было внесено в план как часть комплекса Гостиницы.
Истцы указывают, что в нарушение их права, при составлении повторного технического плана, спорные помещения были исключены из состава имущества и по неизвестным причинам были переданы в общее имущество жильцов многоквартирного дома. Право на спорное имущество, являющееся неотделимой частью Гостиницы, закреплено за всеми собственниками здания, как общее имущество жильцов многоквартирного дома.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, изначально имели самостоятельное предназначение, являлись самостоятельным объектом гражданских прав, который не утратил свое назначение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно разъяснениям пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 указанной статьи).
В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Материалами дела подтверждается приобретение истцами помещений гостиницы, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А, на основании договора купли-продажи от 05.12.2012, заключенного с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк".
В свою очередь банк стал собственником помещений Гостиницы в результате возмездной сделки. Ранее собственником помещений являлось ООО "Инвестсервис", встроенные помещения гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое (лит. А) площадью 898,7 кв. м переданы застройщиком по акту от 27.12.2007 в счет исполнения последним обязательств по договору долевого финансирования строительства объекта недвижимости от 01.08.2007 (л.д. 104-108). Из представленного на регистрацию права собственности ООО "Инвестсервис" технического паспорта объекта от 14.12.2006 следует, что общая площадь встроенных помещений гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое (лит. А) составляет 898,7 кв. м, спорные помещения в указанную площадь не включены (л.д. 26-34). Аналогичным образом составлен кадастровый паспорт объекта, представленный в материалы дела по запросу суда.
На дату предъявления иска произведены самостоятельный кадастровый учет помещений N 1, 2 (Кафе единое целое с летним кафе), помещений N 21, 22 (туалет, коридор) и регистрация права общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные помещения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 09.09.2013 внесена соответствующая запись.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
На момент заключения договора купли-продажи от 05.12.2012 с истцами Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" являлось собственником того имущества, описание которого содержится в техническом паспорте объекта от 14.12.2006, спорные помещения в общую площадь встроенных помещений гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое (лит. А), которая составляет 898,7 кв. м, не были включены.
Доказательств приобретения спорных помещений, а равно регистрации прав на этот объект за продавцом на дату их отчуждения материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку доказательств возникновения соответствующего права истцами не представлено, иск о признании права не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истцов (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу N А50-2637/2017 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Назаровича, индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Назаровича, индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича в пользу товарищества собственников жилья "Домино" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 (одной тысячи пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 17АП-11581/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2637/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 17АП-11581/2017-ГК
Дело N А50-2637/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца - индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича: Абдуллаев Фархад Азер-Оглы, доверенность от 23.03.2017, паспорт; Сыстеров Д.Н., доверенность от 12.09.2017, паспорт;
- от ответчика - товарищества собственников жилья "Домино": Клячин А.А., доверенность от 17.07.2017, паспорт;
- от Михайловой Е.К.: Клячин А.А., доверенность от 12.09.2017, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Домино"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу N А50-2637/2017,
принятое судьей Удовихиной В.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Назаровича (ОГРНИП 316595800140750, ИНН 590601546846), индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича (ОГРНИП 308592105200016, ИНН 592103644435)
к товариществу собственников жилья "Домино" (ОГРН 1075900005026, ИНН 5905251916)
третьи лица: Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
о признании права собственности на помещения,
установил:
Индивидуальные предприниматели Гараев Валерий Назарович и Лазарев Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Домино" о признании права общей долевой собственности на помещения Гостиницы N 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), 21, 22 (туалет, коридор), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35 А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2017 исковые требований удовлетворены. Признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле соответственно, за ИП Гараевым Валерием Назаровичем и ИП Лазаревым Сергеем Александровичем на помещения Гостиницы N 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), 21, 22 (туалет, коридор), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35 А.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ТСЖ "Домино" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии у истцов прав на помещения N 1, 2, 21, 22. Считает, что необоснованно спорные помещения отнесены к недвижимому имуществу, принадлежащему истцам, при этом суд неправильно применил нормы материального права. Спорные помещения не принадлежат отдельным собственникам и предназначены для удовлетворения социально-бытовых и иных потребностей жильцов, что прямо соответствует подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что не может являться третьим лицом в рамках настоящего дела, поскольку его права и обязанности данным судебным актом не затрагиваются.
От Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением от 13.09.2017 судебное разбирательство отложено, судом апелляционной инстанции истребованы сведения о спорном имуществе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В материалы дела по запросу суда поступили выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2017, копии документов, представленных на регистрацию права на встроенные помещения.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство представитель ответчика о приобщении к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения N 1, 2, 21, 22 (ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.12.2012 ИП Гараевым В.Н. и ИП Лазаревым С.А. (далее - "Истцы") у Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" приобретены в собственность, в равных долях, встроенные помещения гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое, общей площадью 898,7 кв. м (лит. А), летнее кафе площадью 58,2 кв. м (лит. А), крыльцо площадью 32,3 кв. м (лит. al), крыльцо площадью 5,0 кв. м (лит. а15), приямок (лит. а18), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А. (далее - "Гостиница").
На момент рассмотрения спора управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А осуществляет Товарищество собственников жилья "Домино".
Полагая себя собственниками нежилых помещений N 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), N 21, 22 (туалет, коридор), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А, истцы обратились в суд с настоящим заявлением.
В обоснование иска указывают, что Гостиница возводилась по договору долевого финансирования строительства объекта недвижимости, на средства лица, участвовавшего в строительстве. Согласно представленным в материалы дела документам, к имуществу Гостиницы, строительство которого велось за счет средств дольщика, относятся и следующие помещения: помещения N 1, 2 (Кафе единое целое с летним кафе) - данное помещение относилось к помещениям гостиницы, как единый гостиничный комплекс; помещения N 21, 22 (туалет, коридор) относятся к отдельному номеру. Указанное выше имущество составляло единый комплекс с другими помещениями Гостиницы и должно было использоваться собственником Гостиницы для целей размещения летнего кафе и как часть номера. После сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности, при составлении технического паспорта нежилого помещения в доме N 35А по ул. Встречная, спорное имущество было внесено в план как часть комплекса Гостиницы.
Истцы указывают, что в нарушение их права, при составлении повторного технического плана, спорные помещения были исключены из состава имущества и по неизвестным причинам были переданы в общее имущество жильцов многоквартирного дома. Право на спорное имущество, являющееся неотделимой частью Гостиницы, закреплено за всеми собственниками здания, как общее имущество жильцов многоквартирного дома.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, изначально имели самостоятельное предназначение, являлись самостоятельным объектом гражданских прав, который не утратил свое назначение.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно разъяснениям пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 указанной статьи).
В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Материалами дела подтверждается приобретение истцами помещений гостиницы, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 35А, на основании договора купли-продажи от 05.12.2012, заключенного с Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк".
В свою очередь банк стал собственником помещений Гостиницы в результате возмездной сделки. Ранее собственником помещений являлось ООО "Инвестсервис", встроенные помещения гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое (лит. А) площадью 898,7 кв. м переданы застройщиком по акту от 27.12.2007 в счет исполнения последним обязательств по договору долевого финансирования строительства объекта недвижимости от 01.08.2007 (л.д. 104-108). Из представленного на регистрацию права собственности ООО "Инвестсервис" технического паспорта объекта от 14.12.2006 следует, что общая площадь встроенных помещений гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое (лит. А) составляет 898,7 кв. м, спорные помещения в указанную площадь не включены (л.д. 26-34). Аналогичным образом составлен кадастровый паспорт объекта, представленный в материалы дела по запросу суда.
На дату предъявления иска произведены самостоятельный кадастровый учет помещений N 1, 2 (Кафе единое целое с летним кафе), помещений N 21, 22 (туалет, коридор) и регистрация права общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные помещения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 09.09.2013 внесена соответствующая запись.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
На момент заключения договора купли-продажи от 05.12.2012 с истцами Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" являлось собственником того имущества, описание которого содержится в техническом паспорте объекта от 14.12.2006, спорные помещения в общую площадь встроенных помещений гостиницы в подвальном, 1, 2, 3, этажах, назначение: нежилое (лит. А), которая составляет 898,7 кв. м, не были включены.
Доказательств приобретения спорных помещений, а равно регистрации прав на этот объект за продавцом на дату их отчуждения материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку доказательств возникновения соответствующего права истцами не представлено, иск о признании права не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истцов (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу N А50-2637/2017 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Назаровича, индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Назаровича, индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Александровича в пользу товарищества собственников жилья "Домино" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 (одной тысячи пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)