Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что спорным земельным участкам присвоены разные кадастровые номера и административные адреса, соответственно, нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыкалова Д.А.
ГСК: Агибалова В.О.
Диденко И.А. - докл.
Пегушин В.Г.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума Николайчука И.А., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев дело по административному иску Г. к администрации муниципального образования город Краснодар, Т., П.Е., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров аренды, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 20 июня 2016 года по кассационной жалобе Г., поступившей 23 мая 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения Г., представителей Г. и администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Г. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Т., П.Е. о признании недействительными договоров аренды, постановлений органа местного самоуправления.
В обоснование уточненных требований Г. указала, что она является уполномоченным лицом по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> в органах государственной власти, учреждениях, архивах, судах по вопросам формирования и оформления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с правом подписания всех необходимых заявлений и документов на основании решений общих собраний собственников помещений.
В 2010 году собственники помещений дома <...> по <...> в <...> провели общее собрание и подали заявление в администрацию муниципального образования город Краснодар о формировании земельного участка дома в целях постановки его на государственный кадастровый учет.
Согласно правоустанавливающим документам уполномоченных органов власти об отводе земельных участков для строительства жилого многоквартирного дома, справкам БТИ, техническому паспорту дома, актам постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и фактическому землепользованию площадь земельного участка дома составляет <...> кв. м.
Многоквартирный дом строился поэтапно в период с 1978 по 1985 г.г., состоит из шести литеров, объединенных в один дом, имеющий административный адрес: <...>. Земельные участки предоставлялись для каждого литера отдельно.
В 2010 году стало известно, что в 2001 году без проведения публичных слушаний и без подписания акта согласования границ земельного участка с участием собственников помещений дома земельный участок указанного дома был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью <...> кв. м по границе здания дома, без учета придомовой территории и сдан в аренду <...>. Оставшаяся придомовая территория земельного участка дома была частично присоединена к земельному участку соседнего ТСЖ. Еще один земельный участок выделен под пристройку дома. Оставшиеся участки предоставлены в собственность и в аренду посторонним лицам. Каждому из земельных участков присвоен отдельный кадастровый номер и административный адрес, отличный от адреса: <...>.
Один из земельных участков площадью <...> кв. м предоставлен в аренду Т. для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>.
Второй земельный участок площадью <...> кв. м предоставлен в аренду <Ф.И.О.>17 для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>.
Поскольку указанным земельным участкам присвоены разные кадастровые номера и административные адреса, соответственно нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений дома <...> по <...> в <...>.
Согласно ответам департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, <...> право собственности муниципального образования <...> на указанные земельные участки не зарегистрировано, в Реестр муниципального имущества муниципального образования <...> сведения не включены. У собственников помещений дома <...> по <...> в <...> имеются государственные акты на право пользования землей, а именно: А-I <...>, А-I <...>, А-I <...>, А-I <...>, А-I <...> и А-I <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе на спорные земельные участки, имеющие в настоящий момент административные адреса: <...> и <...>.
Указанные спорные земельные участки, предоставленные гражданам <Ф.И.О.>17 и <Ф.И.О.>16 и имеющие кадастровые номера <...> и <...>, более 35 лет являются придомовой территорией собственников помещений дома <...> по <...>, предоставлены для строительства жилого дома и по настоящее время используются собственниками помещений дома для его эксплуатации, на них расположена спортивная площадка для детей и жителей дома.
Поскольку администрация муниципального образования <...> незаконно распорядилась спорными земельными участками, следовательно, подобные действия не порождают правовых последствий.
Истец просила признать недействительными: постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "Об утверждении гражданину <Ф.И.О.>16 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>"; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "Об утверждении гражданке П.Е. материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>"; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "О предоставлении гражданину <Ф.И.О.>16 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>"; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "О предоставлении гражданке П.Е. земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>"; договор аренды от <...> <...>, заключенный между администрацией муниципального образования <...> и <Ф.И.О.>16 на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; договор аренды от <...> <...>, заключенный между администрацией муниципального образования <...> и <Ф.И.О.>17 на земельный участок площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, <...> от <...> о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.
03 июня 2016 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 06 июня 2016 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся исполнительный комитет отвел земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...>. По данным первичной инвентаризации от <...> площадь земельного участка указанного дома составляет <...> кв. м. Данное обстоятельство подтверждается справкой филиала ГУП КК <...> по <...> от <...>.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций указали, что с целью выявления лиц, чьи права нарушены администрацией муниципального образования <...>, в газете "Краснодарские известия" были опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении спорных участков. Однако судебными инстанциями не принято во внимание, что в публикациях о предоставлении гражданам Т. и П.Н. земельных участков были указаны адреса: <...> и 18/4, но не адрес: <...>. Судами не учтено, что присвоив новые административные адреса части придомовой территории дома <...> по <...> в <...> и сделав сообщения в средствах массовой информации о предоставлении этих участков третьим лицам, администрация муниципального образования <...> ввела в заблуждение собственников помещений дома <...> по <...>, которые были лишены возможности своевременно представить в администрацию муниципального образования <...> возражения относительно указанных публикаций.
Судами не принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и земельный участок без кадастрового номера, находящийся по адресу: <...>, не являются муниципальной собственностью и в Реестр муниципального имущества не включены, что подтверждается письмами департамента муниципальной собственности и городских земель от <...> <...>, <...>, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.
Судами не учтено, что у собственников помещений дома <...> по <...> имеются государственные акты на право постоянного бессрочного пользования землей.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <...> N 137-ФЗ указанные документы имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно правоустанавливающим документам уполномоченных органов власти об отводе земельных участков для строительства жилого многоквартирного дома, справкам БТИ, техническому паспорту дома, актам постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и фактическому землепользованию площадь земельного участка дома составляет <...> кв. м, тогда как администрация муниципального образования <...> предлагает собственникам помещений дома <...> по <...> для согласования земельный участок площадью ориентировочно <...> кв. м.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> спорные земельные участки не входят в границы земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <...> по <...> в <...>. При этом судом не принято во внимание, что в письме речь идет о постановлении администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> внутригородском округе <...>" и также говорится, что собственники помещений дома <...> по <...> не согласились с предлагаемыми границами земельного участка площадью <...> кв. м.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Советского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 44Г-1172/2016
Требование: О признании недействительными договоров аренды, постановлений органов местного самоуправления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что спорным земельным участкам присвоены разные кадастровые номера и административные адреса, соответственно, нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 44г-1172
Судья: Цыкалова Д.А.
ГСК: Агибалова В.О.
Диденко И.А. - докл.
Пегушин В.Г.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума Николайчука И.А., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев дело по административному иску Г. к администрации муниципального образования город Краснодар, Т., П.Е., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров аренды, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 20 июня 2016 года по кассационной жалобе Г., поступившей 23 мая 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения Г., представителей Г. и администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Г. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Т., П.Е. о признании недействительными договоров аренды, постановлений органа местного самоуправления.
В обоснование уточненных требований Г. указала, что она является уполномоченным лицом по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> в органах государственной власти, учреждениях, архивах, судах по вопросам формирования и оформления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома с правом подписания всех необходимых заявлений и документов на основании решений общих собраний собственников помещений.
В 2010 году собственники помещений дома <...> по <...> в <...> провели общее собрание и подали заявление в администрацию муниципального образования город Краснодар о формировании земельного участка дома в целях постановки его на государственный кадастровый учет.
Согласно правоустанавливающим документам уполномоченных органов власти об отводе земельных участков для строительства жилого многоквартирного дома, справкам БТИ, техническому паспорту дома, актам постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и фактическому землепользованию площадь земельного участка дома составляет <...> кв. м.
Многоквартирный дом строился поэтапно в период с 1978 по 1985 г.г., состоит из шести литеров, объединенных в один дом, имеющий административный адрес: <...>. Земельные участки предоставлялись для каждого литера отдельно.
В 2010 году стало известно, что в 2001 году без проведения публичных слушаний и без подписания акта согласования границ земельного участка с участием собственников помещений дома земельный участок указанного дома был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью <...> кв. м по границе здания дома, без учета придомовой территории и сдан в аренду <...>. Оставшаяся придомовая территория земельного участка дома была частично присоединена к земельному участку соседнего ТСЖ. Еще один земельный участок выделен под пристройку дома. Оставшиеся участки предоставлены в собственность и в аренду посторонним лицам. Каждому из земельных участков присвоен отдельный кадастровый номер и административный адрес, отличный от адреса: <...>.
Один из земельных участков площадью <...> кв. м предоставлен в аренду Т. для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>.
Второй земельный участок площадью <...> кв. м предоставлен в аренду <Ф.И.О.>17 для строительства спортивного зала, участку присвоен кадастровый <...> и административный адрес: <...>.
Поскольку указанным земельным участкам присвоены разные кадастровые номера и административные адреса, соответственно нарушены права, свободы и законные интересы собственников помещений дома <...> по <...> в <...>.
Согласно ответам департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, <...> право собственности муниципального образования <...> на указанные земельные участки не зарегистрировано, в Реестр муниципального имущества муниципального образования <...> сведения не включены. У собственников помещений дома <...> по <...> в <...> имеются государственные акты на право пользования землей, а именно: А-I <...>, А-I <...>, А-I <...>, А-I <...>, А-I <...> и А-I <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе на спорные земельные участки, имеющие в настоящий момент административные адреса: <...> и <...>.
Указанные спорные земельные участки, предоставленные гражданам <Ф.И.О.>17 и <Ф.И.О.>16 и имеющие кадастровые номера <...> и <...>, более 35 лет являются придомовой территорией собственников помещений дома <...> по <...>, предоставлены для строительства жилого дома и по настоящее время используются собственниками помещений дома для его эксплуатации, на них расположена спортивная площадка для детей и жителей дома.
Поскольку администрация муниципального образования <...> незаконно распорядилась спорными земельными участками, следовательно, подобные действия не порождают правовых последствий.
Истец просила признать недействительными: постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "Об утверждении гражданину <Ф.И.О.>16 материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>"; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "Об утверждении гражданке П.Е. материалов предварительного согласования места размещения спортивного зала в Карасунском внутригородском округе <...>"; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "О предоставлении гражданину <Ф.И.О.>16 земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>"; постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "О предоставлении гражданке П.Е. земельного участка в Карасунском внутригородском округе <...>"; договор аренды от <...> <...>, заключенный между администрацией муниципального образования <...> и <Ф.И.О.>16 на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; договор аренды от <...> <...>, заключенный между администрацией муниципального образования <...> и <Ф.И.О.>17 на земельный участок площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, для строительства спортивного зала; возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, <...> от <...> о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.
03 июня 2016 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 06 июня 2016 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся исполнительный комитет отвел земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...>. По данным первичной инвентаризации от <...> площадь земельного участка указанного дома составляет <...> кв. м. Данное обстоятельство подтверждается справкой филиала ГУП КК <...> по <...> от <...>.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций указали, что с целью выявления лиц, чьи права нарушены администрацией муниципального образования <...>, в газете "Краснодарские известия" были опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении спорных участков. Однако судебными инстанциями не принято во внимание, что в публикациях о предоставлении гражданам Т. и П.Н. земельных участков были указаны адреса: <...> и 18/4, но не адрес: <...>. Судами не учтено, что присвоив новые административные адреса части придомовой территории дома <...> по <...> в <...> и сделав сообщения в средствах массовой информации о предоставлении этих участков третьим лицам, администрация муниципального образования <...> ввела в заблуждение собственников помещений дома <...> по <...>, которые были лишены возможности своевременно представить в администрацию муниципального образования <...> возражения относительно указанных публикаций.
Судами не принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и земельный участок без кадастрового номера, находящийся по адресу: <...>, не являются муниципальной собственностью и в Реестр муниципального имущества не включены, что подтверждается письмами департамента муниципальной собственности и городских земель от <...> <...>, <...>, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.
Судами не учтено, что у собственников помещений дома <...> по <...> имеются государственные акты на право постоянного бессрочного пользования землей.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <...> N 137-ФЗ указанные документы имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно правоустанавливающим документам уполномоченных органов власти об отводе земельных участков для строительства жилого многоквартирного дома, справкам БТИ, техническому паспорту дома, актам постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и фактическому землепользованию площадь земельного участка дома составляет <...> кв. м, тогда как администрация муниципального образования <...> предлагает собственникам помещений дома <...> по <...> для согласования земельный участок площадью ориентировочно <...> кв. м.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> спорные земельные участки не входят в границы земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <...> по <...> в <...>. При этом судом не принято во внимание, что в письме речь идет о постановлении администрации муниципального образования <...> от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> внутригородском округе <...>" и также говорится, что собственники помещений дома <...> по <...> не согласились с предлагаемыми границами земельного участка площадью <...> кв. м.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Советского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)