Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу П.Н.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-4811/15 по иску ТСЖ <...> к Н.А.А., Н.С.Д., П.Н.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчицы П.Н.А. - С.Ж.В.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени - <...> руб., расходов по уплате госпошлины - <...> руб., расходов по оплате услуг представителя - <...> руб., ссылаясь на то, что Н.А.А. и С.Д. являются собственниками квартиры <адрес>, в квартире также зарегистрированы их дети и знакомые: П.Н.А. с дочерью П.У.С., ответчики от добровольной оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года взысканы солидарно с Н.А.А., Н.С.Д., П.Н.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., всего - <...> руб.
В апелляционной жалобе П.Н.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания с П.Н.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Н.А.А. и Н.С.Д. решение суда не обжалуется.
В заседание судебной коллегии представитель ТСЖ <...> не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Н.А.А. и Н.С.Д. от получения судебных извещений и явки в суд уклоняются. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия признает ответчиков Н. извещенными о судебном разбирательстве. Принимая во внимание, что неявка ответчиков, представителя истца определяется их усмотрением, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Н.А.А. и Н.С.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации, в указанной квартире помимо собственников зарегистрированы их дети - Н.А.А. и Н.А.А., а также в качестве знакомой П.Н.А. с ее несовершеннолетней дочерью П.У.С.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> составила в размере <...> руб., пени - <...> руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в солидарном порядке.
Наличие задолженности по спорному периоду не опровергнуто. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на П.Н.А. солидарной с собственниками обязанности по погашению заявленной ко взысканию задолженности.
Как следует из материалов дела, П.Н.А. ее несовершеннолетняя дочь к членам семьи собственников спорной квартиры Н. с учетом положений ст. 31 ЖК Российской Федерации не относится, зарегистрирована по спорной квартире в качестве знакомой <дата>, что не соотносится с полным периодом заявленной ко взысканию задолженности.
Согласно представленному П.Н.А. соглашению с собственниками квартиры от <дата>, регистрация П.Н.А. в жилом помещении с несовершеннолетней дочерью не преследовала цели вселения и проживания последних в спорной квартире, участия в оплате расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно п. 3 соглашения (л.д. 134) Н. приняли на себя обязанность по оплате.
Наличие указанных договорных отношений не опровергнуто ответчиками, которые, уклоняясь от участия в рассмотрении спора, распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Начисление оплаты за жилое помещение согласно представленному истцом расчету осуществляется исходя из размера спорной квартиры. Обязанность по сообщению показаний приборов учета, которыми оборудована квартира, лежит на ответчиках Н. Неисполнение указанной обязанности позволяло истцу производить начисления с учетом зарегистрированных в квартире лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия заключенного Н. и П.Н.А. соглашения (л.д. 134), судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на П.Н.А. обязанности по погашению задолженности за период с <дата> по <дата> в солидарном с ответчиками Н. порядке, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования к П.Н.А. оставлению без удовлетворения.
Заявленная ко взысканию задолженность по спорному периоду подлежит с ответчиков Н. как собственников спорной квартиры. Доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено, Взыскание пени согласуется с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, а также п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N <...> от <дата>, взыскание расходов на представителя отвечает требованиям ст. 100 ГПК Российской Федерации.
Исключение П.Н.А. из числа солидарных ответчиков влечет изменение решения суда в части размера возмещаемых ответчиками истцу расходов по госпошлине. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Н.А.А. и Н.С.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года в части взыскания задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и пени с П.Н.А. как солидарного должника и расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб. отменить. Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований к П.Н.А. отказать.
Решение суда в части расходов по уплате госпошлины изменить. Взыскать с Н.А.А., Н.С.Д. в пользу ТСЖ <...> расходы по уплате госпошлины по <...> руб. с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 N 33-12789/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4811/2015
Требование: О взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 33-12789/2015
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу П.Н.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-4811/15 по иску ТСЖ <...> к Н.А.А., Н.С.Д., П.Н.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчицы П.Н.А. - С.Ж.В.,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени - <...> руб., расходов по уплате госпошлины - <...> руб., расходов по оплате услуг представителя - <...> руб., ссылаясь на то, что Н.А.А. и С.Д. являются собственниками квартиры <адрес>, в квартире также зарегистрированы их дети и знакомые: П.Н.А. с дочерью П.У.С., ответчики от добровольной оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года взысканы солидарно с Н.А.А., Н.С.Д., П.Н.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., всего - <...> руб.
В апелляционной жалобе П.Н.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания с П.Н.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Н.А.А. и Н.С.Д. решение суда не обжалуется.
В заседание судебной коллегии представитель ТСЖ <...> не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Н.А.А. и Н.С.Д. от получения судебных извещений и явки в суд уклоняются. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия признает ответчиков Н. извещенными о судебном разбирательстве. Принимая во внимание, что неявка ответчиков, представителя истца определяется их усмотрением, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Н.А.А. и Н.С.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации, в указанной квартире помимо собственников зарегистрированы их дети - Н.А.А. и Н.А.А., а также в качестве знакомой П.Н.А. с ее несовершеннолетней дочерью П.У.С.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> составила в размере <...> руб., пени - <...> руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в солидарном порядке.
Наличие задолженности по спорному периоду не опровергнуто. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на П.Н.А. солидарной с собственниками обязанности по погашению заявленной ко взысканию задолженности.
Как следует из материалов дела, П.Н.А. ее несовершеннолетняя дочь к членам семьи собственников спорной квартиры Н. с учетом положений ст. 31 ЖК Российской Федерации не относится, зарегистрирована по спорной квартире в качестве знакомой <дата>, что не соотносится с полным периодом заявленной ко взысканию задолженности.
Согласно представленному П.Н.А. соглашению с собственниками квартиры от <дата>, регистрация П.Н.А. в жилом помещении с несовершеннолетней дочерью не преследовала цели вселения и проживания последних в спорной квартире, участия в оплате расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно п. 3 соглашения (л.д. 134) Н. приняли на себя обязанность по оплате.
Наличие указанных договорных отношений не опровергнуто ответчиками, которые, уклоняясь от участия в рассмотрении спора, распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Начисление оплаты за жилое помещение согласно представленному истцом расчету осуществляется исходя из размера спорной квартиры. Обязанность по сообщению показаний приборов учета, которыми оборудована квартира, лежит на ответчиках Н. Неисполнение указанной обязанности позволяло истцу производить начисления с учетом зарегистрированных в квартире лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия заключенного Н. и П.Н.А. соглашения (л.д. 134), судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на П.Н.А. обязанности по погашению задолженности за период с <дата> по <дата> в солидарном с ответчиками Н. порядке, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования к П.Н.А. оставлению без удовлетворения.
Заявленная ко взысканию задолженность по спорному периоду подлежит с ответчиков Н. как собственников спорной квартиры. Доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено, Взыскание пени согласуется с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, а также п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N <...> от <дата>, взыскание расходов на представителя отвечает требованиям ст. 100 ГПК Российской Федерации.
Исключение П.Н.А. из числа солидарных ответчиков влечет изменение решения суда в части размера возмещаемых ответчиками истцу расходов по госпошлине. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Н.А.А. и Н.С.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года в части взыскания задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и пени с П.Н.А. как солидарного должника и расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб. отменить. Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований к П.Н.А. отказать.
Решение суда в части расходов по уплате госпошлины изменить. Взыскать с Н.А.А., Н.С.Д. в пользу ТСЖ <...> расходы по уплате госпошлины по <...> руб. с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)