Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-12857/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН: 5261046908, ОГРН: 1055244061014) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 1" (ИНН: 5261033909, ОГРН: 1025203564462) о взыскании убытков, без вызова сторон,
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 1" (далее - ООО "РЭП 1") о взыскании 65 276 руб. 42 коп. убытков, связанных с заменой общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, дом 6; пр. Гагарина, дом 115.
Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вины ответчика в причиненных истцу убытках. Полагает, что представленные в материалы дела акты обследования приборов учета являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Истец в отзыве указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 01.01.2008 N 3/10, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень работ (услуг) выполняемых (оказываемых) и периодичность их выполнения (оказания) по договору определяется в приложении N 1 к договору.
Как верно установлено судом первой инстанции, названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
В декабре 2016 года и в январе 2017 года при техническом осмотре внутридомовых инженерных сетей в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, дом 6; проспект Гагарина, дом 115 сотрудниками ресурсоснабжающей организации обнаружены повреждения приборов учета тепловой энергии, исключающие их дальнейшее использование, что подтверждается актами осмотров от 20.12.2016 и от 17.01.2017.
Монтажные работы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 65 276 рублей 42 копейки оплачены истцом платежными поручениями от 24.03.2017 N 853, N 855.
Полагая, что ответчик как организация, обслуживающая многоквартирные жилые дома, обязана возместить расходы истца на установку новых приборов учета взамен поврежденных, исключающих их дальнейшее использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В рассматриваемом случае заявлено требование о возмещении расходов, связанных с заменой приборов учета тепловой энергии, соответственно, подлежит установлению, понесены ли истцом указанные расходы в связи с действиями (бездействием) ответчика.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.
Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38 (1) Правил N 491).
Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Таким образом, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Управляющая компания в силу договора от 01.01.2008 N 3/10 делегировала свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома обществу, ввиду чего последний является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, дом 6; пр. Гагарина, дом 115.
Факт выполнения истцом работ по замене общедомовых приборов учета тепловой энергии и их оплате установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела документами (акты осмотра от 20.12.2016 и от 17.01.2017, платежные поручения от 24.03.2017 N 853, N 855).
По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к причинению истцу убытков в размере 65 276 рублей 42 копеек.
В силу пункта 2.2.13 договора подрядчик обязан возмещать заказчику убытки от уплаты заказчиком штрафных санкций и взысканий по решениям суда, убытки от снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям жилых помещений, если эти убытки явились следствием несвоевременного или некачественного выполнения подрядчиком работ (оказания услуг).
В актах осмотра общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме от 20.12.2016, 17.01.2017 указано, что приборы учета вышли из строя в результате аварий на внутридомовых сетях системы отопления и ГВС, повлекшие пролитие. Также в акте от 17.01.2017 указано, что на трубе имеется хомут и следы протечки.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец в нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика (не представлено доказательств того, что аварии на внутридомовых сетях системы отопления и ГВС, повлекшие пролитие, произошли по вине ответчика; не представлено доказательств того, что ОДПУ повреждены в результате именно данных аварий; не представлено доказательств того, что аварии произошли после установки замененных ОДПУ). Кроме того, акты выполненных ответчиком работ по договору истцом подписаны без разногласий, доказательств обращения истца к ответчику об устранении каких-либо протечек, так же в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ООО "РЭП 1" обязанности возместить убытки, истцом не доказано.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-12857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-12857/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А43-12857/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-12857/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН: 5261046908, ОГРН: 1055244061014) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 1" (ИНН: 5261033909, ОГРН: 1025203564462) о взыскании убытков, без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 1" (далее - ООО "РЭП 1") о взыскании 65 276 руб. 42 коп. убытков, связанных с заменой общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, дом 6; пр. Гагарина, дом 115.
Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вины ответчика в причиненных истцу убытках. Полагает, что представленные в материалы дела акты обследования приборов учета являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Истец в отзыве указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 01.01.2008 N 3/10, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень работ (услуг) выполняемых (оказываемых) и периодичность их выполнения (оказания) по договору определяется в приложении N 1 к договору.
Как верно установлено судом первой инстанции, названный договор действовал в спорный период. Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
В декабре 2016 года и в январе 2017 года при техническом осмотре внутридомовых инженерных сетей в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, дом 6; проспект Гагарина, дом 115 сотрудниками ресурсоснабжающей организации обнаружены повреждения приборов учета тепловой энергии, исключающие их дальнейшее использование, что подтверждается актами осмотров от 20.12.2016 и от 17.01.2017.
Монтажные работы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 65 276 рублей 42 копейки оплачены истцом платежными поручениями от 24.03.2017 N 853, N 855.
Полагая, что ответчик как организация, обслуживающая многоквартирные жилые дома, обязана возместить расходы истца на установку новых приборов учета взамен поврежденных, исключающих их дальнейшее использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В рассматриваемом случае заявлено требование о возмещении расходов, связанных с заменой приборов учета тепловой энергии, соответственно, подлежит установлению, понесены ли истцом указанные расходы в связи с действиями (бездействием) ответчика.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.
Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38 (1) Правил N 491).
Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Таким образом, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Управляющая компания в силу договора от 01.01.2008 N 3/10 делегировала свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома обществу, ввиду чего последний является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, улица 40 лет Победы, дом 6; пр. Гагарина, дом 115.
Факт выполнения истцом работ по замене общедомовых приборов учета тепловой энергии и их оплате установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела документами (акты осмотра от 20.12.2016 и от 17.01.2017, платежные поручения от 24.03.2017 N 853, N 855).
По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к причинению истцу убытков в размере 65 276 рублей 42 копеек.
В силу пункта 2.2.13 договора подрядчик обязан возмещать заказчику убытки от уплаты заказчиком штрафных санкций и взысканий по решениям суда, убытки от снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям жилых помещений, если эти убытки явились следствием несвоевременного или некачественного выполнения подрядчиком работ (оказания услуг).
В актах осмотра общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме от 20.12.2016, 17.01.2017 указано, что приборы учета вышли из строя в результате аварий на внутридомовых сетях системы отопления и ГВС, повлекшие пролитие. Также в акте от 17.01.2017 указано, что на трубе имеется хомут и следы протечки.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец в нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика (не представлено доказательств того, что аварии на внутридомовых сетях системы отопления и ГВС, повлекшие пролитие, произошли по вине ответчика; не представлено доказательств того, что ОДПУ повреждены в результате именно данных аварий; не представлено доказательств того, что аварии произошли после установки замененных ОДПУ). Кроме того, акты выполненных ответчиком работ по договору истцом подписаны без разногласий, доказательств обращения истца к ответчику об устранении каких-либо протечек, так же в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ООО "РЭП 1" обязанности возместить убытки, истцом не доказано.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-12857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)