Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-24320/2015

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А33-24320/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой": Иващенко Е.П. - представителя по доверенности от 01.01.2016 N 5,
от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Лукьянчук В.Н. - представителя по доверенности от 08.10.2015 N 06,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 02 марта 2016 года по делу N А33-24320/2015, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой" (ИНН 2460051270, ОГРН 1022401789398, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 399 887 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2012 года по март 2015 года.
Определением от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТСЖ "Дружба".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу N А33-24320/2015 иск удовлетворен. С публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой" взыскано 375 072 рубля 82 копейки неосновательного обогащения, а также 10 501 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что истец обязанность по уведомлению ответчика о передаче спорного жилого дома в управляющую компанию не исполнил, с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения в части применения тарифа (для населения) не обращался, в силу чего у ответчика имелись законные основания получения платы за потребляемую электроэнергию.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2016.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 20.04.2016.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
04.11.2004 Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Красноярска выдано ООО "Красноярскметрострой" разрешение N 287 на строительство блок-секции N 8 и N 9 (Пая очередь) жилого дома, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Чкалова, д. 41 г.
Между ООО "Красноярскметрострой" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 3632 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий, и дополнительных соглашений), согласно пункту 2.1. которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законом, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.3 договора).
В разделе 7 договору установлены положения о расчетах за пользование электрической энергией, а именно: расчетным периодом по данному договору является месяц, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованными в данном договоре расчетным способом (пунктами 7.3 - 7.6 договора).
Согласно пункту 10.2 договора изменение или расторжение договора, за исключением случаев, изменения или расторжения договоров в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора.
Согласно акту от 22.10.2008 N 10/2У-КФ-3-40 жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41 был подключен к сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", объем переданной электроэнергии определять по счетчикам, указанным в акте.
29.12.2008 между ООО "Красноярскметрострой" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" подписано соглашение к договору на электроснабжение от 03.04.2007 N 3632, согласно которому внесено дополнение в приложение N 3, а именно в схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень приборов учета включен объект - жилой дом, расположенный по ул. Чкалова, д. 41Г г. Красноярска.
14.04.2009 указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 01/1978-дг с присвоением почтового адреса: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41г.
Согласно акту от 29.04.2009 приема-передачи в управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41г, подписанному ТСЖ "Дружба" и ООО "Красноярскметрострой" указанный жилой дом и сети энергоснабжения с узлами учета, были переданы в управление ТСЖ "Дружба".
В связи с тем, что 29.04.2009 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41Г был передан в управление ТСЖ "Дружба", истцом 17.07.2009 за исх. N 254 в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении с 01.08.2009 дополнительного соглашения от 29.12.2008 года к договору N 3632 по указанному жилому дому.
Данное письмо получено ответчиком ПАО "Красноярскэнергосбыт" 24.07.2009.
При этом в рамках соглашения от 29.12.2008 к договору N 3632, ответчик продолжил выставлять счета за потребленную электроэнергию по вышеуказанному дому в соответствии с подлежащими применению тарифами.
Истец, оплачивая счета истца за электроэнергию, не проконтролировал исключение ответчиком из счетов спорного жилого дома. В свою очередь, ТСЖ "Дружба" не заключило договор энергоснабжения с ответчиком и не производило последнему в спорный период оплат за потребленную жилым домом электроэнергию.
Дополнительное соглашение к договору в части исключения указанного жилого дома из объектов энергоснабжения подписано сторонами 16.03.2015.
Согласно представленному истцом расчету за период с ноября 2012 года по март 2015 года за потребленную электроэнергию объектом "Жилой дом", ул. Чкалова, д. 41г абонентом N 1000043632, ООО "Красноярскметрострой" оплатило 866 529 рублей 13 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки расчетов.
При этом расчет стоимости потребленной электроэнергии определен в соответствии с приказами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирований тарифов, для категории "прочие потребители".
18.05.2015 года истцом в адрес ТСЖ "Дружба" была направлена претензия о компенсации затрат за потребленную электроэнергию по объекту - жилой дом (г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41г).
ТСЖ "Дружба" признало наличие задолженности перед ООО "Красноярскметрострой" и добровольно компенсировало часть затрат в сумме 491 456 рублей 26 копеек, что соответствует объему потребленной жилым домом электроэнергии, стоимость которой рассчитана по тарифам для категории потребителей "население". Данное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015.
Согласно расчету истца, переплата ответчику за потребленную электроэнергию по объекту жилой дом, расположенный: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41г, составила 375 072 рубля 87 копеек за период с ноября 2012 года по март 2015 года. Данная переплата составляет разницу в стоимости электроэнергии, рассчитанной по тарифам "для населения" и предъявленной к оплате ответчиком по тарифу "прочие потребители".
Письмом от 06.07.2015 N 63 истец обратился в ОАО "Красноярскэнергосбыт" с требованием о возмещении затрат за потребленную электроэнергию по объекту - жилой дом, расположенный: г. Красноярск, ул. Чкалова, д. 41г, за спорный период. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд исходил из доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца в указанном истцом размере.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- - приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- - данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), принадлежащим истцу на законном основании.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 3632, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми актами в сфере электроэнергетики.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроснабжение входит в плату за коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что с даты введения в эксплуатацию и передачи истцом - застройщиком жилого дома товариществу собственников жилья "Дружба", последнее в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации становится исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Таким образом, обязательства истца и ответчика по договору энергоснабжения в отношении спорного жилого дома прекратились в связи с невозможностью исполнения с даты передачи истцом жилого дома ТСЖ "Дружба".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик реализует электрическую энергию истцу, как для потребителя на розничном рынке электрической энергии, расположенного на территории Красноярского края, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что стороны являются субъектами розничного рынка электрической энергии, к правоотношениям которых применяются Правила N 442.
Согласно пункту 6 Правил N 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).
Согласно подпункту 2 пункта 3 Основ ценообразования N 1178 расчеты по регулируемым ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) поставляемую на розничных рынках, применяются в отношении определенной категории потребителей, к которой относится население и иные приравненные к нему категории потребителей, а также в иных установленных данным подпунктом случаях.
Пунктом 11 Основ ценообразования N 1178 установлено, что регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен. Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии могут также устанавливаться с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.
Получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере электроснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, установлен в Приложении N 1 к Основам ценообразования N 1178, к указанным категориям относится, в том числе исполнители коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что с момента введения спорного жилого дома в эксплуатацию и передачи его товариществу собственников жилья обоснованно применение регулируемого тарифа для категории потребителей "население".
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки ПАО "Красноярскэнергосбыт" электрической энергии в жилой дом по ул. Чкалова, 41г в спорный период, ее количество, оплата истцом ответчику стоимости в сумме 866 529 рублей 13 копеек по тарифам для категории "прочие потребители", добровольная компенсация ТСЖ "Дружба" истцу части затрат в сумме 491 456 рублей 26 копеек по тарифам для категории "население".
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, правомерно пришел к выводу о том, что расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период верно произведен истцом по тарифам, установленным для категории потребителей населения. Расчет ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.
Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Поскольку в спорный период истец не являлся лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребляемую жилым домом, при этом ТСЖ "Дружба" возместило истцу часть уплаченных денежных средств, то предъявленная ко взысканию в настоящем деле сумма неосновательного обогащения составляет разницу в тарифах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязанность по уведомлению ответчика о передаче спорного жилого дома в управляющую компанию не исполнил, с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения в части применения тарифа (для населения) не обращался, в силу чего у ответчика имелись законные основания получения платы за потребляемую электроэнергию, опровергается представленным в материалы дела уведомлением общества с ограниченной ответственностью "Красноярскметрострой" от 17.07.2009 N 254 (л.д. 69).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2016 года по делу N А33-24320/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий
О.В.ИШУТИНА

Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)