Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Триумф",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 сентября 2017 года, вынесенного путем подписания
мотивировочной части,
по делу N А50-20845/2017, рассмотренному в порядке
упрощенного производства,
судьей Истоминой Ю.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дом на Норильской" (ОГРН 1155958079023, ИНН 5905031773)
к ООО "Триумф" (ОГРН 1075904001800, ИНН 5904157639)
о взыскании вексельного долга,
Жилищно-строительного кооператива "Дом на Норильской" (далее - ЖСК "Дом на Норильской", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", ответчик) о взыскании задолженности по оплате вексельного долга в сумме 4 454 662 руб. 85 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2017 (резолютивная часть от 22.09.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесение на ответчика судебных расходов по иску.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что к исковому заявлению приложена только копия заявления об оплате векселей, что не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком заемного вексельного обязательства. Оригиналы и (или) копии простых векселей: простой вексель 0001-2015, простой вексель 0002-2015, простой вексель 0003-2015 - к исковому заявлению приложены не были.
Таким образом, в отсутствие векселей установить тот факт, что именно истец является их владельцем (что право требования истца основано на ценных бумагах установленной формы с наличием обязательных реквизитов и указанные ценные бумаги были получены истцом непосредственно от ответчика), невозможно.
ЖСК "Дом на Норильской" в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" (векселедатель) выданы простые векселя N 0001-2015 на сумму 1 704 044 руб., N 0002-2015 на сумму 1 338 138 руб. 90 коп., N 0003-2015 на сумму 1 412 479 руб. 95 коп. В качестве места составления векселей указан город Пермь, ул. Усольская, 15. Датой выдачи векселей являются 25.11.2015 (векселя N 0001-2015, 00022015) и 26.11.2015, срок платежей по ним установлен 25.12.2015.
ЖСК "Дом на Норильской", как векселедержатель векселей, предъявил их векселедателю ООО "Триумф" для оплаты (погашения), передав подлинники векселей, о чем составлено заявление об оплате (погашении) векселей от 30.11.2016.
Поскольку указанные векселя ответчиком оплачены не были, истец направил в адрес ООО "Триумф" претензию с требованием об их погашении в сумме 4 454 662 руб. 85 коп.
Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате предъявленных векселей послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактических обстоятельств возникновения у ООО "Триумф" обязанности по оплате им выданных векселей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене (изменению) не подлежит исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе).
Согласно статьям 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).
В материалы дела истцом представлено заявление об оплате (погашении) векселей от 30.11.2016. Таким образом, истцом было реализовано право на предъявление векселей к оплате.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязанности по оплате предъявленных ценных бумаг представлено не было.
Таким образом, в отсутствие доказательств об оплате векселей по наступлении указанного в них срока платежа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика их стоимости в размере 4 454 662 руб. 85 коп.
В отношении доводов ответчика о непредставлении истцом в материалы дела оригиналов векселей, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).
Таким образом, учитывая, что истцом в материалы дела представлено заявление о предъявлении векселей к оплате, содержащее отметку о его получении со стороны ответчика, и из данного заявления следует, что оригиналы векселей были переданы ООО "Триумф", доводы заявителя жалобы о непредставлении в материалы дела оригиналов векселей, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года, по делу N А50-20845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 17АП-15782/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-20845/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 17АП-15782/2017-ГКу
Дело N А50-20845/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Триумф",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 сентября 2017 года, вынесенного путем подписания
мотивировочной части,
по делу N А50-20845/2017, рассмотренному в порядке
упрощенного производства,
судьей Истоминой Ю.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дом на Норильской" (ОГРН 1155958079023, ИНН 5905031773)
к ООО "Триумф" (ОГРН 1075904001800, ИНН 5904157639)
о взыскании вексельного долга,
установил:
Жилищно-строительного кооператива "Дом на Норильской" (далее - ЖСК "Дом на Норильской", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", ответчик) о взыскании задолженности по оплате вексельного долга в сумме 4 454 662 руб. 85 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2017 (резолютивная часть от 22.09.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесение на ответчика судебных расходов по иску.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что к исковому заявлению приложена только копия заявления об оплате векселей, что не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком заемного вексельного обязательства. Оригиналы и (или) копии простых векселей: простой вексель 0001-2015, простой вексель 0002-2015, простой вексель 0003-2015 - к исковому заявлению приложены не были.
Таким образом, в отсутствие векселей установить тот факт, что именно истец является их владельцем (что право требования истца основано на ценных бумагах установленной формы с наличием обязательных реквизитов и указанные ценные бумаги были получены истцом непосредственно от ответчика), невозможно.
ЖСК "Дом на Норильской" в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" (векселедатель) выданы простые векселя N 0001-2015 на сумму 1 704 044 руб., N 0002-2015 на сумму 1 338 138 руб. 90 коп., N 0003-2015 на сумму 1 412 479 руб. 95 коп. В качестве места составления векселей указан город Пермь, ул. Усольская, 15. Датой выдачи векселей являются 25.11.2015 (векселя N 0001-2015, 00022015) и 26.11.2015, срок платежей по ним установлен 25.12.2015.
ЖСК "Дом на Норильской", как векселедержатель векселей, предъявил их векселедателю ООО "Триумф" для оплаты (погашения), передав подлинники векселей, о чем составлено заявление об оплате (погашении) векселей от 30.11.2016.
Поскольку указанные векселя ответчиком оплачены не были, истец направил в адрес ООО "Триумф" претензию с требованием об их погашении в сумме 4 454 662 руб. 85 коп.
Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате предъявленных векселей послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактических обстоятельств возникновения у ООО "Триумф" обязанности по оплате им выданных векселей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене (изменению) не подлежит исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе).
Согласно статьям 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).
В материалы дела истцом представлено заявление об оплате (погашении) векселей от 30.11.2016. Таким образом, истцом было реализовано право на предъявление векселей к оплате.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязанности по оплате предъявленных ценных бумаг представлено не было.
Таким образом, в отсутствие доказательств об оплате векселей по наступлении указанного в них срока платежа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика их стоимости в размере 4 454 662 руб. 85 коп.
В отношении доводов ответчика о непредставлении истцом в материалы дела оригиналов векселей, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).
Таким образом, учитывая, что истцом в материалы дела представлено заявление о предъявлении векселей к оплате, содержащее отметку о его получении со стороны ответчика, и из данного заявления следует, что оригиналы векселей были переданы ООО "Триумф", доводы заявителя жалобы о непредставлении в материалы дела оригиналов векселей, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года, по делу N А50-20845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)