Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел дело N А60-16782/2016
по иску Товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА, 99" (ИНН 6670419359, ОГРН 1146670004029)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
третьи лица: ООО "Элвис"
о признании имущества общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Ленина 99": Мелекесова С.М. - по доверенности от 19.02.2015,
от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург: Барабанова Н.И. - по доверенности N 75/05/02.06.1-04 от 11.01.2015.
от третьего лица не явились, уведомлены.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ТСЖ "Ленина, 99" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург о:
- признании помещения лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 - общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99).
Определением от 13.04.2016 иск принят к производству; назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 26.05.2016 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.
В судебном заседании 07.06.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которых истец просит суд взыскать:
- - признать помещение лестничной клетки (N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу:, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99;
- - признать право собственности Муниципального образования город Екатеринбург на помещение лестничной клетки (N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу:, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 отсутствующим.
В порядке ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты.
07.06.2016 судом принято определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству. Кроме того, указанным определением суд привлек ООО "Элвис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В настоящем судебном заседании 27.07.2016 стороны изложили по существу спора.
Ответчик пояснил о необходимости обязать явкой для участия в судебном заседании третьего лица - ООО "Элвис".
В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ, рассмотрение дела отложить.
В судебном заседании 25 августа 2016 г. третье лицо явку не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В этом же судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле второго соответчика ООО "Элвис", к которому предъявляются требования об обязании передать спорное помещение собственникам помещений.
При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Указанное требование является новым, связано с одновременным изменением предмета и основания иска. Кроме того заявлено в последнем судебном заседании. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ не подлежит удовлетворению.
В связи с чем, спор рассматривается в рамках ранее уточненных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
Решением собственников помещений многоквартирного дома N 99 по ул. Ленина г. Екатеринбурга создано Товарищество собственников жилья "Ленина, 99", 31.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Ленина, 99".
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных уставом ТСЖ с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для защиты интересов собственники помещений ТСЖ "Ленина, 99" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, встроенное помещение (литер А), подвал, N 1 - 13, 123 - 128, 144, общей площадью 175,5 кв. м, назначение - конторское, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 99 принадлежит на праве собственности МО "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 989589 от 01.08.2007.
Согласно техническому паспорту помещение лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (экспликация: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 входит в перечень имущества являющимся собственностью МО "город Екатеринбург".
Согласно вступившего в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 г. по делу N А60-13972/15 судом установлено что, лестничная клетка N 8 площадью 16 кв. м является единственным способом доступа в помещение N 14. Указанным решением установлен частный постоянный сервитут на нежилое помещение N 8 площадью 16 кв. м (лестничная клетка) для осуществления беспрепятственного круглосуточного доступа к помещению N 14, относящемуся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге
Судом установлено и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что в силу закона помещение N 14 является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Доступ в данное помещение возможен лишь через помещение N 8 (лестничная клетка), которое, как указано ранее, принадлежит ответчику на праве собственности и третьему лицу на праве аренды. Установление сервитута для доступа в помещение N 14 является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников помещений жилого дома.
На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект - 71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
В соответствии с п. 49 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Учитывая, что истец обосновывает требования о признании права общим имуществом собственников помещений, суд при рассмотрении данного спора принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абз. 3 п. 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Кроме того, как установлено решением суда от 04.05.2016 г. по делу N А60-13972/2015 ограничение ООО "Элвис" доступа в помещение N 14 произошло после заключения договора аренды N 39000192 от 15.04.2014 г. с муниципалитетом.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему спору не обосновано и судом отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать помещение лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99.
3. Признать право собственности Муниципального образования город Екатеринбург на помещение лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 отсутствующим.
4. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу Товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА, 99" (ИНН 6670419359, ОГРН 1146670004029) в возмещение государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-16782/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А60-16782/2016
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел дело N А60-16782/2016
по иску Товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА, 99" (ИНН 6670419359, ОГРН 1146670004029)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
третьи лица: ООО "Элвис"
о признании имущества общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Ленина 99": Мелекесова С.М. - по доверенности от 19.02.2015,
от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург: Барабанова Н.И. - по доверенности N 75/05/02.06.1-04 от 11.01.2015.
от третьего лица не явились, уведомлены.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ТСЖ "Ленина, 99" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбург о:
- признании помещения лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 - общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99).
Определением от 13.04.2016 иск принят к производству; назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 26.05.2016 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.
В судебном заседании 07.06.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которых истец просит суд взыскать:
- - признать помещение лестничной клетки (N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу:, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99;
- - признать право собственности Муниципального образования город Екатеринбург на помещение лестничной клетки (N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу:, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 отсутствующим.
В порядке ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты.
07.06.2016 судом принято определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству. Кроме того, указанным определением суд привлек ООО "Элвис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В настоящем судебном заседании 27.07.2016 стороны изложили по существу спора.
Ответчик пояснил о необходимости обязать явкой для участия в судебном заседании третьего лица - ООО "Элвис".
В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ, рассмотрение дела отложить.
В судебном заседании 25 августа 2016 г. третье лицо явку не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В этом же судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле второго соответчика ООО "Элвис", к которому предъявляются требования об обязании передать спорное помещение собственникам помещений.
При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Указанное требование является новым, связано с одновременным изменением предмета и основания иска. Кроме того заявлено в последнем судебном заседании. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ не подлежит удовлетворению.
В связи с чем, спор рассматривается в рамках ранее уточненных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением собственников помещений многоквартирного дома N 99 по ул. Ленина г. Екатеринбурга создано Товарищество собственников жилья "Ленина, 99", 31.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Ленина, 99".
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных уставом ТСЖ с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для защиты интересов собственники помещений ТСЖ "Ленина, 99" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, встроенное помещение (литер А), подвал, N 1 - 13, 123 - 128, 144, общей площадью 175,5 кв. м, назначение - конторское, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 99 принадлежит на праве собственности МО "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 989589 от 01.08.2007.
Согласно техническому паспорту помещение лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (экспликация: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 входит в перечень имущества являющимся собственностью МО "город Екатеринбург".
Согласно вступившего в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 г. по делу N А60-13972/15 судом установлено что, лестничная клетка N 8 площадью 16 кв. м является единственным способом доступа в помещение N 14. Указанным решением установлен частный постоянный сервитут на нежилое помещение N 8 площадью 16 кв. м (лестничная клетка) для осуществления беспрепятственного круглосуточного доступа к помещению N 14, относящемуся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге
Судом установлено и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что в силу закона помещение N 14 является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Доступ в данное помещение возможен лишь через помещение N 8 (лестничная клетка), которое, как указано ранее, принадлежит ответчику на праве собственности и третьему лицу на праве аренды. Установление сервитута для доступа в помещение N 14 является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников помещений жилого дома.
На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект - 71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, исходя из следующего.
В силу положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
В соответствии с п. 49 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Учитывая, что истец обосновывает требования о признании права общим имуществом собственников помещений, суд при рассмотрении данного спора принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абз. 3 п. 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Кроме того, как установлено решением суда от 04.05.2016 г. по делу N А60-13972/2015 ограничение ООО "Элвис" доступа в помещение N 14 произошло после заключения договора аренды N 39000192 от 15.04.2014 г. с муниципалитетом.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему спору не обосновано и судом отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать помещение лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99.
3. Признать право собственности Муниципального образования город Екатеринбург на помещение лестничной клетки N 8 площадью 16 кв. м (согласно экспликации: заказ ЕМУП БТИ N 1142184 от 10.09.2012), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99 отсутствующим.
4. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу Товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА, 99" (ИНН 6670419359, ОГРН 1146670004029) в возмещение государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)