Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, который приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома, какие-либо обременения права на владение, распоряжение или пользование зарегистрированы не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре И., с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Т.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. о выселении А.А., К.Т.Х., К.Д. из дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1 линия 11, <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя Ш.А.А. К.Т.М., просившего решение суда отменить, К.Т.Х., просившей решение суда оставить в силе, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
Ш.А.А. обратился в суд с иском к А.А., К.Т.Х., К.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР 1 линия 11, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 62 с кадастровым номером 05:40:000028:4274. Данный жилой дом он приобрел у А.У. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23 декабря 2016 года. Какие-либо обременения права на владение распоряжение или пользование зарегистрировано не было.
В настоящее время в указанном доме проживают А.А., К.Т.Х. и К.Д. не имея для этого никаких правовых оснований. Указанные лица незаконно пользуются принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и добровольно не выселяются. Он неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости выселения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности К.Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Ш.А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, линия 11, уч. 62, с кадастровым номером 05:40:000028:4274., который приобрел у А.У. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23 декабря 2016 года. Каких-либо обременений при этом не было. Считает, что право собственности зарегистрированное за Ш.А.А. никем не оспорено, так же как не оспорено право собственности на указанное домовладение за предыдущим собственником домовладения - А.У.
Следующее на что сослался Кировский районный суд в обжалуемом решении - это то обстоятельство, что в суде были исследованы в качестве доказательств публичные кадастровые карты по кадастровому кварталу: 05:40:000028 и по кадастровому кварталу 05:40:000035, из которых следует, что земельный участок N вместе с жилым домом не находится в кадастровом квартале 05:40:000053:4036, ни в кадастровом квартале 05:40:000028:4274 с местом расположения: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 11 линия, <адрес>.
Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении иска тем, что земельный участок и расположенный на нем дом не могут находиться в разных кварталах. Суд, основываясь только на данном расхождении, вынес решение, не уточнив, чем могло быть вызвано данное несоответствие в номерах кадастровых кварталов Данное обстоятельство не могло стать основанием для признания непринадлежности на праве собственности ей дома.
В целях выяснения обстоятельств данного расхождения ими был направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. В ответе на данный запрос сообщается, что жилой дом с кадастровым номером 05:40:000028:4274 расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4036. Расхождение в номерах кварталов участка и дома объясняется тем, что дом был занесен в ГНК в 04.09.2015 г. как ранее учтенный (без координат) на основании заявления гражданина. По причине отсутствия межевого плана, данный земельный участок был внесен в кадастровый квартал N 05:40:000035, так как при отсутствии координат угловых и поворотных точек границ участка точно определить номер кадастрового квартала не удалось. В последующем 10.02.2015 г. после внесения сведений о координатах земельного участка, выявилось, что он попадает кадастровый квартал N 05:40:000028. Считают, что оснований, по которым судом было отказано в удовлетворении иска попросту нет.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ш.А.А. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец приобрел спорное жилое помещение и земельный участок у А.У. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 23.04.2016 г. (л.д. 9), у которой право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.04.2015 г. и передаточного акта от 15.04.2015 г. (л.д. 6 и 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 г., право собственности А.Х., у которой купила А.У., на спорный земельный участок было зарегистрировано по кадастровому номеру 05:40:000035:4036.
Доказательств о регистрации права собственности А.Х. на спорный дом истицей А.У. не представлено.
Из пояснений К.Т.С. усматривается, что К.Т.С. с семьей с 2006 года проживает в спорном недостроенном жилом доме, в котором не были выполнены внутренние работы; она благоустроила дом, выполнила необходимые для этого работы, в том числе, и по газификации жилого дома. Жилой дом был возведен самовольно, в отсутствии разрешительной документации.
Из апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РД от 06.04.2016 г. следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом в отношении которых А.У. просит устранить препятствия путем выселения К.Т.С. семьей из жилого дома, А.У. не принадлежит, в связи с чем судебной коллегией было отказано в иске А.У. о выселении из указанного дома К.Т.С. семьей (л.д. 26).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку права Ш.А.А. являются производными от прав А.У., у которой он приобрел спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции по мнению коллегии правильно отказал в удовлетворении его иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5153/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, который приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома, какие-либо обременения права на владение, распоряжение или пользование зарегистрированы не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-5153/2017
Судья Мирошниченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре И., с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Т.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. о выселении А.А., К.Т.Х., К.Д. из дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1 линия 11, <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя Ш.А.А. К.Т.М., просившего решение суда отменить, К.Т.Х., просившей решение суда оставить в силе, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ш.А.А. обратился в суд с иском к А.А., К.Т.Х., К.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР 1 линия 11, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 62 с кадастровым номером 05:40:000028:4274. Данный жилой дом он приобрел у А.У. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23 декабря 2016 года. Какие-либо обременения права на владение распоряжение или пользование зарегистрировано не было.
В настоящее время в указанном доме проживают А.А., К.Т.Х. и К.Д. не имея для этого никаких правовых оснований. Указанные лица незаконно пользуются принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и добровольно не выселяются. Он неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости выселения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности К.Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Ш.А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, линия 11, уч. 62, с кадастровым номером 05:40:000028:4274., который приобрел у А.У. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23 декабря 2016 года. Каких-либо обременений при этом не было. Считает, что право собственности зарегистрированное за Ш.А.А. никем не оспорено, так же как не оспорено право собственности на указанное домовладение за предыдущим собственником домовладения - А.У.
Следующее на что сослался Кировский районный суд в обжалуемом решении - это то обстоятельство, что в суде были исследованы в качестве доказательств публичные кадастровые карты по кадастровому кварталу: 05:40:000028 и по кадастровому кварталу 05:40:000035, из которых следует, что земельный участок N вместе с жилым домом не находится в кадастровом квартале 05:40:000053:4036, ни в кадастровом квартале 05:40:000028:4274 с местом расположения: г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 11 линия, <адрес>.
Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении иска тем, что земельный участок и расположенный на нем дом не могут находиться в разных кварталах. Суд, основываясь только на данном расхождении, вынес решение, не уточнив, чем могло быть вызвано данное несоответствие в номерах кадастровых кварталов Данное обстоятельство не могло стать основанием для признания непринадлежности на праве собственности ей дома.
В целях выяснения обстоятельств данного расхождения ими был направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. В ответе на данный запрос сообщается, что жилой дом с кадастровым номером 05:40:000028:4274 расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4036. Расхождение в номерах кварталов участка и дома объясняется тем, что дом был занесен в ГНК в 04.09.2015 г. как ранее учтенный (без координат) на основании заявления гражданина. По причине отсутствия межевого плана, данный земельный участок был внесен в кадастровый квартал N 05:40:000035, так как при отсутствии координат угловых и поворотных точек границ участка точно определить номер кадастрового квартала не удалось. В последующем 10.02.2015 г. после внесения сведений о координатах земельного участка, выявилось, что он попадает кадастровый квартал N 05:40:000028. Считают, что оснований, по которым судом было отказано в удовлетворении иска попросту нет.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ш.А.А. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец приобрел спорное жилое помещение и земельный участок у А.У. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 23.04.2016 г. (л.д. 9), у которой право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.04.2015 г. и передаточного акта от 15.04.2015 г. (л.д. 6 и 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 г., право собственности А.Х., у которой купила А.У., на спорный земельный участок было зарегистрировано по кадастровому номеру 05:40:000035:4036.
Доказательств о регистрации права собственности А.Х. на спорный дом истицей А.У. не представлено.
Из пояснений К.Т.С. усматривается, что К.Т.С. с семьей с 2006 года проживает в спорном недостроенном жилом доме, в котором не были выполнены внутренние работы; она благоустроила дом, выполнила необходимые для этого работы, в том числе, и по газификации жилого дома. Жилой дом был возведен самовольно, в отсутствии разрешительной документации.
Из апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РД от 06.04.2016 г. следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом в отношении которых А.У. просит устранить препятствия путем выселения К.Т.С. семьей из жилого дома, А.У. не принадлежит, в связи с чем судебной коллегией было отказано в иске А.У. о выселении из указанного дома К.Т.С. семьей (л.д. 26).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку права Ш.А.А. являются производными от прав А.У., у которой он приобрел спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции по мнению коллегии правильно отказал в удовлетворении его иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)