Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области Лютова М.Д. по доверенности от 08.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Октябрьская" Лобаковой Г.Ф. по доверенности от 16.02.2016, от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилуправление" директора Коптяевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Архангельской области и администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу N А05-8216/2015 (судья Бутусова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Устьяны" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Ленина, д. 2, кв. 38; ОГРН 1142907000246, ИНН 2922009003; далее - ООО "ЖКХ Устьяны") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 13; ОГРН 1052907034674, ИНН 2922006965; далее - Администрация), обществу ограниченной ответственностью управляющей компании "Октябрьская" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 13, оф. 11; ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415; далее - ООО УК "Октябрьская") о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД) и договоров управления, заключенных с обществом по результатам указанного конкурса.
Определениями от 22.09.2015 и от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилуправление" (место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, офис 127; ОГРН 1152907000047, ИНН 2922009194; далее - ООО УК "Жилуправление"), общество ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 13, оф. 11; ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415; далее - ООО УК "Октябрьская") и Государственная жилищная инспекция Архангельской области (место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее - Инспекция).
В судебном заседании 09.11.2015 судом удовлетворено ходатайство ООО УК "Жилуправление" о вступлении в дело в порядке статьи 50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Самостоятельные исковые требования ООО УК "Жилуправление" с учетом уточнения сводятся к признанию недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления МКД, проведенного администрацией 06.07.2015, и договоров, заключенных ООО УК "Октябрьская" по результатам торгов в отношении домов по следующим адресам: Архангельская обл., Устьянский р-н, п. Октябрьский, ул. Ленина, дома 2, 10 и 50; ул. Заводская, дом 16; ул. Клубная, дом 3; пер. Квартальный, дом 12.
В судебном заседании от 25.11.2015 по ходатайству ООО "ЖКХ Устьяны" и ООО УК "Жилуправление" в качестве второго ответчика привлечено ООО УК "Октябрьская" с исключением его из третьих лиц по делу, о чем вынесено протокольное определение.
Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ Устьяны" отказано. Исковые требования ООО УК "Жилуправление" удовлетворены частично, признаны недействительными итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД на территории муниципального образования "Октябрьское", проведенного 06.07.2015, в части следующих МКД: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2, 10, 50; переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16. Признаны недействительными договоры управления МКД от 16.07.2015 N 299, от 16.07.2015 N 300, от 16.07.2015 N 301, от 16.07.2015 N 302, от 16.07.2015 N 303, от 16.07.2015 N 304, заключенные между ООО УК "Октябрьская" и Администрацией. В остальной части исковых требований ООО УК "Жилуправление" отказано.
Инспекция и Администрация с вынесенным решением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить в части удовлетворения исковых требований ООО УК "Жилуправление" (с учетом уточнения апелляционной жалобы Инспекцией письмом от 22.01.2016). Доводы апеллянтов сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ООО УК "Жилуправление" не была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; руководитель ООО УК "Жилуправление" ранее являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление", которое оказывало услуги по управлению МКД ненадлежащего качества, а само ООО УК "Жилуправление" создано лишь в феврале 2015 года; постановлением Администрации от 05.05.2015 N 179 в одностороннем порядке расторгнуты договоры управления МКД заключенные Администрацией с ООО УК "Жилуправление" в отношении МКД: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, переулок Квартальный, дом 12, улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16; в реестр лицензий Архангельской области МКД, находящихся под управлением третьего лица, вошли лишь МКД, расположенные по адресу: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2 и 50; а кроме того, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу N 2-471/2015 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД N 2 по ул. Ленина в п. Октябрьском Устьянского района Архангельской области от 17.03.2015 в части выбора управляющей компанией ООО УК "Жилуправление", в связи с чем проведение 06.07.2015 Администрацией конкурса в отношении домов, ранее находившихся в управлении ООО УК "Жилуправление", правомерно.
От Инспекции в суд апелляционной инстанции 22.01.2016 поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения исковых требований ООО УК "Жилуправление".
Представитель Администрации доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представитель ООО УК "Октябрьская" поддержал доводы апелляционных жалоб согласно отзывам от 10.02.2016 и от 12.02.2016. Кроме того, пояснил, что судом первой инстанции на ООО УК "Октябрьская" необоснованно отнесены расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель ООО УК "Жилуправление" против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны пояснили суду, что на момент рассмотрения настоящих жалоб решение Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу N 2-471/2015 в законную силу не вступило по причине его обжалования.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (поскольку апеллянтами оспорена лишь часть решения суда первой инстанции и сторонами не заявлено возражений по проверке судом апелляционной инстанции решения только в обжалуемой части), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2015 Администрацией принято постановление N 207 о проведении процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "Октябрьское", собственниками помещений в которых не выбран способ управления, или для тех, в которых принятые собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Этим же постановлением утверждена конкурсная документация, критерии и сроки проведения конкурса, утвержден состав конкурсной комиссии.
Согласно извещению о проведении торгов датой начала подачи заявок являлось 03.06.2015, датой окончания подачи заявок - 03.07.2015. Дата и время вскрытия конвертов были назначены на 06.07.2015 в 10 час. 00 мин., дата рассмотрения заявок - 06.07.2015.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.07.2015 конкурсная комиссия приняла решение об отстранении ООО "ЖКХ Устьяны" от участия в конкурсе. ООО УК "Октябрьская" признано единственным участником конкурса, с которым в соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), и были заключены договоры управления многоквартирными домами.
Несмотря на то, что ООО УК "Жилуправление" не являлось участником конкурса, судом установлено, что результаты конкурса непосредственно затронули его права и обязанности, в связи с чем суд рассмотрел и частично удовлетворил исковые требования ООО УК "Жилуправление".
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений:
- - МКД N 50 по ул. Ленина: 08.02.2015 собственниками данного дома принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК "Жилуправление" с 01.03.2015; на основании указанного протокола между ООО УК "Жилуправление" и собственниками дома N 50 по ул. Ленина подписан договор от 01.03.2015 N 01/2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1, листы 94 - 101). Протоколом общего собрания собственников помещений от 18.05.2015 подтверждено решение о сохранении отношений с ООО УК "Жилуправление" как с управляющей организацией МКД;
- - МКД N 10 по ул. Ленина: 19.02.2015 собственниками данного дома принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК "Жилуправление" с 01.03.2015; на основании данного протокола заключен договор от 01.03.2015 N 02/2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1, листы 104 - 111);
- - МКД N 2 по ул. Ленина: 19.02.2015 собственниками данного дома принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК "Жилуправление" с 01.03.2015; на основании данного протокола заключен договор от 01.06.2015 N 06/2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1, листы 130 - 136). Протоколами общего собрания собственников помещений от 27.05.2015 и от 10.08.2015 подтверждено решение о сохранении отношений с ООО УК "Жилуправление" как с управляющей организацией МКД.
Кроме того, по результатам открытого конкурса, который был проведен Администрацией 19.02.2015, между ООО УК "Жилуправление" и собственниками помещений домов N 3 по ул. Клубной, N 16 по ул. Заводской и N 12 по пер. Квартальному в лице Администрации были заключены договоры управления многоквартирным домом от 04.03.2015 N 03/2015, 04/2015 и 05/2015 соответственно.
Однако все перечисленные выше дома были включены в перечень домов, по которым Администрацией проводился оспариваемый конкурс по выбору управляющей компании.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) пункт 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ дополнен предложением следующего содержания: "При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК". Указанное положение действует с момента опубликования Закона N 176-ФЗ с 30.06.2015 (пункт 1 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ООО УК "Жилуправление" в день вступления в силу Закона N 255-ФЗ осуществляло управление спорными жилыми домами, а по состоянию на 01.05.2015 ему было отказано в выдаче лицензии, то ООО УК "Жилуправление" как управляющая организация, не получившая лицензию, обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению указанными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению такими домами у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4 статьи 200 ЖК РФ).
В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).
Вместе с тем в материалы настоящего дела Администрацией не представлены доказательства соблюдения ею положений частей 4, 5 ЖК РФ в части проведения собраний собственников помещений в спорных МКД (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) о том, что целью лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не является безусловное принудительное прекращение сложившихся отношений с 01.05.2015 с организациями, которые к этой дате не получили лицензию.
Поскольку ООО УК "Жилуправление" 11.06.2015 была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1, лист 86), то основание, которое явилось причиной проведения Администрацией конкурса в отношении домов, расположенных по следующим адресам: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2, 10, 50; переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16, на день проведения конкурса (06.07.2015) отпали. Указанное обстоятельство должно было учитываться Администрацией при проведении конкурса.
Согласно извещению о проведении торгов срок отказа от проведения торгов был установлен до 03.07.2015. Лицензия ООО УК "Жилуправление" была получена до указанного числа, следовательно препятствий для отказа от проведения торгов по спорным домам не было.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ; часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 39 Правил предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что способ управления перечисленными выше домами не только был выбран, но и реализован, в связи с чем Администрация при получении ООО УК "Жилуправление" лицензии была обязана на основании пункта 39 Правил исключить спорные дома из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс, является верным.
Довод Администрации о том, что ею был заявлен отказ от договоров управления многоквартирными домами по адресам: переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку правовых оснований для отказа от данных договоров не было. ООО УК "Жилуправление" вправе было продолжать осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Основания для отказа от договора, предусмотренные частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ, в данном случае не наступили. При этом препятствия для осуществления ООО УК "Жилуправления" деятельности по управлению многоквартирными домами были устранены задолго до дня проведения конкурса.
Довод Администрации о том, что оказание услуг в спорных домах ООО УК "Жилуправление" должно было быть прекращено с 01.05.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не основан на законе и такой вывод означал бы оставление МКД без обслуживания до выбора в установленном порядке новой управляющей организации, что противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ и нарушает права собственников помещений в спорных МКД.
Ссылка Администрации и Инспекции на то, что поскольку к 01.05.2015 ООО УК "Жилуправление" не была получена лицензия, то решения о выборе данного общества в качестве управляющей организации должны были быть вновь (повторно) приняты на общих собраниях собственников помещений МКД по улице Ленина N 2, 10 и 50 после 11.06.2015 (после дня получения лицензии), является необоснованной и не соответствующей требованиям жилищного законодательства.
Доводы Администрации и Инспекции о том, что лицензия была выдана ООО УК "Жилуправление" только в отношении домов по улице Ленина N 10 и 50, судом отклоняются.
Согласно Закону N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3). В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15).
В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
При этом согласно части 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из системного толкования указанных выше норм Закона N 99-ФЗ и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.
Ссылка апеллянтов на то обстоятельство, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу N 2-471/2015 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД N 2 по ул. Ленина в п. Октябрьском Устьянского района Архангельской области от 17.03.2015 в части выбора управляющей компанией ООО УК "Жилуправление", не может служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по настоящему делу. Как следует из пояснений сторон, решение суда общей юрисдикции на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило по причине его обжалования. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта решение общего собрания собственников помещений МКД N 2 по ул. Ленина в п. Октябрьском Устьянского района Архангельской области от 17.03.2015 не было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признание данного решения недействительным, является новым обстоятельством, по которому может быть пересмотрен вступивший в силу судебный акт в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, но не основанием для отмены решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Администрации не имелось законных оснований для проведения конкурса по отбору управляющей компании в отношении домов, расположенных по адресам: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2, 10, 50; переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16, и признал в данной части торги недействительными. Поскольку торги в отношении данных домов признаны недействительными, договоры управления многоквартирным домом от 16.07.2015 N 299, от 16.07.2015 N 300, от 16.07.2015 N 301, от 16.07.2015 N 302, от 16.07.2015 N 303, от 16.07.2015 N 304, заключенные Администрацией и ООО УК "Октябрьское" в отношении перечисленных выше спорных домов, также являются недействительными.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО УК "Жилуправление" как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ссылка ООО УК "Октябрьская" на необоснованное отнесение на него судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, поскольку изначально ООО УК "Октябрьская" не являлось ответчиком по иску, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В судебном заседании от 25.11.2015 по ходатайству ООО "ЖКХ Устьяны" и ООО УК "Жилуправление" в качестве второго ответчика привлечено ООО УК "Октябрьская" с исключением его из третьих лиц по делу, о чем вынесено протокольное определение.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. В пункте 23 вышеуказанного постановления указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Поскольку неимущественные исковые требования ООО УК "Жилуправление" к соответчикам - Администрации и ООО УК "Октябрьская" удовлетворены частично, то расходы по государственной пошлине третьего лица, заявившего самостоятельные требования, правомерно отнесены судом на соответчиков в равных долях, а недостающая часть государственной пошлины также в долевом порядке взыскана с ответчиков в доход федерального бюджета, с учетом того что Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу N А05-8216/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Архангельской области и администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-8216/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А05-8216/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области Лютова М.Д. по доверенности от 08.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Октябрьская" Лобаковой Г.Ф. по доверенности от 16.02.2016, от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилуправление" директора Коптяевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Архангельской области и администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу N А05-8216/2015 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Устьяны" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Ленина, д. 2, кв. 38; ОГРН 1142907000246, ИНН 2922009003; далее - ООО "ЖКХ Устьяны") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 13; ОГРН 1052907034674, ИНН 2922006965; далее - Администрация), обществу ограниченной ответственностью управляющей компании "Октябрьская" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 13, оф. 11; ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415; далее - ООО УК "Октябрьская") о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД) и договоров управления, заключенных с обществом по результатам указанного конкурса.
Определениями от 22.09.2015 и от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилуправление" (место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, офис 127; ОГРН 1152907000047, ИНН 2922009194; далее - ООО УК "Жилуправление"), общество ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 13, оф. 11; ОГРН 1072907000385, ИНН 2922007415; далее - ООО УК "Октябрьская") и Государственная жилищная инспекция Архангельской области (место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее - Инспекция).
В судебном заседании 09.11.2015 судом удовлетворено ходатайство ООО УК "Жилуправление" о вступлении в дело в порядке статьи 50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Самостоятельные исковые требования ООО УК "Жилуправление" с учетом уточнения сводятся к признанию недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления МКД, проведенного администрацией 06.07.2015, и договоров, заключенных ООО УК "Октябрьская" по результатам торгов в отношении домов по следующим адресам: Архангельская обл., Устьянский р-н, п. Октябрьский, ул. Ленина, дома 2, 10 и 50; ул. Заводская, дом 16; ул. Клубная, дом 3; пер. Квартальный, дом 12.
В судебном заседании от 25.11.2015 по ходатайству ООО "ЖКХ Устьяны" и ООО УК "Жилуправление" в качестве второго ответчика привлечено ООО УК "Октябрьская" с исключением его из третьих лиц по делу, о чем вынесено протокольное определение.
Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ Устьяны" отказано. Исковые требования ООО УК "Жилуправление" удовлетворены частично, признаны недействительными итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД на территории муниципального образования "Октябрьское", проведенного 06.07.2015, в части следующих МКД: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2, 10, 50; переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16. Признаны недействительными договоры управления МКД от 16.07.2015 N 299, от 16.07.2015 N 300, от 16.07.2015 N 301, от 16.07.2015 N 302, от 16.07.2015 N 303, от 16.07.2015 N 304, заключенные между ООО УК "Октябрьская" и Администрацией. В остальной части исковых требований ООО УК "Жилуправление" отказано.
Инспекция и Администрация с вынесенным решением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить в части удовлетворения исковых требований ООО УК "Жилуправление" (с учетом уточнения апелляционной жалобы Инспекцией письмом от 22.01.2016). Доводы апеллянтов сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ООО УК "Жилуправление" не была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; руководитель ООО УК "Жилуправление" ранее являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление", которое оказывало услуги по управлению МКД ненадлежащего качества, а само ООО УК "Жилуправление" создано лишь в феврале 2015 года; постановлением Администрации от 05.05.2015 N 179 в одностороннем порядке расторгнуты договоры управления МКД заключенные Администрацией с ООО УК "Жилуправление" в отношении МКД: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, переулок Квартальный, дом 12, улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16; в реестр лицензий Архангельской области МКД, находящихся под управлением третьего лица, вошли лишь МКД, расположенные по адресу: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2 и 50; а кроме того, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу N 2-471/2015 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД N 2 по ул. Ленина в п. Октябрьском Устьянского района Архангельской области от 17.03.2015 в части выбора управляющей компанией ООО УК "Жилуправление", в связи с чем проведение 06.07.2015 Администрацией конкурса в отношении домов, ранее находившихся в управлении ООО УК "Жилуправление", правомерно.
От Инспекции в суд апелляционной инстанции 22.01.2016 поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения исковых требований ООО УК "Жилуправление".
Представитель Администрации доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представитель ООО УК "Октябрьская" поддержал доводы апелляционных жалоб согласно отзывам от 10.02.2016 и от 12.02.2016. Кроме того, пояснил, что судом первой инстанции на ООО УК "Октябрьская" необоснованно отнесены расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель ООО УК "Жилуправление" против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны пояснили суду, что на момент рассмотрения настоящих жалоб решение Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу N 2-471/2015 в законную силу не вступило по причине его обжалования.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (поскольку апеллянтами оспорена лишь часть решения суда первой инстанции и сторонами не заявлено возражений по проверке судом апелляционной инстанции решения только в обжалуемой части), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2015 Администрацией принято постановление N 207 о проведении процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "Октябрьское", собственниками помещений в которых не выбран способ управления, или для тех, в которых принятые собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Этим же постановлением утверждена конкурсная документация, критерии и сроки проведения конкурса, утвержден состав конкурсной комиссии.
Согласно извещению о проведении торгов датой начала подачи заявок являлось 03.06.2015, датой окончания подачи заявок - 03.07.2015. Дата и время вскрытия конвертов были назначены на 06.07.2015 в 10 час. 00 мин., дата рассмотрения заявок - 06.07.2015.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.07.2015 конкурсная комиссия приняла решение об отстранении ООО "ЖКХ Устьяны" от участия в конкурсе. ООО УК "Октябрьская" признано единственным участником конкурса, с которым в соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), и были заключены договоры управления многоквартирными домами.
Несмотря на то, что ООО УК "Жилуправление" не являлось участником конкурса, судом установлено, что результаты конкурса непосредственно затронули его права и обязанности, в связи с чем суд рассмотрел и частично удовлетворил исковые требования ООО УК "Жилуправление".
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений:
- - МКД N 50 по ул. Ленина: 08.02.2015 собственниками данного дома принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК "Жилуправление" с 01.03.2015; на основании указанного протокола между ООО УК "Жилуправление" и собственниками дома N 50 по ул. Ленина подписан договор от 01.03.2015 N 01/2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1, листы 94 - 101). Протоколом общего собрания собственников помещений от 18.05.2015 подтверждено решение о сохранении отношений с ООО УК "Жилуправление" как с управляющей организацией МКД;
- - МКД N 10 по ул. Ленина: 19.02.2015 собственниками данного дома принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК "Жилуправление" с 01.03.2015; на основании данного протокола заключен договор от 01.03.2015 N 02/2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1, листы 104 - 111);
- - МКД N 2 по ул. Ленина: 19.02.2015 собственниками данного дома принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК "Жилуправление" с 01.03.2015; на основании данного протокола заключен договор от 01.06.2015 N 06/2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (том 1, листы 130 - 136). Протоколами общего собрания собственников помещений от 27.05.2015 и от 10.08.2015 подтверждено решение о сохранении отношений с ООО УК "Жилуправление" как с управляющей организацией МКД.
Кроме того, по результатам открытого конкурса, который был проведен Администрацией 19.02.2015, между ООО УК "Жилуправление" и собственниками помещений домов N 3 по ул. Клубной, N 16 по ул. Заводской и N 12 по пер. Квартальному в лице Администрации были заключены договоры управления многоквартирным домом от 04.03.2015 N 03/2015, 04/2015 и 05/2015 соответственно.
Однако все перечисленные выше дома были включены в перечень домов, по которым Администрацией проводился оспариваемый конкурс по выбору управляющей компании.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) пункт 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ дополнен предложением следующего содержания: "При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК". Указанное положение действует с момента опубликования Закона N 176-ФЗ с 30.06.2015 (пункт 1 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ООО УК "Жилуправление" в день вступления в силу Закона N 255-ФЗ осуществляло управление спорными жилыми домами, а по состоянию на 01.05.2015 ему было отказано в выдаче лицензии, то ООО УК "Жилуправление" как управляющая организация, не получившая лицензию, обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению указанными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению такими домами у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4 статьи 200 ЖК РФ).
В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).
Вместе с тем в материалы настоящего дела Администрацией не представлены доказательства соблюдения ею положений частей 4, 5 ЖК РФ в части проведения собраний собственников помещений в спорных МКД (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) о том, что целью лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не является безусловное принудительное прекращение сложившихся отношений с 01.05.2015 с организациями, которые к этой дате не получили лицензию.
Поскольку ООО УК "Жилуправление" 11.06.2015 была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1, лист 86), то основание, которое явилось причиной проведения Администрацией конкурса в отношении домов, расположенных по следующим адресам: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2, 10, 50; переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16, на день проведения конкурса (06.07.2015) отпали. Указанное обстоятельство должно было учитываться Администрацией при проведении конкурса.
Согласно извещению о проведении торгов срок отказа от проведения торгов был установлен до 03.07.2015. Лицензия ООО УК "Жилуправление" была получена до указанного числа, следовательно препятствий для отказа от проведения торгов по спорным домам не было.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ; часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 39 Правил предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что способ управления перечисленными выше домами не только был выбран, но и реализован, в связи с чем Администрация при получении ООО УК "Жилуправление" лицензии была обязана на основании пункта 39 Правил исключить спорные дома из перечня домов, в отношении которых объявлен конкурс, является верным.
Довод Администрации о том, что ею был заявлен отказ от договоров управления многоквартирными домами по адресам: переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку правовых оснований для отказа от данных договоров не было. ООО УК "Жилуправление" вправе было продолжать осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Основания для отказа от договора, предусмотренные частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ, в данном случае не наступили. При этом препятствия для осуществления ООО УК "Жилуправления" деятельности по управлению многоквартирными домами были устранены задолго до дня проведения конкурса.
Довод Администрации о том, что оказание услуг в спорных домах ООО УК "Жилуправление" должно было быть прекращено с 01.05.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не основан на законе и такой вывод означал бы оставление МКД без обслуживания до выбора в установленном порядке новой управляющей организации, что противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ и нарушает права собственников помещений в спорных МКД.
Ссылка Администрации и Инспекции на то, что поскольку к 01.05.2015 ООО УК "Жилуправление" не была получена лицензия, то решения о выборе данного общества в качестве управляющей организации должны были быть вновь (повторно) приняты на общих собраниях собственников помещений МКД по улице Ленина N 2, 10 и 50 после 11.06.2015 (после дня получения лицензии), является необоснованной и не соответствующей требованиям жилищного законодательства.
Доводы Администрации и Инспекции о том, что лицензия была выдана ООО УК "Жилуправление" только в отношении домов по улице Ленина N 10 и 50, судом отклоняются.
Согласно Закону N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3). В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15).
В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
При этом согласно части 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из системного толкования указанных выше норм Закона N 99-ФЗ и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.
Ссылка апеллянтов на то обстоятельство, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу N 2-471/2015 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД N 2 по ул. Ленина в п. Октябрьском Устьянского района Архангельской области от 17.03.2015 в части выбора управляющей компанией ООО УК "Жилуправление", не может служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по настоящему делу. Как следует из пояснений сторон, решение суда общей юрисдикции на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило по причине его обжалования. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта решение общего собрания собственников помещений МКД N 2 по ул. Ленина в п. Октябрьском Устьянского района Архангельской области от 17.03.2015 не было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признание данного решения недействительным, является новым обстоятельством, по которому может быть пересмотрен вступивший в силу судебный акт в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, но не основанием для отмены решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Администрации не имелось законных оснований для проведения конкурса по отбору управляющей компании в отношении домов, расположенных по адресам: Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Ленина, дома 2, 10, 50; переулок Квартальный, дом 12; улица Клубная, дом 3; улица Заводская, дом 16, и признал в данной части торги недействительными. Поскольку торги в отношении данных домов признаны недействительными, договоры управления многоквартирным домом от 16.07.2015 N 299, от 16.07.2015 N 300, от 16.07.2015 N 301, от 16.07.2015 N 302, от 16.07.2015 N 303, от 16.07.2015 N 304, заключенные Администрацией и ООО УК "Октябрьское" в отношении перечисленных выше спорных домов, также являются недействительными.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО УК "Жилуправление" как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ссылка ООО УК "Октябрьская" на необоснованное отнесение на него судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, поскольку изначально ООО УК "Октябрьская" не являлось ответчиком по иску, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В судебном заседании от 25.11.2015 по ходатайству ООО "ЖКХ Устьяны" и ООО УК "Жилуправление" в качестве второго ответчика привлечено ООО УК "Октябрьская" с исключением его из третьих лиц по делу, о чем вынесено протокольное определение.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. В пункте 23 вышеуказанного постановления указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Поскольку неимущественные исковые требования ООО УК "Жилуправление" к соответчикам - Администрации и ООО УК "Октябрьская" удовлетворены частично, то расходы по государственной пошлине третьего лица, заявившего самостоятельные требования, правомерно отнесены судом на соответчиков в равных долях, а недостающая часть государственной пошлины также в долевом порядке взыскана с ответчиков в доход федерального бюджета, с учетом того что Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу N А05-8216/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Архангельской области и администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
И.А.ЧАПАЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)