Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на внесение им паевого взноса в ЖСК и приобретение спорного помещения, полагал незаконным отчуждение этого помещения застройщиком иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Решетниченко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску С. к Г. обществу с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе истца в лице представителя Б. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Г. - Ландау Т.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с названным иском к Г., обществу с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" (далее - ООО "Средуралжилстрой"). В обоснование иска указала, что <...> между С. и ЖСК "Авиатор" был заключен договор о внесении паевого взноса, в соответствии с которым она внесла паевой взнос, что подтверждается платежным поручением от <...>, а также выпиской по счету ЖСК "Авиатор", и приобрела жилое помещение по адресу: <...>. Вместе с тем, ООО "Средуралжилстрой", не являясь собственником жилого помещение, произвел его отчуждение Г. на основании договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Считает, что указанный договор нарушает требования закона, охраняемые законом права третьих лиц, а именно - право собственности С. на указанное жилое помещение, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Просит признать недействительным договор долевого участия, заключенный между ООО "Средуралжилстрой" и Г. <...>, применить последствия недействительности сделки, а именно исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Г.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что оплата С. за спорное жилое помещение ЖСК "Авиатор" подтверждена, данный факт ответчиками, третьими лицами не оспаривался, как и не оспаривался, не расторгнут в судебном порядке договор о внесении паевого взноса, не оспаривалось возникшее у С. право собственности на квартиру в <...> году. Указывает, что факт оплаты за жилое помещение Г. не подтвержден, ООО "Средуралжилстрой" никогда не являлось собственником квартиры.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 22.09.2015, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 22.09.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <...> являлось предметом договора простого товарищества от <...> с участием ЖСК "Авиатор", ООО "Средуралжилстрой" и ООО "УК Главсредуралстрой".
<...> между ООО "Средуралжилстрой" и Г. заключен договор долевого участия в строительстве N <...>, в соответствии с условиями которого ООО "Средуралжилстрой" передало Г. квартиру N <...>, осуществившему финансирование строительства жилого дома по адресу: <...>, в котором расположена квартира.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также на основании акта приема-передачи квартиры от <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...>, указанного договора за Г. <...> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Кроме того, в материалы дела истцом С. представлена копия нотариально удостоверенного договора паевого взноса N <...> от <...>, заключенного между С. и ЖСК "Авиатор", в соответствии с которым пайщик С. обязуется внести паевой взнос в сумме <...> руб., а ЖСК "Авиатор" после окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный) передать в ее собственность квартиру N <...> (номер строительный).
В подтверждение оплаты по договору истцом С. представлена копия нотариально удостоверенной справки от <...> о том, что она осуществила полную оплату по указанному договору в размере <...> руб., а также копия карточки субконто, согласно которой ЖСК "Авиатор" по платежному поручению от <...> перечислена оплата по договору N <...> от <...> С. в размере <...> руб.
Обстоятельства, связанные с возникновением у С., права собственности на указанное жилое помещение являлись предметом судебного разбирательства, по которому было постановлено вступившее в законную силу судебное постановление об отказе в признании за С. права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования по настоящему иску, суд исходил из того, что вступившим ранее в законную силу судебным постановлением в признании за С. права собственности на спорную квартиру по мотиву выплаты <...> паевого взноса, отсутствия претензий у ЖСК "Авиатор" было отказано, кроме того, С. членом ЖСК "Авиатор" не являлась, денежные средства в уплату по договору долевого участия в строительстве были внесены иным физическим лицом через ООО "Атланта", с которым каких-либо договоренностей у нее не имелось, и пришел к выводу, что оспариваемой сделкой права и законные интересы не нарушены.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие договора о выплате паевого взноса от <...> и справку ЖСК "Авиатор" о выплате паевого взноса от <...>, которые, по ее мнению, свидетельствуют о возникновении права собственности на квартиру в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с <...>.
Вместе с тем, судебным решением, а именно апелляционным определением <...> суда от <...> (дело <...>) отменено заочное решение <...> суда <...> от <...> (дело <...>) и отказано в удовлетворении требований о признании за С. права собственности на жилое помещение на основании указанных документов. Отказ был связан как в связи с тем, что данные документы были представлены только в копиях, так и в связи с тем, что денежные средства в размере <...> руб., которые были перечислены ЖСК "Авиатор" от организации - ООО "Атланта" и которые С. указывала как уплату взноса в ее интересах такого указания не содержит, поскольку содержит назначение платежа за строительные материалы.
Указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда при разбирательстве по настоящему делу.
Кроме того, справка жилищно-строительного кооператива о выплате пая является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если данная справка выдана в отношении такого жилого помещения, которым кооператив вправе распоряжаться. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ЖСК "Авиатор" вправе был выдавать такую справку, поскольку он не являлся застройщиком. Не свидетельствует о таком праве и договор простого товарищества от <...>, поскольку в нем прямо не указаны жилые помещения, в отношении которых у ЖСК возникают права. При этом последующие соглашения свидетельствуют о том, что спорная квартира подлежала передаче ООО "Средуралжилстрой".
Соответственно, отклоняется довод истца на то, что на основании указанных документов у нее возникло право собственности в силу закона. Кроме того, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию только <...>, соответственно, право собственности у С. не могло возникнуть ранее данной даты.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что договор участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенный между ООО "Средуралжилстрой" и Г., на основании которого за Г. зарегистрировано право собственности, заключен в нарушение прав С., соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании данного договора ничтожным по требованиям С.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11037/2016
Требование: О признании недействительным договора долевого участия, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на жилое помещение за дольщиком.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на внесение им паевого взноса в ЖСК и приобретение спорного помещения, полагал незаконным отчуждение этого помещения застройщиком иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-11037/2016
Судья Решетниченко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску С. к Г. обществу с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе истца в лице представителя Б. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Г. - Ландау Т.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с названным иском к Г., обществу с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" (далее - ООО "Средуралжилстрой"). В обоснование иска указала, что <...> между С. и ЖСК "Авиатор" был заключен договор о внесении паевого взноса, в соответствии с которым она внесла паевой взнос, что подтверждается платежным поручением от <...>, а также выпиской по счету ЖСК "Авиатор", и приобрела жилое помещение по адресу: <...>. Вместе с тем, ООО "Средуралжилстрой", не являясь собственником жилого помещение, произвел его отчуждение Г. на основании договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>. Считает, что указанный договор нарушает требования закона, охраняемые законом права третьих лиц, а именно - право собственности С. на указанное жилое помещение, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Просит признать недействительным договор долевого участия, заключенный между ООО "Средуралжилстрой" и Г. <...>, применить последствия недействительности сделки, а именно исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Г.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что оплата С. за спорное жилое помещение ЖСК "Авиатор" подтверждена, данный факт ответчиками, третьими лицами не оспаривался, как и не оспаривался, не расторгнут в судебном порядке договор о внесении паевого взноса, не оспаривалось возникшее у С. право собственности на квартиру в <...> году. Указывает, что факт оплаты за жилое помещение Г. не подтвержден, ООО "Средуралжилстрой" никогда не являлось собственником квартиры.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 22.09.2015, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 22.09.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <...> являлось предметом договора простого товарищества от <...> с участием ЖСК "Авиатор", ООО "Средуралжилстрой" и ООО "УК Главсредуралстрой".
<...> между ООО "Средуралжилстрой" и Г. заключен договор долевого участия в строительстве N <...>, в соответствии с условиями которого ООО "Средуралжилстрой" передало Г. квартиру N <...>, осуществившему финансирование строительства жилого дома по адресу: <...>, в котором расположена квартира.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также на основании акта приема-передачи квартиры от <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...>, указанного договора за Г. <...> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Кроме того, в материалы дела истцом С. представлена копия нотариально удостоверенного договора паевого взноса N <...> от <...>, заключенного между С. и ЖСК "Авиатор", в соответствии с которым пайщик С. обязуется внести паевой взнос в сумме <...> руб., а ЖСК "Авиатор" после окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный) передать в ее собственность квартиру N <...> (номер строительный).
В подтверждение оплаты по договору истцом С. представлена копия нотариально удостоверенной справки от <...> о том, что она осуществила полную оплату по указанному договору в размере <...> руб., а также копия карточки субконто, согласно которой ЖСК "Авиатор" по платежному поручению от <...> перечислена оплата по договору N <...> от <...> С. в размере <...> руб.
Обстоятельства, связанные с возникновением у С., права собственности на указанное жилое помещение являлись предметом судебного разбирательства, по которому было постановлено вступившее в законную силу судебное постановление об отказе в признании за С. права собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования по настоящему иску, суд исходил из того, что вступившим ранее в законную силу судебным постановлением в признании за С. права собственности на спорную квартиру по мотиву выплаты <...> паевого взноса, отсутствия претензий у ЖСК "Авиатор" было отказано, кроме того, С. членом ЖСК "Авиатор" не являлась, денежные средства в уплату по договору долевого участия в строительстве были внесены иным физическим лицом через ООО "Атланта", с которым каких-либо договоренностей у нее не имелось, и пришел к выводу, что оспариваемой сделкой права и законные интересы не нарушены.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие договора о выплате паевого взноса от <...> и справку ЖСК "Авиатор" о выплате паевого взноса от <...>, которые, по ее мнению, свидетельствуют о возникновении права собственности на квартиру в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с <...>.
Вместе с тем, судебным решением, а именно апелляционным определением <...> суда от <...> (дело <...>) отменено заочное решение <...> суда <...> от <...> (дело <...>) и отказано в удовлетворении требований о признании за С. права собственности на жилое помещение на основании указанных документов. Отказ был связан как в связи с тем, что данные документы были представлены только в копиях, так и в связи с тем, что денежные средства в размере <...> руб., которые были перечислены ЖСК "Авиатор" от организации - ООО "Атланта" и которые С. указывала как уплату взноса в ее интересах такого указания не содержит, поскольку содержит назначение платежа за строительные материалы.
Указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда при разбирательстве по настоящему делу.
Кроме того, справка жилищно-строительного кооператива о выплате пая является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если данная справка выдана в отношении такого жилого помещения, которым кооператив вправе распоряжаться. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ЖСК "Авиатор" вправе был выдавать такую справку, поскольку он не являлся застройщиком. Не свидетельствует о таком праве и договор простого товарищества от <...>, поскольку в нем прямо не указаны жилые помещения, в отношении которых у ЖСК возникают права. При этом последующие соглашения свидетельствуют о том, что спорная квартира подлежала передаче ООО "Средуралжилстрой".
Соответственно, отклоняется довод истца на то, что на основании указанных документов у нее возникло право собственности в силу закона. Кроме того, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию только <...>, соответственно, право собственности у С. не могло возникнуть ранее данной даты.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что договор участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенный между ООО "Средуралжилстрой" и Г., на основании которого за Г. зарегистрировано право собственности, заключен в нарушение прав С., соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании данного договора ничтожным по требованиям С.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)