Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции определение
вынесено судьей Бугаевым К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела 5 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2016 года с Ш. в пользу ТСЖ "Алые паруса" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58 406 руб. 31 копейки, судебные расходы 1 952 руб. 19 копеек.
18 мая 2016 года Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения; заявителю предложено в течение трех дней с даты получения копии определения уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
26 мая 2016 года Ш. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года в удовлетворении данного заявления отказано, апелляционная жалоба Ш. на решение суда первой инстанции возвращена.
20 июня 2016 года Ш. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 31 мая 2016 года.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года частная жалоба Ш. на определение суда от 31 мая 2016 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
В частной жалобе на определение от 23 июня 2016 года Ш. просит отменить определение суда, поскольку процессуальный срок был пропущен по вине суда, несвоевременно направившего определение от 31 мая 2016 года в адрес заявителя. В результате чего Ш. подал частную жалобу на 10-й день после получения копии определения суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным отношениям, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что частная жалоба Ш. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года была подана в суд 20 июня 2016 года с нарушением процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Пропуск такого срока по уважительным причинам, не зависящим от воли заявителя, может служить основанием для восстановления процессуального срока, но не для изменения порядка его исчисления, установленного законом.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права на основании фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в деле документами.
Доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока по причине позднего направления судом копии обжалуемого определения не содержат оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года о возвращении частной жалобы - оставить без изменений, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6903/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-6903
В суде первой инстанции определение
вынесено судьей Бугаевым К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела 5 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2016 года с Ш. в пользу ТСЖ "Алые паруса" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58 406 руб. 31 копейки, судебные расходы 1 952 руб. 19 копеек.
18 мая 2016 года Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения; заявителю предложено в течение трех дней с даты получения копии определения уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
26 мая 2016 года Ш. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года в удовлетворении данного заявления отказано, апелляционная жалоба Ш. на решение суда первой инстанции возвращена.
20 июня 2016 года Ш. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 31 мая 2016 года.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года частная жалоба Ш. на определение суда от 31 мая 2016 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
В частной жалобе на определение от 23 июня 2016 года Ш. просит отменить определение суда, поскольку процессуальный срок был пропущен по вине суда, несвоевременно направившего определение от 31 мая 2016 года в адрес заявителя. В результате чего Ш. подал частную жалобу на 10-й день после получения копии определения суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным отношениям, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что частная жалоба Ш. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2016 года была подана в суд 20 июня 2016 года с нарушением процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Пропуск такого срока по уважительным причинам, не зависящим от воли заявителя, может служить основанием для восстановления процессуального срока, но не для изменения порядка его исчисления, установленного законом.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права на основании фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в деле документами.
Доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока по причине позднего направления судом копии обжалуемого определения не содержат оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года о возвращении частной жалобы - оставить без изменений, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)