Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голдентаун" на решение Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2016 по делу N А45-22292/2015 (судья И.В. Попова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голдентаун" (ИНН 540249245, ОГРН 1085402004050), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 N 1551-15,
Общество с ограниченной ответственностью "Голдентаун" (далее - заявитель, ООО "Голдентаун", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 N 1551-15 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Голдентаун" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, требование ООО "Голдентаун" о признании незаконным постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Л.Г. Коновалова от 30.09.2015 N 1551-15 о привлечении ООО "Голдентаун" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не подлежали применению, поскольку данные правила и нормы обязательны для управляющих организаций только в случаях указания на них в договоре; судом первой инстанции применена недействующая норма права, так как часть 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ утратила силу с 01.09.2014; бойлер установлен в жилом доме, но обслуживает еще один многоквартирный дом; согласно письму прокурора данный бойлер является центральным тепловым пунктом, следовательно, не является общим имуществом многоквартирного дома; в действиях ООО "Голдентаун" отсутствует состав административного правонарушения.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в связи с обращениями жильцов многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске в период с 01.09.2015 по 08.09.2015 при проведении мероприятий по контролю соблюдения ООО "Голдентаун" положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО "Голдентаун" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно: не обеспечена проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; не обеспечено бесперебойное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Инспекция пришла к выводу, что заявителем при эксплуатации жилого дома нарушены требования п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.3.2, 5.3.15 "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 10д "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, что зафиксировано в акте проверки N 05-11-079/141 от 08.09.2015.
15.09.2015 Инспекцией в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-079/34.
30.09.2015 вынесено постановление N 1551-15 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в необеспечении проверки исправности и работоспособности оборудования, выполнения наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах, восстановления работоспособности (ремонт, замена) оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек общество к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с договором на содержание общего имущества и текущего ремонта общего имущества от 25.09.2014, многоквартирный жилой дом N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске находится на обслуживании заявителя.
Согласно пунктам 2.2, 6.1.6, 6.1.7, 6.2.2 договора, у управляющей организации возникает обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, а также организовывать и проводить проверку технического состояния инженерных систем в помещениях собственников.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, собственниками дома N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске 25.09.2014 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 25.09.2014, в соответствии с которым у заявителя возникла обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами, правилами и условиями договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалами дела подтверждается, что заявитель, подписав договор от 25.09.2014 содержания общего имущества здания и текущего ремонта общего имущества здания, принял на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 3.1.2, 3.3.4 договора установлено, что управляющая организация обязуется осуществлять текущее содержание и обслуживание общего имущества Здания в соответствии с условиями договора и с требованиями действующего законодательства. Собственник обязан содержать принадлежащее ему помещение в технически исправном состоянии, производить за свой счет его ремонт, в том числе находящихся в нем инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, канализации в сроки, установленные законодательством.
Согласно приложению N 2 к Договору, в состав общего имущества здания, в отношении которого осуществляется обслуживание и содержание входит, в том числе, тепловые пункты и элементы, обеспечивающие их работу и обслуживание.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что индивидуальный тепловой пункт, находящийся в многоквартирном доме N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске относится к общему имуществу собственников данного дома, обязанность по содержанию и обслуживанию которого лежит на заявителе во исполнение условий договора.
Соответствующие доводы общества подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Доводу общества о том, что бойлер является центральным тепловым пунктом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003 (далее - Правила N 115), тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий; водоподогреватель - устройство, находящееся под давлением выше атмосферного, служащее для нагревания воды водяным паром, горячей водой или другим теплоносителем.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование бойлера для подогрева воды и другого жилого дома не означает, что заявитель освобождается от обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению жилищными услугами жилых домов или жилых помещений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Голдентаун" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и безопасность граждан.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003.
Указание в преамбуле Правил N 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не исключают их применение к спорным отношениям. Согласно пункту 1.1 Правил N 170, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что к нему не могут быть применены положения Правил N 170, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил N 170.
Материалами административного дела доказано и заявителем по существу не отрицается, что на момент проведения административным органом проверки в управляемом обществом многоквартирном жилом доме имели место нарушения требований Правил N 170, Правил N 491 (протоколом об административном правонарушении от 15.09.2015 N 05-10-079/34, договор содержания общего имущества). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Голдентаун" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Инспекции Коноваловым Л.Г. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии представителя общества.
Постановление от 30.09.2015 N 1551-15 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка суда на норму права, утратившую силу, не повлекла принятие неправильного по существу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2016 по делу N А45-22292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 07АП-2335/2016 ПО ДЕЛУ N А45-22292/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А45-22292/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голдентаун" на решение Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2016 по делу N А45-22292/2015 (судья И.В. Попова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голдентаун" (ИНН 540249245, ОГРН 1085402004050), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 N 1551-15,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Голдентаун" (далее - заявитель, ООО "Голдентаун", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 N 1551-15 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Голдентаун" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, требование ООО "Голдентаун" о признании незаконным постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Л.Г. Коновалова от 30.09.2015 N 1551-15 о привлечении ООО "Голдентаун" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не подлежали применению, поскольку данные правила и нормы обязательны для управляющих организаций только в случаях указания на них в договоре; судом первой инстанции применена недействующая норма права, так как часть 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ утратила силу с 01.09.2014; бойлер установлен в жилом доме, но обслуживает еще один многоквартирный дом; согласно письму прокурора данный бойлер является центральным тепловым пунктом, следовательно, не является общим имуществом многоквартирного дома; в действиях ООО "Голдентаун" отсутствует состав административного правонарушения.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в связи с обращениями жильцов многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске в период с 01.09.2015 по 08.09.2015 при проведении мероприятий по контролю соблюдения ООО "Голдентаун" положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО "Голдентаун" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно: не обеспечена проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; не обеспечено бесперебойное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Инспекция пришла к выводу, что заявителем при эксплуатации жилого дома нарушены требования п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.3.2, 5.3.15 "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 10д "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, что зафиксировано в акте проверки N 05-11-079/141 от 08.09.2015.
15.09.2015 Инспекцией в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-079/34.
30.09.2015 вынесено постановление N 1551-15 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в необеспечении проверки исправности и работоспособности оборудования, выполнения наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах, восстановления работоспособности (ремонт, замена) оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек общество к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с договором на содержание общего имущества и текущего ремонта общего имущества от 25.09.2014, многоквартирный жилой дом N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске находится на обслуживании заявителя.
Согласно пунктам 2.2, 6.1.6, 6.1.7, 6.2.2 договора, у управляющей организации возникает обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, а также организовывать и проводить проверку технического состояния инженерных систем в помещениях собственников.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, собственниками дома N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске 25.09.2014 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 25.09.2014, в соответствии с которым у заявителя возникла обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами, правилами и условиями договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалами дела подтверждается, что заявитель, подписав договор от 25.09.2014 содержания общего имущества здания и текущего ремонта общего имущества здания, принял на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 3.1.2, 3.3.4 договора установлено, что управляющая организация обязуется осуществлять текущее содержание и обслуживание общего имущества Здания в соответствии с условиями договора и с требованиями действующего законодательства. Собственник обязан содержать принадлежащее ему помещение в технически исправном состоянии, производить за свой счет его ремонт, в том числе находящихся в нем инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, канализации в сроки, установленные законодательством.
Согласно приложению N 2 к Договору, в состав общего имущества здания, в отношении которого осуществляется обслуживание и содержание входит, в том числе, тепловые пункты и элементы, обеспечивающие их работу и обслуживание.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что индивидуальный тепловой пункт, находящийся в многоквартирном доме N 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске относится к общему имуществу собственников данного дома, обязанность по содержанию и обслуживанию которого лежит на заявителе во исполнение условий договора.
Соответствующие доводы общества подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Доводу общества о том, что бойлер является центральным тепловым пунктом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003 (далее - Правила N 115), тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий; водоподогреватель - устройство, находящееся под давлением выше атмосферного, служащее для нагревания воды водяным паром, горячей водой или другим теплоносителем.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование бойлера для подогрева воды и другого жилого дома не означает, что заявитель освобождается от обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению жилищными услугами жилых домов или жилых помещений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Голдентаун" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и безопасность граждан.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003.
Указание в преамбуле Правил N 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не исключают их применение к спорным отношениям. Согласно пункту 1.1 Правил N 170, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что к нему не могут быть применены положения Правил N 170, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил N 170.
Материалами административного дела доказано и заявителем по существу не отрицается, что на момент проведения административным органом проверки в управляемом обществом многоквартирном жилом доме имели место нарушения требований Правил N 170, Правил N 491 (протоколом об административном правонарушении от 15.09.2015 N 05-10-079/34, договор содержания общего имущества). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Голдентаун" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Инспекции Коноваловым Л.Г. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии представителя общества.
Постановление от 30.09.2015 N 1551-15 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка суда на норму права, утратившую силу, не повлекла принятие неправильного по существу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2016 по делу N А45-22292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)