Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Толкачевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по делу N А48-684/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, г. Орел; далее - общество "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" (ОГРН 1075742003039, ИНН 5754006941, г. Орел; далее - общество "ЖЭУ N 28") о взыскании 42 148 руб. 45 коп. пени с 16.02.2016 по 30.09.2016 за нарушение срока оплаты поставленной в многоквартирные дома с января по август 2016 года электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Полинога Ю.В.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Махова Е.В.).
В кассационной жалобе общество "ЖЭУ N 28" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), абз. 2 п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "ЖЭУ N 28" указало, что суды неправомерно признали правильной указанную истцом дату начала начисления пени при согласовании сторонами возникновения у управляющей организации обязательства оплатить электроэнергию в банковский день, следующий за днем подписания акта-счета.
В отзыве общество "Орловский энергосбыт" возразило против доводов заявителя, указав на нарушение управляющей организацией установленного в законе и договоре срока оплаты электроэнергии.
Общество "Орловский энергосбыт", общество "Орловский энергосбыт" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800016212646, 24800016212639), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в период с января по август 2016 года электроэнергии общество "Орловский энергосбыт" поставило в находящиеся в управлении общества "ЖЭУ N 28" многоквартирные дома электроэнергию (акты-счета).
В соответствии с п. 14, пп. "г" п. 31 Правил N 354 и с учетом ответа на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, во исполнение решения общего собрания собственников помещений фактически приступившая к управлению общим имуществом многоквартирного дома управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана перечислять ресурсоснабжающей организации поступающую от потребителей плату за коммунальные ресурсы. Такие отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов по присоединенной сети могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся.
Стороны заключили договор от 25.03.2016 N 57010251004027 (далее - договор) энергоснабжения, который вступил в силу с 01.03.2016 (п. 7.1 договора).
Таким образом, в период с января по февраль 2016 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, а в период с марта по август 2016 года - договорные.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Доводы заявителя о неправомерном определении даты начала начисления пени отклоняются в связи со следующим.
Согласно абз. 2 п. 81 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги обязан вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением не предусмотрен более поздний срок.
Поскольку в период с января по февраль 2016 года между сторонами отсутствовал заключенный письменный договор, в указанный период обязанность управляющей организации вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию истекает 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В п. 4.3.5 договора стороны согласовали, что абонент производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Так как в период с марта по август 2016 года между сторонами действовал договор, в указанный период обязанность управляющей организации вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию также истекает 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в установленный законом и согласованный договором в соответствующие периоды срок управляющая организация в полном объеме не внесла гарантирующему поставщику плату за электроэнергию, суды правомерно признали правильным начисление пени с 16 числа месяца, следующего за расчетным, то есть со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, и по день фактической оплаты.
В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды установили проверили расчет истца и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 42 148 руб. 45 коп. пени с 16.02.2016 по 30.09.2016 за нарушение срока оплаты поставленной в многоквартирные дома с января по август 2016 года электроэнергии.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по делу N А48-684/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2017 N Ф10-5113/2017 ПО ДЕЛУ N А48-684/2017
Требование: О взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленной в многоквартирные дома электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по договору энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А48-684/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Толкачевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по делу N А48-684/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, г. Орел; далее - общество "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 28" (ОГРН 1075742003039, ИНН 5754006941, г. Орел; далее - общество "ЖЭУ N 28") о взыскании 42 148 руб. 45 коп. пени с 16.02.2016 по 30.09.2016 за нарушение срока оплаты поставленной в многоквартирные дома с января по август 2016 года электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Полинога Ю.В.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Махова Е.В.).
В кассационной жалобе общество "ЖЭУ N 28" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), абз. 2 п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "ЖЭУ N 28" указало, что суды неправомерно признали правильной указанную истцом дату начала начисления пени при согласовании сторонами возникновения у управляющей организации обязательства оплатить электроэнергию в банковский день, следующий за днем подписания акта-счета.
В отзыве общество "Орловский энергосбыт" возразило против доводов заявителя, указав на нарушение управляющей организацией установленного в законе и договоре срока оплаты электроэнергии.
Общество "Орловский энергосбыт", общество "Орловский энергосбыт" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800016212646, 24800016212639), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в период с января по август 2016 года электроэнергии общество "Орловский энергосбыт" поставило в находящиеся в управлении общества "ЖЭУ N 28" многоквартирные дома электроэнергию (акты-счета).
В соответствии с п. 14, пп. "г" п. 31 Правил N 354 и с учетом ответа на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, во исполнение решения общего собрания собственников помещений фактически приступившая к управлению общим имуществом многоквартирного дома управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана перечислять ресурсоснабжающей организации поступающую от потребителей плату за коммунальные ресурсы. Такие отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов по присоединенной сети могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся.
Стороны заключили договор от 25.03.2016 N 57010251004027 (далее - договор) энергоснабжения, который вступил в силу с 01.03.2016 (п. 7.1 договора).
Таким образом, в период с января по февраль 2016 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, а в период с марта по август 2016 года - договорные.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Доводы заявителя о неправомерном определении даты начала начисления пени отклоняются в связи со следующим.
Согласно абз. 2 п. 81 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги обязан вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением не предусмотрен более поздний срок.
Поскольку в период с января по февраль 2016 года между сторонами отсутствовал заключенный письменный договор, в указанный период обязанность управляющей организации вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию истекает 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В п. 4.3.5 договора стороны согласовали, что абонент производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Так как в период с марта по август 2016 года между сторонами действовал договор, в указанный период обязанность управляющей организации вносить гарантирующему поставщику плату за электроэнергию также истекает 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в установленный законом и согласованный договором в соответствующие периоды срок управляющая организация в полном объеме не внесла гарантирующему поставщику плату за электроэнергию, суды правомерно признали правильным начисление пени с 16 числа месяца, следующего за расчетным, то есть со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, и по день фактической оплаты.
В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды установили проверили расчет истца и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 42 148 руб. 45 коп. пени с 16.02.2016 по 30.09.2016 за нарушение срока оплаты поставленной в многоквартирные дома с января по август 2016 года электроэнергии.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по делу N А48-684/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)