Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 (судья Котельников А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-18877/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга и неустойки,
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - ООО "КПД-2 Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.11.2015 в размере 3 755,67 руб., пеней за период с 11.11.2015 по 12.12.2016 в размере 995,83 руб., пеней за период с 13.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Предметом настоящего спора является взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, кв. 65, за период с 01.10.2015 по 28.11.2015.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, осуществляет ООО "КПД-2 Жилсервис" на основании протокол общего собрания собственников от 15.09.2015.
13.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (сейчас - УМС администрации г. Ульяновска) и ООО "УК "Ричвуд Капитал" был заключен муниципальный контракт "Приобретение квартир в многоквартирных домах для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда".
Во исполнение данного контракта ООО "УК "Ричвуд Капитал" передало Комитету в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 29.09.2015 жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, кв. 65.
В свою очередь Комитет на основании договора мены N 68 от 30.11.2015 передал указанную квартиру Новосельцевой Ф.Ф.
При этом в указанном муниципальном контракте указано, что квартиры считаются переданными Продавцом и принятыми Покупателем после подписания Акта приема-передачи квартиры (п. 4.6), а в договоре мены указано, что обязанность Сторон передать и принять жилые помещения считается исполненной после подписания настоящего договора (п. 7).
Указанный в отзыве на иск довод ответчика о том, что Новосельцева Ф.Ф. вселилась в квартиру N 65 дома N 1 по ул. Одесской с момента сдачи дома в эксплуатацию, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Суд первой инстанции верно счел установленным тот факт, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, кв. 65, принадлежало ответчику в период, за который истец просит взыскать с него плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: - у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; - у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
А в части 3 данной статьи указано, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск"; Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, именно УМС администрации г. Ульяновска от лица муниципального образования "город Ульяновск" обязано было вносить плату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.11.2015.
Как следует из Протокола N 1 очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Одесская от 15.09.2015, тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 22,42 руб. за 1 кв. м.
Согласно лицевому счету N 3400106501, открытому на квартиру N 65 дома N 1 по ул. Одесской г. Ульяновска, и представленному истцом расчету размер начислений за оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.11.2015 составляет 3 755,67 руб.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Представленный истцом расчет задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плате за коммунальные услуги ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Произведенный истцом расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которую ответчик должен был внести за период с 01.10.2015 по 28.11.2015, судом первой инстанции обоснованно признан верным.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 951,42 руб. за период с 11.11.2015 по 12.12.2016, а также пени за просрочку платежа с 13.12.2016 по день фактической оплаты основного долга.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пеней и не представил своего контррасчета.
Расчет пеней, произведенный истцом, судом первой инстанции обоснованно признан верным.
Поскольку доказательства погашения основного долга ответчиком не представлены, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 125, 126, 215, 249, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 по делу N А72-18877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 11АП-4379/2017 ПО ДЕЛУ N А72-18877/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А72-18877/2016
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 (судья Котельников А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-18877/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - ООО "КПД-2 Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.11.2015 в размере 3 755,67 руб., пеней за период с 11.11.2015 по 12.12.2016 в размере 995,83 руб., пеней за период с 13.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Предметом настоящего спора является взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, кв. 65, за период с 01.10.2015 по 28.11.2015.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, осуществляет ООО "КПД-2 Жилсервис" на основании протокол общего собрания собственников от 15.09.2015.
13.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (сейчас - УМС администрации г. Ульяновска) и ООО "УК "Ричвуд Капитал" был заключен муниципальный контракт "Приобретение квартир в многоквартирных домах для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда".
Во исполнение данного контракта ООО "УК "Ричвуд Капитал" передало Комитету в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 29.09.2015 жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, кв. 65.
В свою очередь Комитет на основании договора мены N 68 от 30.11.2015 передал указанную квартиру Новосельцевой Ф.Ф.
При этом в указанном муниципальном контракте указано, что квартиры считаются переданными Продавцом и принятыми Покупателем после подписания Акта приема-передачи квартиры (п. 4.6), а в договоре мены указано, что обязанность Сторон передать и принять жилые помещения считается исполненной после подписания настоящего договора (п. 7).
Указанный в отзыве на иск довод ответчика о том, что Новосельцева Ф.Ф. вселилась в квартиру N 65 дома N 1 по ул. Одесской с момента сдачи дома в эксплуатацию, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Суд первой инстанции верно счел установленным тот факт, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1, кв. 65, принадлежало ответчику в период, за который истец просит взыскать с него плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: - у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; - у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
А в части 3 данной статьи указано, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск"; Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, именно УМС администрации г. Ульяновска от лица муниципального образования "город Ульяновск" обязано было вносить плату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.11.2015.
Как следует из Протокола N 1 очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Одесская от 15.09.2015, тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 22,42 руб. за 1 кв. м.
Согласно лицевому счету N 3400106501, открытому на квартиру N 65 дома N 1 по ул. Одесской г. Ульяновска, и представленному истцом расчету размер начислений за оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.11.2015 составляет 3 755,67 руб.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Представленный истцом расчет задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плате за коммунальные услуги ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Произведенный истцом расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которую ответчик должен был внести за период с 01.10.2015 по 28.11.2015, судом первой инстанции обоснованно признан верным.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 951,42 руб. за период с 11.11.2015 по 12.12.2016, а также пени за просрочку платежа с 13.12.2016 по день фактической оплаты основного долга.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пеней и не представил своего контррасчета.
Расчет пеней, произведенный истцом, судом первой инстанции обоснованно признан верным.
Поскольку доказательства погашения основного долга ответчиком не представлены, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 125, 126, 215, 249, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 по делу N А72-18877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)