Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-8381/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Фазлыева З.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Башкова Ольга Владимировна (доверенность от 19.12.2016 N 212/2/1929).
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний СУ-10") с требованием признать строящиеся объекты в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18 426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57 325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2822 кв. м;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5970 кв. м;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв. м;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014, разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 03308000-70-ЖА от 31.12.2014, присвоен адрес: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 158 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв. м;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 5090 кв. м;
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2902 кв. м;
- - жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместительностью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6701 кв. м;
- об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18 426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57 325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2822 кв. м;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5970 кв. м;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв. м;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014, разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 03308000-70-ЖА от 31.12.2014, присвоен адрес: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 158 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв. м;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 5090 кв. м;
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2902 кв. м;
- - жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместительностью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6701 кв. м (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6, л.д. 3-12).
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Союзный", ЖСК "Союзный-12/1", ЖСК "Союзный-12/2", ЖСК "Союзный-13/2", ЖСК "Лимонарий-1", ЖСК "Союзный-9", муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер"), Атнабаев Тимур Рамилевич, Божко Владимир Иванович, Божко Лариса Сергеевна, Гаврилин Александр Иванович, Габидуллин Дамир Фидратович, Даянова Ралия Нургалиевна, Касьянов Александр Александрович, Мавлютова Динура Масгатовна, Марков Александр Иванович, Мухаметшина Лена Мингалиевна, Студенков Сергей Владимирович, Трегубов Павел Викторович, Янбеков Булат Ринатович, Яруллина Марина Тагировна (далее вместе - третьи лица).
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А07-25604/2015 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) в удовлетворении ходатайства Министерства об объединении дел в одно производство отказано (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.10.2017).
С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм процессуального права. Полагает, что настоящее дело и дело N А07-25604/2015 связаны между собой по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы, заявленные истцом требования в рамках указанных дел дополняют друг друга, кроме того дела находятся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан. Истец также отмечает, что дела N N А07-8381/2015 и А07-25064/2015 по существу не рассматривались, так как были приостановлены до рассмотрения спора по делу N А07-4199/2014. Подлежащие объединению дела основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, требования по ним направлены на восстановление нарушенного права Министерства. При этом рассмотрение данных дел в одном производстве приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.
Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ООО "Группа компаний СУ-10" при отсутствии надлежащих правовых оснований его возникновения, Министерство обороны заявило требования о признании самовольными постройками и сносе строящихся объектов, возводимых ответчиком на вышеназванных земельных участках.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело N А07-25064/2015, в рамках которого рассматривается иск Министерства обороны к ООО "Группа компаний СУ-10" о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование занятых самовольными постройками земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м; 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв. м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв. м; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м в размере их кадастровой стоимости 1 255 335 628 руб. 68 коп.
Ссылаясь на то, что настоящее дело и дело N А07-25064/2015 связаны между собой предметом заявленных требований и кругом участвующих в делах лиц, Министерство обороны на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об объединении дел в одно производство.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дела не являются однородными, связаны с рассмотрением требований неимущественного и материального характера. С учетом объема предъявленных в делах требований, подлежащих представлению доказательств, круга лиц, участвующих в делах, объединение дел не будет способствовать процессуальной экономии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенных норм следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования Министерства обороны по настоящему делу направлены на освобождение и возврат земельного участка, который по мнению истца незаконно получен ответчиком в связи с оформлением договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж" между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (арендодатель) и ООО "Группа компаний СУ-10" (арендатор).
В исковом заявлении по делу N А07-25064/2015 Министерство обороны, ссылаясь на то, что не согласовывало заключение договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж" с ООО "ГК СУ-10", фактически просит взыскать компенсацию (в виде суммы неосновательного обогащения) за земельный участок.
Из приведенного выше усматривается взаимосвязь дел.
Между тем, вопреки утверждению подателя жалобы, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения настоящего дела и дела N А07-25064/2015 в одно производство.
Требования Министерства в настоящем деле и в деле N А07-25064/2015 не являются однородными.
В рамках спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
Исходя же из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о признании самовольными и сносе построек наряду с исследованием вопроса о праве на земельный участок, занятый самовольной постройкой подлежит выяснению вопрос о лицах, которые являются собственниками такой постройки (стали бы ими если бы постройка не являлась самовольной), поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе является одним из способов оспаривания зарегистрированного права и исправления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Соответственно, в рамках исследуемых дел подлежат установлению разные обстоятельства на основании различных доказательств.
Таким образом, объединение дел значительно расширит круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.
Дела различны по субъектному составу. В частности, к участию в настоящем деле дополнительно привлечены физические лица, не являющиеся участниками дела N А07-25064/2015.
На основании изложенного, объединение настоящего дела и дела N А07-25064/2015 не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих дел.
Следует отметить, что для исключения возможности принятия противоположных судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены и иные процессуальные институты, в частности, институт приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела.
В настоящий момент производство по делу N А07-25064/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-8381/2015. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 о приостановлении производства по делу N А07-25064/2015 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не оспорено.
При наличии указанных обстоятельств, какие-либо процессуальные действия в рамках приостановленного производства осуществлены быть не могли, что в свою очередь также свидетельствует о наличии препятствий для совместного рассмотрения вышеуказанных дел.
Исходя из названного, оснований для отмены обжалуемого определения на основании доводов, изложенных подателем жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 7 статьи 130 названного Кодекса определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.
При этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-8381/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 N 18АП-14142/2017 ПО ДЕЛУ N А07-8381/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 18АП-14142/2017
Дело N А07-8381/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-8381/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Фазлыева З.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Башкова Ольга Владимировна (доверенность от 19.12.2016 N 212/2/1929).
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний СУ-10") с требованием признать строящиеся объекты в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18 426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57 325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2822 кв. м;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5970 кв. м;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв. м;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014, разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 03308000-70-ЖА от 31.12.2014, присвоен адрес: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 158 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв. м;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 5090 кв. м;
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2902 кв. м;
- - жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместительностью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6701 кв. м;
- об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек:
- - "жилой дом N 13/3 А, Б, В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18 426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57 325,2 куб. м, подземная часть - 3555, 8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-554-Ж от 18.12.2013, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2822 кв. м;
- - "жилой дом N 13/2 А, Б, В, Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-580-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5970 кв. м;
- - "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148, 1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-581-Ж от 30.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв. м;
- - "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство N RU 03308000-565-Ж от 04.02.2014, разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 03308000-70-ЖА от 31.12.2014, присвоен адрес: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 158 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв. м;
- - "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 5090 кв. м;
- - "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство N RU 03308000-598-Ж от 05.06.2014 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2902 кв. м;
- - жилой дом N 9 со встроено пристроенным детским садом вместительностью не более 80 детей в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6701 кв. м (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6, л.д. 3-12).
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Союзный", ЖСК "Союзный-12/1", ЖСК "Союзный-12/2", ЖСК "Союзный-13/2", ЖСК "Лимонарий-1", ЖСК "Союзный-9", муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер"), Атнабаев Тимур Рамилевич, Божко Владимир Иванович, Божко Лариса Сергеевна, Гаврилин Александр Иванович, Габидуллин Дамир Фидратович, Даянова Ралия Нургалиевна, Касьянов Александр Александрович, Мавлютова Динура Масгатовна, Марков Александр Иванович, Мухаметшина Лена Мингалиевна, Студенков Сергей Владимирович, Трегубов Павел Викторович, Янбеков Булат Ринатович, Яруллина Марина Тагировна (далее вместе - третьи лица).
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А07-25604/2015 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) в удовлетворении ходатайства Министерства об объединении дел в одно производство отказано (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.10.2017).
С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм процессуального права. Полагает, что настоящее дело и дело N А07-25604/2015 связаны между собой по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы, заявленные истцом требования в рамках указанных дел дополняют друг друга, кроме того дела находятся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан. Истец также отмечает, что дела N N А07-8381/2015 и А07-25064/2015 по существу не рассматривались, так как были приостановлены до рассмотрения спора по делу N А07-4199/2014. Подлежащие объединению дела основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, требования по ним направлены на восстановление нарушенного права Министерства. При этом рассмотрение данных дел в одном производстве приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.
Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ООО "Группа компаний СУ-10" при отсутствии надлежащих правовых оснований его возникновения, Министерство обороны заявило требования о признании самовольными постройками и сносе строящихся объектов, возводимых ответчиком на вышеназванных земельных участках.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело N А07-25064/2015, в рамках которого рассматривается иск Министерства обороны к ООО "Группа компаний СУ-10" о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование занятых самовольными постройками земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м; 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв. м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв. м; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м в размере их кадастровой стоимости 1 255 335 628 руб. 68 коп.
Ссылаясь на то, что настоящее дело и дело N А07-25064/2015 связаны между собой предметом заявленных требований и кругом участвующих в делах лиц, Министерство обороны на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об объединении дел в одно производство.
Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дела не являются однородными, связаны с рассмотрением требований неимущественного и материального характера. С учетом объема предъявленных в делах требований, подлежащих представлению доказательств, круга лиц, участвующих в делах, объединение дел не будет способствовать процессуальной экономии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенных норм следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования Министерства обороны по настоящему делу направлены на освобождение и возврат земельного участка, который по мнению истца незаконно получен ответчиком в связи с оформлением договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж" между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (арендодатель) и ООО "Группа компаний СУ-10" (арендатор).
В исковом заявлении по делу N А07-25064/2015 Министерство обороны, ссылаясь на то, что не согласовывало заключение договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж" с ООО "ГК СУ-10", фактически просит взыскать компенсацию (в виде суммы неосновательного обогащения) за земельный участок.
Из приведенного выше усматривается взаимосвязь дел.
Между тем, вопреки утверждению подателя жалобы, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения настоящего дела и дела N А07-25064/2015 в одно производство.
Требования Министерства в настоящем деле и в деле N А07-25064/2015 не являются однородными.
В рамках спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
Исходя же из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о признании самовольными и сносе построек наряду с исследованием вопроса о праве на земельный участок, занятый самовольной постройкой подлежит выяснению вопрос о лицах, которые являются собственниками такой постройки (стали бы ими если бы постройка не являлась самовольной), поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе является одним из способов оспаривания зарегистрированного права и исправления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Соответственно, в рамках исследуемых дел подлежат установлению разные обстоятельства на основании различных доказательств.
Таким образом, объединение дел значительно расширит круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.
Дела различны по субъектному составу. В частности, к участию в настоящем деле дополнительно привлечены физические лица, не являющиеся участниками дела N А07-25064/2015.
На основании изложенного, объединение настоящего дела и дела N А07-25064/2015 не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих дел.
Следует отметить, что для исключения возможности принятия противоположных судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены и иные процессуальные институты, в частности, институт приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела.
В настоящий момент производство по делу N А07-25064/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-8381/2015. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 о приостановлении производства по делу N А07-25064/2015 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не оспорено.
При наличии указанных обстоятельств, какие-либо процессуальные действия в рамках приостановленного производства осуществлены быть не могли, что в свою очередь также свидетельствует о наличии препятствий для совместного рассмотрения вышеуказанных дел.
Исходя из названного, оснований для отмены обжалуемого определения на основании доводов, изложенных подателем жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 7 статьи 130 названного Кодекса определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.
При этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N А07-8381/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)