Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Филиппова С.А. по доверенности от 21.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8338/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-96762/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 850 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9943.038.1 (далее - Договор) за период с марта по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по октябрь 2015 года с применением тарифов, установленных для истца, 20 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 216 327 руб. 31 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчиком в адрес истца направлены разногласия по объемам тепловой энергии в многоквартирных домах, где узлы учета не работали, а также направлено заявление о перерасчете за услуги по горячему водоснабжению по Договору за период временного отсутствия потребителя в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, выполненных управляющей организацией за период с 03-12.2013 по 01-12.2014.
20.05.2016 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9943.038.1.
По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 12, к. 9, лит. А (жилой дом); ул. Краснодонская, д. 12, к. 13, лит. А (жилой дом), Среднеохтинский пр., д. 35, лит. А (жилой дом со встроенными помещениями); Среднеохтинский пр., д. 37, лит. А (общежитие).
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. В периоды: с марта по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014, с января по октябрь 2015 года, истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 4 606 097 руб. 51 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 3 464 966 руб. 36 коп., по разнице в тарифах - на сумму 1 141 131 руб. 15 коп.; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за указанный период составила 3 216 327 руб. 31 коп.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1 339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1 541,20 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1 175,00 руб./Гкал, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1 351,25 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1 541,20 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой центральной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 408,01 руб./Гкал.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 876,50 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал.
У ответчика с учетом частичных оплат возникла задолженность по оплате потребленной теплоэнергии за период с марта по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по октябрь 2015 года с применением тарифов, установленных для определения размера платы за коммунальные услуги, в размере 3 216 327 руб. 31 коп.
Поскольку поставленная энергия в нарушение условий договора ответчиком не оплачена в полном объеме, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с условиями договора и указан в соответствующих счетах-фактурах.
В свою очередь ответчик суду первой инстанции надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате поставленного ресурса не представил, равно как и не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при оплате поставленных коммунальных услуг в настоящем споре, так как условиями заключенного сторонами договора отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, не урегулированы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие разногласий по объемам тепловой энергии в многоквартирных домах, где узлы учета не работали, на необходимость перерасчета за услуги по горячему водоснабжению по Договору за период временного отсутствия потребителя в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (за период с 03 - 12.2013 по 01 - 12.2014), ответчик документально свои доводы в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал ни суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
Согласно п. п. 81, 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за горячее водоснабжение, при этом указанный перерасчет осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя (с приложением документов, подтверждающих его временное отсутствие), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Ответчик не представил доказательств обращения в ГУП "ТЭК СПб" с требованием о перерасчете, а также предоставления всех первичных документов - заявления граждан с приложением документов, подтверждающих продолжительность их временного отсутствия.
Кроме того, не представлены ответчиком и доказательства того, что сам исполнитель коммунальных услуг произвел гражданам перерасчет в связи с их временным отсутствием и выставил к оплате сумму меньшую, чем ресурсоснабжающая организация.
Между тем, истец представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг теплоснабжения, количество и стоимости потребленного ресурса.
В материалах дела имеется расчет задолженности потребленной тепловой энергии, который ответчиками не опровергнут, отражающий ежемесячные начисления и произведенные оплаты.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-96762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 2; ОГРН: 1089847180763) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 13АП-8338/2016 ПО ДЕЛУ N А56-96762/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 13АП-8338/2016
Дело N А56-96762/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Филиппова С.А. по доверенности от 21.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8338/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-96762/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 850 000 руб. по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9943.038.1 (далее - Договор) за период с марта по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по октябрь 2015 года с применением тарифов, установленных для истца, 20 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 216 327 руб. 31 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчиком в адрес истца направлены разногласия по объемам тепловой энергии в многоквартирных домах, где узлы учета не работали, а также направлено заявление о перерасчете за услуги по горячему водоснабжению по Договору за период временного отсутствия потребителя в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, выполненных управляющей организацией за период с 03-12.2013 по 01-12.2014.
20.05.2016 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9943.038.1.
По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 12, к. 9, лит. А (жилой дом); ул. Краснодонская, д. 12, к. 13, лит. А (жилой дом), Среднеохтинский пр., д. 35, лит. А (жилой дом со встроенными помещениями); Среднеохтинский пр., д. 37, лит. А (общежитие).
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. В периоды: с марта по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014, с января по октябрь 2015 года, истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 4 606 097 руб. 51 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 3 464 966 руб. 36 коп., по разнице в тарифах - на сумму 1 141 131 руб. 15 коп.; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за указанный период составила 3 216 327 руб. 31 коп.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1 339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1 541,20 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1 175,00 руб./Гкал, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1 351,25 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1 541,20 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой центральной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 408,01 руб./Гкал.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 876,50 руб./Гкал, с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал.
У ответчика с учетом частичных оплат возникла задолженность по оплате потребленной теплоэнергии за период с марта по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по октябрь 2015 года с применением тарифов, установленных для определения размера платы за коммунальные услуги, в размере 3 216 327 руб. 31 коп.
Поскольку поставленная энергия в нарушение условий договора ответчиком не оплачена в полном объеме, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с условиями договора и указан в соответствующих счетах-фактурах.
В свою очередь ответчик суду первой инстанции надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате поставленного ресурса не представил, равно как и не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при оплате поставленных коммунальных услуг в настоящем споре, так как условиями заключенного сторонами договора отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, не урегулированы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие разногласий по объемам тепловой энергии в многоквартирных домах, где узлы учета не работали, на необходимость перерасчета за услуги по горячему водоснабжению по Договору за период временного отсутствия потребителя в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (за период с 03 - 12.2013 по 01 - 12.2014), ответчик документально свои доводы в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал ни суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.
Согласно п. п. 81, 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за горячее водоснабжение, при этом указанный перерасчет осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя (с приложением документов, подтверждающих его временное отсутствие), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Ответчик не представил доказательств обращения в ГУП "ТЭК СПб" с требованием о перерасчете, а также предоставления всех первичных документов - заявления граждан с приложением документов, подтверждающих продолжительность их временного отсутствия.
Кроме того, не представлены ответчиком и доказательства того, что сам исполнитель коммунальных услуг произвел гражданам перерасчет в связи с их временным отсутствием и выставил к оплате сумму меньшую, чем ресурсоснабжающая организация.
Между тем, истец представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг теплоснабжения, количество и стоимости потребленного ресурса.
В материалах дела имеется расчет задолженности потребленной тепловой энергии, который ответчиками не опровергнут, отражающий ежемесячные начисления и произведенные оплаты.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-96762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 2; ОГРН: 1089847180763) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)