Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8 Марта 28" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2015 года по делу N А66-2780/2015 (судья Янкина В.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1056916009920, ИНН 6914011687; Москва, Нижний Кисловский переулок, д. 5, стр. 1 - 1А, оф. 301; далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "8 Марта 28" (ОГРН 1146914000078, ИНН 6914017287; Тверская обл., г. Ржев, ул. 8 Марта, д. 28, кв. 64; далее - ТСЖ "8 Марта 28") о взыскании 214 886,18 руб. задолженности за тепловую энергию с октября 2014 года по январь 2015 года, 8347,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 12.03.2015.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
ТСЖ "8 Марта 28" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергетик" оказывало ТСЖ "8 Марта 28" услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде при отсутствии заключенного договора.
ООО "Теплоэнергетик" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что оплата ответчиком оказанных услуг произведена не в полном объеме.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт оказания истцом ответчику услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде подтверждается актами взаимной сверки отпущенной тепловой энергии за период с октября 2014 года по январь 2015 года (листы дела 26 - 29).
Данный акт за октябрь 2014 года подписан ответчиком (лист дела 26). В нем отражено количество теплоэнергии, отпущенной от котельной истца ответчику. Поэтому являются необоснованными ссылки ответчика на то, что истец не имеет присоединенной сети к рассматриваемому дому. Тепловая энергия передавалась посредством ООО "Энерго-Инвест", что подтверждается договором на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 N 422 (лист дела 98).
Остальные акты сверки отпущенной тепловой энергии, хотя и не содержат подписи ответчика, но отраженные в них сведения о количестве поданной тепловой энергии соответствуют иным материалам дела (начислениям по теплоэнергии, отчетам отпуска теплоэнергии, счетам, счетам-фактурам; листы дела 12 - 25). Материалы дела в их совокупности подтверждают заявленный истцом объем услуг. Со стороны ответчика данные сведения как-либо надлежаще не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ТСЖ "8 Марта 28" ссылается на то, что с января 2015 года поставку теплоэнергии осуществляет иное лицо - закрытое акционерное общество "Собина-Инжиниринг" (далее - ЗАО "Собина-Инжиниринг"), которое не было привлечено к участию в деле.
Данные доводы являются необоснованными.
Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ЗАО "Собина-Инжиниринг".
Более того, о том, что ЗАО "Собина-Инжиниринг" будет осуществлять поставку для ТСЖ "8 Марта 28" теплоэнергии, ЗАО "Собина-Инжиниринг" уведомило ТСЖ "8 Марта 28" лишь 29.01.2015 (представленное в суд апелляционной инстанции уведомление от 28.01.2015 N 77/р). Также ответчику в этом уведомлении было предложено лишь еще заключить договор теплоснабжения.
Также в апелляционной жалобе ТСЖ "8 Марта 28" ссылается на подачу иска неуполномоченным лицом, так как в отношении истца введена процедура банкротства.
Эти доводы являются необоснованными, так как доверенность на лицо, подписавшего иск, выдана конкурсным управляющим истца (лист дела 78).
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку ТСЖ "8 Марта 28" не представило подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, то согласно статье 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2015 года по делу N А66-2780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8 Марта 28" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "8 Марта 28" (ОГРН 1146914000078, ИНН 6914017287, Тверская обл., г. Ржев, ул. 8 Марта, д. 28, кв. 64) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-2780/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А66-2780/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8 Марта 28" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2015 года по делу N А66-2780/2015 (судья Янкина В.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1056916009920, ИНН 6914011687; Москва, Нижний Кисловский переулок, д. 5, стр. 1 - 1А, оф. 301; далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "8 Марта 28" (ОГРН 1146914000078, ИНН 6914017287; Тверская обл., г. Ржев, ул. 8 Марта, д. 28, кв. 64; далее - ТСЖ "8 Марта 28") о взыскании 214 886,18 руб. задолженности за тепловую энергию с октября 2014 года по январь 2015 года, 8347,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 12.03.2015.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
ТСЖ "8 Марта 28" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергетик" оказывало ТСЖ "8 Марта 28" услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде при отсутствии заключенного договора.
ООО "Теплоэнергетик" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что оплата ответчиком оказанных услуг произведена не в полном объеме.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт оказания истцом ответчику услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде подтверждается актами взаимной сверки отпущенной тепловой энергии за период с октября 2014 года по январь 2015 года (листы дела 26 - 29).
Данный акт за октябрь 2014 года подписан ответчиком (лист дела 26). В нем отражено количество теплоэнергии, отпущенной от котельной истца ответчику. Поэтому являются необоснованными ссылки ответчика на то, что истец не имеет присоединенной сети к рассматриваемому дому. Тепловая энергия передавалась посредством ООО "Энерго-Инвест", что подтверждается договором на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 N 422 (лист дела 98).
Остальные акты сверки отпущенной тепловой энергии, хотя и не содержат подписи ответчика, но отраженные в них сведения о количестве поданной тепловой энергии соответствуют иным материалам дела (начислениям по теплоэнергии, отчетам отпуска теплоэнергии, счетам, счетам-фактурам; листы дела 12 - 25). Материалы дела в их совокупности подтверждают заявленный истцом объем услуг. Со стороны ответчика данные сведения как-либо надлежаще не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ТСЖ "8 Марта 28" ссылается на то, что с января 2015 года поставку теплоэнергии осуществляет иное лицо - закрытое акционерное общество "Собина-Инжиниринг" (далее - ЗАО "Собина-Инжиниринг"), которое не было привлечено к участию в деле.
Данные доводы являются необоснованными.
Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях ЗАО "Собина-Инжиниринг".
Более того, о том, что ЗАО "Собина-Инжиниринг" будет осуществлять поставку для ТСЖ "8 Марта 28" теплоэнергии, ЗАО "Собина-Инжиниринг" уведомило ТСЖ "8 Марта 28" лишь 29.01.2015 (представленное в суд апелляционной инстанции уведомление от 28.01.2015 N 77/р). Также ответчику в этом уведомлении было предложено лишь еще заключить договор теплоснабжения.
Также в апелляционной жалобе ТСЖ "8 Марта 28" ссылается на подачу иска неуполномоченным лицом, так как в отношении истца введена процедура банкротства.
Эти доводы являются необоснованными, так как доверенность на лицо, подписавшего иск, выдана конкурсным управляющим истца (лист дела 78).
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку ТСЖ "8 Марта 28" не представило подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, то согласно статье 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2015 года по делу N А66-2780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8 Марта 28" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "8 Марта 28" (ОГРН 1146914000078, ИНН 6914017287, Тверская обл., г. Ржев, ул. 8 Марта, д. 28, кв. 64) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)