Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Маршаули А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "ТехноСтиль": Газизова О.Р. по доверенности от 19.10.2015,
от ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина": Лончакова Ю.В. по доверенности от 22.06.2016,
от администрации: Воробьева И.А. по доверенности от 17.02.2016,
от МБУ "Звездный": не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (ИНН 7718814094, ОГРН 1107746579027) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (ИНН 5050077618, ОГРН 1095050002376) третье лицо: администрация городского округа Звездный городок Московской области, МБУ "Звездный", о принятии разногласий при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (далее - истец, общество, ООО "ТехноСтиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - ответчик, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина") с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15 в следующей редакции (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - пункт 1.2 договора принять в редакции ООО "ТехноСтиль", а именно: внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД;
- - пункт 7.2 договора изложить в редакции ООО "ТехноСтиль": обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Звездный городок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с определением от 03.08.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Звездный".
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ТехноСтиль" поддержал заявленные требования.
Представитель ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнительно представленной письменной позиции по делу, просил принять редакцию спорных пунктов договора в его редакции.
Представитель администрации поддержал правовую позицию истца.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15, в редакции ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, ООО "ТехноСтиль" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 (т. 1 л.д. 84-85 и 92-113).
В целях исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данных домах, между ООО "ТехноСтиль" и ресурсоснабжающей организацией ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" велись переговоры в отношении заключения договора теплоснабжения.
Со стороны ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" в адрес ООО "ТехноСтиль" направлен проект договора теплоснабжения N 2-Т/15 (т. 1 л.д. 8-21).
Письмом от 18.12.2015 N 83 указанный договор направлен в адрес ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 22 и 86-87).
Разногласия сторон возникли в отношении пунктов 1.2 и 7.2 договора теплоснабжения N 2-Т/15.
В отношении пункта 1.2 ответчик предлагал изложить его содержание в следующей редакции: "Точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя является граница балансовой принадлежности Потребителя, указанная в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к Договору).
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и Теплоснабжающей организации определяются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к Договору)".
Ссылаясь на незаконность возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах ответственности за эксплуатацию технологически присоединенных к жилым домам инженерных сетей условием договора, предложенным ответчиком, истец просил принять пункты 1.2 и 7.2 в следующей редакции:
- - пункт 1.2: внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД;
- - пункт 7.2: обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Предлагая принять пункт 1.2 договора в данной редакции, истец указывает на необходимость применения к возникшим с ресурсоснабжающей организацией отношениям пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 8 Правил 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в РФ (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 1 Правил N 808, настоящие правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
В соответствии с абз. 11 ст. 21 Правил N 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Указанный акт разграничения в силу раздела III Правил N 808 отнесен регулятором к существенным условиям и обязателен к применению для сторон договора теплоснабжения.
Таким образом, установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в условиях истца в пункте 1.2 договора противоречит означенной норме Правил N 808 и подлежит определению сторонами договора теплоснабжения в соответствующем акте.
Кроме того, исследовав предложенную ООО "ТехноСтиль" редакцию указанного пункта 1.2 договора, суд приходит к выводу, что содержание данного пункта в условиях управляющей организации противоречит документам на подключение теплопотребляющих установок.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается всеми участвующими в деле лицами, технологически присоединенные к многоквартирным домам сети принадлежат третьим лицам.
Согласно пункту 2 Правил N 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Изложение пункта 1.2 в редакции истца указывает на наличие общей между сторонами договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на границе стены многоквартирного дома, что противоречит фактическому подключению и не соответствует материалам настоящего дела, а также собранным по делу доказательствам.
Кроме того, согласно указанному выше определению, граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами договора по признаку ответственности за эксплуатацию элементов теплоснабжения.
Тепловые сети от границы балансовой принадлежности ответчика до внешних границ стен многоквартирных домов являются муниципальной собственностью, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" на каком-либо вещном праве или ином законном основании не принадлежат, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, в силу статьи 210 ГК РФ основания для возложения обязанностей по эксплуатации (ремонту, содержанию и пр.) означенного участка тепловых сетей на ресурсоснабжающую организацию отсутствуют.
Предложенная ответчиком редакция условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соответствует фактическому подключению, в связи с чем, подлежит принятию.
Довод представителя истца о возложении эксплуатационной ответственности на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах принятием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ответчика, противоречит материалам дела.
Согласно представленному ответчиком акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей эксплуатационной ответственности управляющей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, что не позволяет возложить какую-либо ответственность за содержание инженерных сетей, не входящих в состав общего имущества, на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (т. 2. л.д. 17).
Кроме того, предложенная ответчиком редакция акта разграничения корреспондируется с пунктом 8 Правил N 491 и указанных прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (как конечных потребителей энергоресурса) не нарушает.
Довод представителя истца о невозможности предъявить требованию по качеству поставляемого ресурса ответчику в случае принятия условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" судом не принимается ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 Правил N 808, точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точка поставки определена на границе балансовой принадлежности истца, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Указанное обстоятельство предоставляет истцу право предъявлять требования по качеству поставляемого энергоресурса ресурсоснабжающей организации.
В отношении пункта 7.2 договора ответчик предлагал изложить его содержание в следующей редакции:
"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить другой стороне реальный ущерб.
Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Возражая против принятия пункта 7.2 в данной редакции, представитель истца указывает на незаконность установления в договоре для управляющей организации ответственности в размере большем, чем ответственность собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах перед ООО "ТехноСтиль". Просил принять п. 7.2 в редакции истца.
Вместе с тем, апелляционный суд также не может согласиться с указанным доводом управляющей организации в силу следующего.
Согласно пп. 5 п. 8 ст. 15 ФЗ N 190 договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
В соответствии с п. 21 Правил N 808, одним из существенных условий договора теплоснабжения также является условие об ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 433 и ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение по существенным условиям договора между истцом и ответчиком не достигнуто, следовательно, в настоящее время, он является незаключенным.
Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
С 01.01.2016 вступил в силу п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190, в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ N 190 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с 01.01.2016 также предусмотрена аналогичная дифференцированная ответственность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов перед управляющей организацией.
Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция пункта 7.2 договора соответствует требованиям действующего законодательства на момент урегулирования разногласий сторон по заключению договора.
При этом представленная ответчиком только в суд апелляционной инстанции в письменных пояснения новая редакция пунктов 1.2 и 7.2 договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку такая редакция не рассматривалась истцом, не предлагалась ответчиком и, как следствие, судом не могла быть исследована в качестве разногласия несогласованных сторонами условий.
На основании изложенного, условия договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15 подлежат принятию в редакции ответчика, которая являлась предметом согласования сторонами до обращения в суд и рассматривалась в ходе судебного разбирательства. Указанная редакция спорных пунктов соответствует требованиям закона и правоотношениям сторон по теплоснабжению жилого дома.
При установленных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-839/16 отменить.
Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина", возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15:
- пункт 1.2. договора принять в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина": "точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации, определенная в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1)";
- пункт 7.2. договора принять в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина": "в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить другой стороне реальный ущерб.
Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" 3000 рублей, составляющие судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 10АП-7328/2016 ПО ДЕЛУ N А41-839/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А41-839/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Маршаули А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "ТехноСтиль": Газизова О.Р. по доверенности от 19.10.2015,
от ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина": Лончакова Ю.В. по доверенности от 22.06.2016,
от администрации: Воробьева И.А. по доверенности от 17.02.2016,
от МБУ "Звездный": не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (ИНН 7718814094, ОГРН 1107746579027) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (ИНН 5050077618, ОГРН 1095050002376) третье лицо: администрация городского округа Звездный городок Московской области, МБУ "Звездный", о принятии разногласий при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (далее - истец, общество, ООО "ТехноСтиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - ответчик, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина") с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15 в следующей редакции (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - пункт 1.2 договора принять в редакции ООО "ТехноСтиль", а именно: внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД;
- - пункт 7.2 договора изложить в редакции ООО "ТехноСтиль": обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Звездный городок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с определением от 03.08.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Звездный".
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ТехноСтиль" поддержал заявленные требования.
Представитель ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнительно представленной письменной позиции по делу, просил принять редакцию спорных пунктов договора в его редакции.
Представитель администрации поддержал правовую позицию истца.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15, в редакции ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, ООО "ТехноСтиль" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 (т. 1 л.д. 84-85 и 92-113).
В целях исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данных домах, между ООО "ТехноСтиль" и ресурсоснабжающей организацией ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" велись переговоры в отношении заключения договора теплоснабжения.
Со стороны ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" в адрес ООО "ТехноСтиль" направлен проект договора теплоснабжения N 2-Т/15 (т. 1 л.д. 8-21).
Письмом от 18.12.2015 N 83 указанный договор направлен в адрес ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 22 и 86-87).
Разногласия сторон возникли в отношении пунктов 1.2 и 7.2 договора теплоснабжения N 2-Т/15.
В отношении пункта 1.2 ответчик предлагал изложить его содержание в следующей редакции: "Точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя является граница балансовой принадлежности Потребителя, указанная в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к Договору).
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и Теплоснабжающей организации определяются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к Договору)".
Ссылаясь на незаконность возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах ответственности за эксплуатацию технологически присоединенных к жилым домам инженерных сетей условием договора, предложенным ответчиком, истец просил принять пункты 1.2 и 7.2 в следующей редакции:
- - пункт 1.2: внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД;
- - пункт 7.2: обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Предлагая принять пункт 1.2 договора в данной редакции, истец указывает на необходимость применения к возникшим с ресурсоснабжающей организацией отношениям пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 8 Правил 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в РФ (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 1 Правил N 808, настоящие правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
В соответствии с абз. 11 ст. 21 Правил N 808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Указанный акт разграничения в силу раздела III Правил N 808 отнесен регулятором к существенным условиям и обязателен к применению для сторон договора теплоснабжения.
Таким образом, установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в условиях истца в пункте 1.2 договора противоречит означенной норме Правил N 808 и подлежит определению сторонами договора теплоснабжения в соответствующем акте.
Кроме того, исследовав предложенную ООО "ТехноСтиль" редакцию указанного пункта 1.2 договора, суд приходит к выводу, что содержание данного пункта в условиях управляющей организации противоречит документам на подключение теплопотребляющих установок.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается всеми участвующими в деле лицами, технологически присоединенные к многоквартирным домам сети принадлежат третьим лицам.
Согласно пункту 2 Правил N 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Изложение пункта 1.2 в редакции истца указывает на наличие общей между сторонами договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на границе стены многоквартирного дома, что противоречит фактическому подключению и не соответствует материалам настоящего дела, а также собранным по делу доказательствам.
Кроме того, согласно указанному выше определению, граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами договора по признаку ответственности за эксплуатацию элементов теплоснабжения.
Тепловые сети от границы балансовой принадлежности ответчика до внешних границ стен многоквартирных домов являются муниципальной собственностью, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" на каком-либо вещном праве или ином законном основании не принадлежат, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, в силу статьи 210 ГК РФ основания для возложения обязанностей по эксплуатации (ремонту, содержанию и пр.) означенного участка тепловых сетей на ресурсоснабжающую организацию отсутствуют.
Предложенная ответчиком редакция условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соответствует фактическому подключению, в связи с чем, подлежит принятию.
Довод представителя истца о возложении эксплуатационной ответственности на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах принятием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ответчика, противоречит материалам дела.
Согласно представленному ответчиком акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей эксплуатационной ответственности управляющей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, что не позволяет возложить какую-либо ответственность за содержание инженерных сетей, не входящих в состав общего имущества, на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (т. 2. л.д. 17).
Кроме того, предложенная ответчиком редакция акта разграничения корреспондируется с пунктом 8 Правил N 491 и указанных прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (как конечных потребителей энергоресурса) не нарушает.
Довод представителя истца о невозможности предъявить требованию по качеству поставляемого ресурса ответчику в случае принятия условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" судом не принимается ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 Правил N 808, точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точка поставки определена на границе балансовой принадлежности истца, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Указанное обстоятельство предоставляет истцу право предъявлять требования по качеству поставляемого энергоресурса ресурсоснабжающей организации.
В отношении пункта 7.2 договора ответчик предлагал изложить его содержание в следующей редакции:
"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить другой стороне реальный ущерб.
Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Возражая против принятия пункта 7.2 в данной редакции, представитель истца указывает на незаконность установления в договоре для управляющей организации ответственности в размере большем, чем ответственность собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах перед ООО "ТехноСтиль". Просил принять п. 7.2 в редакции истца.
Вместе с тем, апелляционный суд также не может согласиться с указанным доводом управляющей организации в силу следующего.
Согласно пп. 5 п. 8 ст. 15 ФЗ N 190 договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
В соответствии с п. 21 Правил N 808, одним из существенных условий договора теплоснабжения также является условие об ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 433 и ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение по существенным условиям договора между истцом и ответчиком не достигнуто, следовательно, в настоящее время, он является незаключенным.
Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
С 01.01.2016 вступил в силу п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190, в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ N 190 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с 01.01.2016 также предусмотрена аналогичная дифференцированная ответственность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов перед управляющей организацией.
Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция пункта 7.2 договора соответствует требованиям действующего законодательства на момент урегулирования разногласий сторон по заключению договора.
При этом представленная ответчиком только в суд апелляционной инстанции в письменных пояснения новая редакция пунктов 1.2 и 7.2 договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку такая редакция не рассматривалась истцом, не предлагалась ответчиком и, как следствие, судом не могла быть исследована в качестве разногласия несогласованных сторонами условий.
На основании изложенного, условия договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15 подлежат принятию в редакции ответчика, которая являлась предметом согласования сторонами до обращения в суд и рассматривалась в ходе судебного разбирательства. Указанная редакция спорных пунктов соответствует требованиям закона и правоотношениям сторон по теплоснабжению жилого дома.
При установленных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-839/16 отменить.
Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина", возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2015 N 2Т/15:
- пункт 1.2. договора принять в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина": "точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации, определенная в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1)";
- пункт 7.2. договора принять в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина": "в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить другой стороне реальный ущерб.
Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" 3000 рублей, составляющие судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)