Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности; начисления выплат истцу производились из расчета 2 зарегистрированных совместно проживающих с ним членов семьи, в то время как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг рассчитывается только на долю истца, что является нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дыбаль Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей: Маримова В.П., Шамрай М.С.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах К. к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг педагогического работника по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах К. к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - УСЗН Администрации Октябрьского района) о понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг педагогическому работнику, мотивируя требования тем, что прокуратурой района по обращению К. проведена проверка о нарушении ее прав на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ходе которой установлено, что К. является педагогическим работником и проживает в сельской местности, в связи с чем УСЗН Администрации Октябрьского района ежемесячно производит денежную выплату на оплату потребленных коммунальных услуг.
В период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. начисление указанной компенсации производилось УСЗН Администрации Октябрьского района на долю К., исключая долю иных зарегистрированных и совместно проживающих членов семьи.
Вместе с тем, действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.
Прокурор ссылался на то, что действия УСЗН Администрации Октябрьского района по расчету и выплате льгот на оплату жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, противоречат как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, прокурор Октябрьского района Ростовской области просил обязать УСЗН Администрации Октябрьского района произвести перерасчет размера льгот К. за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой в общей площади жилого помещения.
Прокурор, принимавший участие в деле, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УСЗН Администрации Октябрьского района, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 г. года иск прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах К. удовлетворен частично.
На УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера льгот К. за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой К. общей площади жилого помещения.
В своей апелляционной жалобе УСЗН Администрации Октябрьского района считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Апеллянт полагает, что право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не только педагогическим работникам, но и совместно проживающим с ними членам их семей было установлено только с 01.07.2013 г. в связи с принятием Областного закона РО от 27.06.2013 г. N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Также апеллянт ссылается на нормы ст. ст. 31, 69 ЖК Российской Федерации и указывает, что члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из доказанности того, что К. является педагогическим работником, проживает в составе семьи из 3 человек, в то время как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться К. вне зависимости от количественного состава членов ее семьи, проживающих с нею в данном жилом помещении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей редакции абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу ст. ст. 1, 2 Областного Закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат К. производились из расчета 2 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12501/2016
Требование: О понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности; начисления выплат истцу производились из расчета 2 зарегистрированных совместно проживающих с ним членов семьи, в то время как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг рассчитывается только на долю истца, что является нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12501/2016
Судья: Дыбаль Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей: Маримова В.П., Шамрай М.С.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах К. к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг педагогического работника по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах К. к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - УСЗН Администрации Октябрьского района) о понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг педагогическому работнику, мотивируя требования тем, что прокуратурой района по обращению К. проведена проверка о нарушении ее прав на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ходе которой установлено, что К. является педагогическим работником и проживает в сельской местности, в связи с чем УСЗН Администрации Октябрьского района ежемесячно производит денежную выплату на оплату потребленных коммунальных услуг.
В период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. начисление указанной компенсации производилось УСЗН Администрации Октябрьского района на долю К., исключая долю иных зарегистрированных и совместно проживающих членов семьи.
Вместе с тем, действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.
Прокурор ссылался на то, что действия УСЗН Администрации Октябрьского района по расчету и выплате льгот на оплату жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, противоречат как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, прокурор Октябрьского района Ростовской области просил обязать УСЗН Администрации Октябрьского района произвести перерасчет размера льгот К. за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой в общей площади жилого помещения.
Прокурор, принимавший участие в деле, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УСЗН Администрации Октябрьского района, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 г. года иск прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах К. удовлетворен частично.
На УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера льгот К. за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, без учета доли занимаемой К. общей площади жилого помещения.
В своей апелляционной жалобе УСЗН Администрации Октябрьского района считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Апеллянт полагает, что право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не только педагогическим работникам, но и совместно проживающим с ними членам их семей было установлено только с 01.07.2013 г. в связи с принятием Областного закона РО от 27.06.2013 г. N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Также апеллянт ссылается на нормы ст. ст. 31, 69 ЖК Российской Федерации и указывает, что члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из доказанности того, что К. является педагогическим работником, проживает в составе семьи из 3 человек, в то время как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться К. вне зависимости от количественного состава членов ее семьи, проживающих с нею в данном жилом помещении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей редакции абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу ст. ст. 1, 2 Областного Закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат К. производились из расчета 2 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)