Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6311/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным об обращении в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома иным лицом, своим правом на присоединение к иску не воспользовался, реализовав, таким образом, свои права.

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N 33-6311/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полшковой Н.В., Морозовой Л.В., при секретаре М.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.О.НА. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску М.О.НА. к Г., К., М.Н.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения М.О.НА., поддержавшей частную жалобу, пояснения представителя Г., К., М.Н.М. - П., возражавшей против удовлетворения частной жалобы,

установила:

М.О.НА. обратилась в суд с иском к Г., К., М.Н.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома N по (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования 22 ноября 2016 года и 30 ноября 2016 года.
В обоснование исковых требований указала, что инициатором собрания - Г. при созыве, проведении собрания и последующем оформлении его результатов были допущены нарушения. Очная часть собрания проводилась 22 ноября 2016 года, заочная часть - 30 ноября 2016 года. Ее (истца) права и законные интересы были нарушены в процессе подготовки проведения голосования, принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня и влекут для нее убытки, в том числе в связи с тем, что принятыми решениями на нее была возложена обязанность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества. Ее голос, возможно, смог бы повлиять на исход голосования. В повестку дня были включены следующие вопросы:
Выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания.
Выбор (изменение) способа управления многоквартирным домом.
Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и его заключение.
Утверждение состава общего имущества многоквартирного дома.
Утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
Выбор Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома.
Утверждение положения о Совете многоквартирного дома.
Выполнение работ по текущему ремонту подъездов за счет целевых взносов.
Утверждение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на досках объявлений, процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, порядка уведомления о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования собственников помещений, порядка составления протоколов и места, сроков хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Утверждение сроков передачи технической документации на многоквартирный дом.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе М.О.НА., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Г., К., М.Н.М. - П. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Г., К., М.Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Н. в судебное заседание также не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Оренбурга 03 мая 2017 года вынесено решение по гражданскому делу по иску М.О.М. к Г. о признании недействительными решений общего собрания от 30 ноября 2016 года, проведенного в форме очно-заочного голосования. М.О.М. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Как указал суд первой инстанции, М.О.НА. о подаче и рассмотрении вышеуказанного иска М.О.НБ. была уведомлена, но до вынесения судом решения к данному иску не присоединилась. Данные обстоятельства М.О.НА. не оспаривались, как она указала, ею было принято решение обратиться с самостоятельным иском об оспаривании решений общего собрания.
М.О.НА. иск подан после подачи иска в суд М.О.М., а также после вынесения решения по гражданскому делу по иску М.О.М.
Уважительных причин неприсоединения к иску М.О.М. истец не указала и соответствующих доказательств не представила.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Прекращая производство по делу, суд, установив указанные обстоятельства, а также то, что истец, будучи надлежащим образом извещенным об обращении М.О.М. в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 30 ноября 2016 года, своим правом на присоединение к иску М.О.М. не воспользовалась, реализовав, таким образом, свои права.
При данных обстоятельствах на основании статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованиями о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания.
Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами.
По вышеизложенным обстоятельствам доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М.О.НА. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)