Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14697/2017) Товарищества собственников недвижимости "Флотский 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2017 по делу N А42-1405/2017 (судья Варфоломеева С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
Товарищество собственников недвижимости "Флотский 3" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр-д Флотский, д. 3, кв. 105; ИНН 5190057650, ОГРН 1165190052455, далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, далее - Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05 о привлечении Товарищества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде наложения штрафа в сумме 30.000 руб. за повторное в течение года нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Решением суда от 10.05.2017, вынесенным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, Товариществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что административной комиссией нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка проведена без участия представителей управляющей компании.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.12.2016 сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование общего имущества (крыши) многоквартирного дома N 3 по проезду Флотский города Мурманска.
В ходе обследования выявлено наличие на придомовой территории названного дома ледяных сосулек и наледи, свисающих с кромки крыши названного жилого дома, со стороны главного и дворового фасадов.
Результаты осмотра оформлены актом от 16.12.2016 N 663 с применением средств фотофиксации.
Установив данные обстоятельства, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска пришел к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда, выразившемся в несвоевременной очистке крыши указанного жилого дома от ледяных сосулек и наледи.
В отношении Товарищества, как управляющей организации рассматриваемого дома, составлен протокол от 25.01.2017 N 26-11-03/86 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения.
Постановлением Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за повторное, поскольку ранее в течение года уже привлекалось к ответственности за однородное правонарушение на основании постановления Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05, нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, с наложением на Товарищество штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В случае же повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, то ответственность наступает по пункту 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
При этом, в Примечании к рассматриваемой статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им товариществом собственников жилья.
Материалами дела установлено, что Товарищество управляет многоквартирным домом N 3 по проезду Флотский города Мурманска с 28.12.2015, на основании решения общего собрания от 28.12.2015.
Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением совета депутатов города Мурманска от 26.12.2016 N 68-971 (далее - Правила N 68-971) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.
В соответствии с пунктом 9.2.1. Правил N 68-971 юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (пункт 9.2.19 Правил N 68-971).
Пунктом 9.2.33 Правил N 68-971 установлено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, помимо прочего, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
Пунктом 9.2.44 Правил N 68-971 установлено, что для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.
Таким образом, Товарищество, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома, обязано своевременно предпринимать меры по уборке данной территории.
Наличие ледяных сосулек и наледи, свисающих с кромки крыши названного жилого дома, со стороны главного и дворового фасадов на обслуживаемой Товариществом придомовой территории не оспаривается.
Товарищество ссылается на проведение осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, без участия представителя Товарищества и неизвещением его о проведенной проверке, что является нарушением Закона N 294-ФЗ.
Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), определен в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Закон N 294-ФЗ к грубому нарушению относит лишь не вручение проверяемому лицу акта проверки, не регламентируя при этом конкретный срок вручения акта проверки.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент спорного обследования) он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Судом правомерно указано, что в рассматриваемом случае проведена проверка содержания жилищного фонда Октябрьского административного округа города Мурманска, то есть в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретно заявителя, следовательно, подлежит применению вышеприведенное исключение законодателя.
Тем более, обследование кровли дома проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Товарищества, тогда как статья 27.8 КоАП РФ обязательна к применению именно при производстве по делу об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Акт проверки от 16.12.2016 N 663, проведенной Административной комиссией, направлен заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ): Мурманск, пр-д Флотский, д. 3, кв. 105.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Учитывая, что акт выездной проверки направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением по его юридическому адресу, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, Товарищество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии при проведении проверки нарушений Закона N 294-ФЗ.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 мая 2017 года по делу N А42-1405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Флотский 3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 13АП-14697/2017 ПО ДЕЛУ N А42-1405/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 13АП-14697/2017
Дело N А42-1405/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14697/2017) Товарищества собственников недвижимости "Флотский 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2017 по делу N А42-1405/2017 (судья Варфоломеева С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Флотский 3" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр-д Флотский, д. 3, кв. 105; ИНН 5190057650, ОГРН 1165190052455, далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, далее - Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05 о привлечении Товарищества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде наложения штрафа в сумме 30.000 руб. за повторное в течение года нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Решением суда от 10.05.2017, вынесенным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, Товариществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что административной комиссией нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка проведена без участия представителей управляющей компании.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.12.2016 сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование общего имущества (крыши) многоквартирного дома N 3 по проезду Флотский города Мурманска.
В ходе обследования выявлено наличие на придомовой территории названного дома ледяных сосулек и наледи, свисающих с кромки крыши названного жилого дома, со стороны главного и дворового фасадов.
Результаты осмотра оформлены актом от 16.12.2016 N 663 с применением средств фотофиксации.
Установив данные обстоятельства, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска пришел к выводу о ненадлежащем состоянии жилищного фонда, выразившемся в несвоевременной очистке крыши указанного жилого дома от ледяных сосулек и наледи.
В отношении Товарищества, как управляющей организации рассматриваемого дома, составлен протокол от 25.01.2017 N 26-11-03/86 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения.
Постановлением Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за повторное, поскольку ранее в течение года уже привлекалось к ответственности за однородное правонарушение на основании постановления Комиссии от 08.02.2017 N 104/07-05, нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, с наложением на Товарищество штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В случае же повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, то ответственность наступает по пункту 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
При этом, в Примечании к рассматриваемой статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им товариществом собственников жилья.
Материалами дела установлено, что Товарищество управляет многоквартирным домом N 3 по проезду Флотский города Мурманска с 28.12.2015, на основании решения общего собрания от 28.12.2015.
Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением совета депутатов города Мурманска от 26.12.2016 N 68-971 (далее - Правила N 68-971) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.
В соответствии с пунктом 9.2.1. Правил N 68-971 юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (пункт 9.2.19 Правил N 68-971).
Пунктом 9.2.33 Правил N 68-971 установлено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, помимо прочего, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
Пунктом 9.2.44 Правил N 68-971 установлено, что для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.
Таким образом, Товарищество, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома, обязано своевременно предпринимать меры по уборке данной территории.
Наличие ледяных сосулек и наледи, свисающих с кромки крыши названного жилого дома, со стороны главного и дворового фасадов на обслуживаемой Товариществом придомовой территории не оспаривается.
Товарищество ссылается на проведение осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, без участия представителя Товарищества и неизвещением его о проведенной проверке, что является нарушением Закона N 294-ФЗ.
Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), определен в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Закон N 294-ФЗ к грубому нарушению относит лишь не вручение проверяемому лицу акта проверки, не регламентируя при этом конкретный срок вручения акта проверки.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент спорного обследования) он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Судом правомерно указано, что в рассматриваемом случае проведена проверка содержания жилищного фонда Октябрьского административного округа города Мурманска, то есть в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретно заявителя, следовательно, подлежит применению вышеприведенное исключение законодателя.
Тем более, обследование кровли дома проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Товарищества, тогда как статья 27.8 КоАП РФ обязательна к применению именно при производстве по делу об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Акт проверки от 16.12.2016 N 663, проведенной Административной комиссией, направлен заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ): Мурманск, пр-д Флотский, д. 3, кв. 105.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Учитывая, что акт выездной проверки направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением по его юридическому адресу, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, Товарищество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии при проведении проверки нарушений Закона N 294-ФЗ.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 мая 2017 года по делу N А42-1405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Флотский 3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)