Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" - Юрченко Т.А., доверенность от 19.08.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 4, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2015 г. по делу N А72-9320/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" (ОГРН 1127326001373, ИНН 7326041630), г. Ульяновск о взыскании 5 214 986 руб. 18 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в августе, сентябре, октябре 2014 года, феврале 2015 года, с учетом всех уточнений, принятых судом, в сумме 868 974 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 27.05.2015 в сумме 91 249 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области помимо дела N А72-9320/2015 также находилось дело N А72-6148/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество", в котором истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в ноябре - декабре 2014 года, январе 2015 года, в сумме 4 349 258 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 19.06.2015 в сумме 174 244 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2015 до даты фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом всех уточнений исковых требований истца и в связи с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 об объединении указанных дел в одно производство, общая сумма задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в августе, сентябре, октябре 2014 года, феврале 2015 года, насчитывается в сумме 4 984 440 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 230 545 руб. 28 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" взысканы в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 158 791 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17 ноября 2015 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая Компания Содружество" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 по делу N А72-9320/2015.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая Компания Содружество" и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения N 78229птэ от 10.09.2012.
Предметом договора являются взаимоотношения между энергоснабжающей и жилищной организациями по теплоснабжению жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении жилищной организации. Расчеты за тепловую энергию расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, производится жилищной организацией ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы потребителей тарифов, либо по приборам учета, при наличии таковых. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как установлено арбитражным судом, в соответствии с договором N 78229птэ от 10.09.2012 истец в период с августа 2014 года по февраль 2015 года отпустил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на общую сумму 22 900 294 руб. 44 коп., что подтверждается актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 и 28.02.2015, актами об отпуске и потреблении, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов.
Спор между сторонами об объемах поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период отсутствует.
ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая Компания Содружество" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, просит взыскать долг за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в период с августа 2014 по февраль 2015 - основного долга в сумме 4 984 440 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 230 545 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Ответчик считает, что задолженность за спорный период времени у него отсутствует в связи с ее полным погашением на основании писем ответчика от 07.10.2014, 07.11.2014, 02.12.2014 об изменении назначения платежей.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2014 состоялось совместное совещание представителей Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК Содружество" по вопросу проведения оплаты населением напрямую на расчетный счет ОАО "Волжская ТГК". По результатам совещания составлен протокол от 25.08.2014 (т. 2 дела N А72-6148/2015 л.д. 6).
Согласно данному протоколу стороны решили на основании протоколов общего собрания собственников помещений, многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК Содружество" и принятием решения собственниками перехода на прямые расчеты с ОАО "Волжская ТГК" выставить с 1 августа 2014 населению платежные документы для оплаты с выделением суммы за коммунальную услугу ГВС и отопление с указанием банковских реквизитов ОАО "Волжская ТГК". С 1 сентября 2014 г. все платежи собственников помещений, многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК Содружество" за коммунальную услугу ГВС и отопление в адрес ОАО "Волжская ТГК" организовать напрямую через ОАО "Сбербанк России" минуя кассу ООО "УК Содружество".
Также участниками совместного совещания было предписано ООО "УК Содружество" направить в адрес ОАО "Волжская ТГК" письмо с указанием периода принятия платежей от населения, поступающих напрямую на расчетный счет ОАО "Волжская ТГК" (пункт 5 протокола от 25.08.2014).
Пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.
Письмом от 07.10.2014 ООО "УК Содружество" просило ОАО "Волжская ТГК" принимать платежи, поступающие напрямую от населения в сентябре 2014 года и далее по договору N 78229птэ от 10.09.2012, к учету за август 2014 года и далее до полного погашения.
Письмом от 07.11.2014 ООО "УК Содружество" просило ОАО "Волжская ТГК" принимать платежи, поступающие напрямую от населения с октября 2014 года и далее по договору N 78229птэ от 10.09.2012, к учету за сентябрь 2014 года и далее до полного погашения.
Письмом от 02.12.2014 ООО "УК Содружество" просило ОАО "Волжская ТГК" принимать платежи, поступающие напрямую от населения с ноября 2014 года и далее по договору N 78229птэ от 10.09.2012 к учету в счет погашения задолженности за поставленную теплоэнергию, теплоноситель с октября 2014 года и далее в счет будущего начисления с ноября 2014 года по декабрь 2015 года (см. письма - т. 3 дела N А72-6148/2015 л.д. 102-104).
Тем самым Потребитель по договору просил Энергоснабжающую организацию производить погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в хронологической последовательности (по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее), что не противоречит ст. 522 Гражданского кодекса РФ.
Законодательство допускает внесение собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, применении ст. 522 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется совместный протокол сторон настоящего спора о принятии задолженности в порядке очередности. К тому же договор заключен между юридическими лицами, а не между истцом и собственниками жилых помещений (аналогичная позиция высказана по делу N А72-7650/2015).
Истец само по себе поступление денежных средств в указанном ответчиком размере подтверждает, однако, относит поступившие денежные средства в счет оплаты за иные периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Пункт 66 указанных Правил предусматривает, что оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В данном случае, согласно условиям договора теплоснабжения N 78229птэ от 10.09.2012., пп. 4.2, 4.4., расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и (или) невозвращенный теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 4 984 440 руб. 90 коп., поскольку граждане надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, осуществляли плату за коммунальные услуги напрямую истцу, с указанием соответствующих расчетных периодов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 230 545 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, правомерно не был принят судом во внимание, поскольку при расчете процентов истец неверно исходит из назначения платежей, указанного гражданами в платежных документах, то есть без учета распоряжений ответчика о назначении платежей, совершенных в письмах от 07.10.2014, 07.11.2014 и 02.12.2014. Суд верно отказал в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Но в то же время, основной долг погашался ответчиком несвоевременно (по данным ответчика задолженность за спорные периода погашена в полном объеме 23.05.2015), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 16.09.2014 по 23.05.2015, что составляет по расчету ответчика 158 791 руб. 79 коп., в том числе за энергоресурсы, отпущенные: в августе 2014 года - 2 810 руб. 46 коп.; в сентябре 2014 года - 4 248 руб. 91 коп.; в октябре 2014 года - 11 975 руб. 63 коп.; в ноябре 2014 года - 22 648 руб. 06 коп.; в декабре 2014 года - 29 379 руб. 35 коп.; в январе 2015 года - 34 759 руб. 14 коп.; в феврале 2015 года - 52 970 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату исполнения обязательств ответчиком. Расчет суммы процентов, произведенный ответчиком за указанный выше период истец не оспорил.
В итоге, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2015 г. по делу N А72-9320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 11АП-18167/2015 ПО ДЕЛУ N А72-9320/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А72-9320/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" - Юрченко Т.А., доверенность от 19.08.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 4, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2015 г. по делу N А72-9320/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" (ОГРН 1127326001373, ИНН 7326041630), г. Ульяновск о взыскании 5 214 986 руб. 18 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в августе, сентябре, октябре 2014 года, феврале 2015 года, с учетом всех уточнений, принятых судом, в сумме 868 974 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 27.05.2015 в сумме 91 249 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области помимо дела N А72-9320/2015 также находилось дело N А72-6148/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество", в котором истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в ноябре - декабре 2014 года, январе 2015 года, в сумме 4 349 258 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 19.06.2015 в сумме 174 244 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2015 до даты фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом всех уточнений исковых требований истца и в связи с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 об объединении указанных дел в одно производство, общая сумма задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в августе, сентябре, октябре 2014 года, феврале 2015 года, насчитывается в сумме 4 984 440 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 230 545 руб. 28 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Содружество" взысканы в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 158 791 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17 ноября 2015 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая Компания Содружество" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 по делу N А72-9320/2015.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая Компания Содружество" и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения N 78229птэ от 10.09.2012.
Предметом договора являются взаимоотношения между энергоснабжающей и жилищной организациями по теплоснабжению жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении жилищной организации. Расчеты за тепловую энергию расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, производится жилищной организацией ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы потребителей тарифов, либо по приборам учета, при наличии таковых. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как установлено арбитражным судом, в соответствии с договором N 78229птэ от 10.09.2012 истец в период с августа 2014 года по февраль 2015 года отпустил в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на общую сумму 22 900 294 руб. 44 коп., что подтверждается актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 и 28.02.2015, актами об отпуске и потреблении, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов.
Спор между сторонами об объемах поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период отсутствует.
ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая Компания Содружество" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, просит взыскать долг за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, потребленные в период с августа 2014 по февраль 2015 - основного долга в сумме 4 984 440 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 230 545 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Ответчик считает, что задолженность за спорный период времени у него отсутствует в связи с ее полным погашением на основании писем ответчика от 07.10.2014, 07.11.2014, 02.12.2014 об изменении назначения платежей.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2014 состоялось совместное совещание представителей Ульяновского филиала ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК Содружество" по вопросу проведения оплаты населением напрямую на расчетный счет ОАО "Волжская ТГК". По результатам совещания составлен протокол от 25.08.2014 (т. 2 дела N А72-6148/2015 л.д. 6).
Согласно данному протоколу стороны решили на основании протоколов общего собрания собственников помещений, многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК Содружество" и принятием решения собственниками перехода на прямые расчеты с ОАО "Волжская ТГК" выставить с 1 августа 2014 населению платежные документы для оплаты с выделением суммы за коммунальную услугу ГВС и отопление с указанием банковских реквизитов ОАО "Волжская ТГК". С 1 сентября 2014 г. все платежи собственников помещений, многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК Содружество" за коммунальную услугу ГВС и отопление в адрес ОАО "Волжская ТГК" организовать напрямую через ОАО "Сбербанк России" минуя кассу ООО "УК Содружество".
Также участниками совместного совещания было предписано ООО "УК Содружество" направить в адрес ОАО "Волжская ТГК" письмо с указанием периода принятия платежей от населения, поступающих напрямую на расчетный счет ОАО "Волжская ТГК" (пункт 5 протокола от 25.08.2014).
Пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.
Письмом от 07.10.2014 ООО "УК Содружество" просило ОАО "Волжская ТГК" принимать платежи, поступающие напрямую от населения в сентябре 2014 года и далее по договору N 78229птэ от 10.09.2012, к учету за август 2014 года и далее до полного погашения.
Письмом от 07.11.2014 ООО "УК Содружество" просило ОАО "Волжская ТГК" принимать платежи, поступающие напрямую от населения с октября 2014 года и далее по договору N 78229птэ от 10.09.2012, к учету за сентябрь 2014 года и далее до полного погашения.
Письмом от 02.12.2014 ООО "УК Содружество" просило ОАО "Волжская ТГК" принимать платежи, поступающие напрямую от населения с ноября 2014 года и далее по договору N 78229птэ от 10.09.2012 к учету в счет погашения задолженности за поставленную теплоэнергию, теплоноситель с октября 2014 года и далее в счет будущего начисления с ноября 2014 года по декабрь 2015 года (см. письма - т. 3 дела N А72-6148/2015 л.д. 102-104).
Тем самым Потребитель по договору просил Энергоснабжающую организацию производить погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в хронологической последовательности (по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее), что не противоречит ст. 522 Гражданского кодекса РФ.
Законодательство допускает внесение собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, применении ст. 522 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется совместный протокол сторон настоящего спора о принятии задолженности в порядке очередности. К тому же договор заключен между юридическими лицами, а не между истцом и собственниками жилых помещений (аналогичная позиция высказана по делу N А72-7650/2015).
Истец само по себе поступление денежных средств в указанном ответчиком размере подтверждает, однако, относит поступившие денежные средства в счет оплаты за иные периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Пункт 66 указанных Правил предусматривает, что оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В данном случае, согласно условиям договора теплоснабжения N 78229птэ от 10.09.2012., пп. 4.2, 4.4., расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и (или) невозвращенный теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 4 984 440 руб. 90 коп., поскольку граждане надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, осуществляли плату за коммунальные услуги напрямую истцу, с указанием соответствующих расчетных периодов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 230 545 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, правомерно не был принят судом во внимание, поскольку при расчете процентов истец неверно исходит из назначения платежей, указанного гражданами в платежных документах, то есть без учета распоряжений ответчика о назначении платежей, совершенных в письмах от 07.10.2014, 07.11.2014 и 02.12.2014. Суд верно отказал в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Но в то же время, основной долг погашался ответчиком несвоевременно (по данным ответчика задолженность за спорные периода погашена в полном объеме 23.05.2015), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 16.09.2014 по 23.05.2015, что составляет по расчету ответчика 158 791 руб. 79 коп., в том числе за энергоресурсы, отпущенные: в августе 2014 года - 2 810 руб. 46 коп.; в сентябре 2014 года - 4 248 руб. 91 коп.; в октябре 2014 года - 11 975 руб. 63 коп.; в ноябре 2014 года - 22 648 руб. 06 коп.; в декабре 2014 года - 29 379 руб. 35 коп.; в январе 2015 года - 34 759 руб. 14 коп.; в феврале 2015 года - 52 970 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату исполнения обязательств ответчиком. Расчет суммы процентов, произведенный ответчиком за указанный выше период истец не оспорил.
В итоге, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2015 г. по делу N А72-9320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)